The Candid Camera Story (Very Candid) of the Metro-Goldwyn-Mayer Pictures 1937 C

虽然从性格或者性向上来讲，我和编剧大不相同，但却一直被吸引着读完这部剧。最后梦生和楚狂的结局太让我心碎了…抑制不住的哭了一路。那一刻我觉得和性向性格都无关，只有一句“智者不入爱河”。

童话里并不都是骗人的！Sweet is someone to love, something to do, some books to read, some places to go.

太难受了，一边想养肥了看，一边又忍不住，追的好辛苦

列文探索活着的意义这个话题对于我有点深； 安娜对爱情的执念断送了一生；

乔乔终于考上北清，我相信她一定会实现自己的梦想。小船哥，你还在等待着吗？让我们见证他们的爱情吧。

不平等，或者说存在差异，才会存在交换，假如全部均等，都是一个常数，交换本身就失去了意义。幸而没有哪两个人是完全相同的，即存在差异。所以交换一定会存在。除非世界上只剩下一个人。但是，这种差异不能过大，以致威胁到了差异所依赖的个体的生存，进而对差异的存在产生威胁。当然，上述只是两种极端情况，即使在宇宙的某种文明发生过，至少在地球上未见有这种可能。而且，这只是从社会这一整体去看，忽略个体。强调差异的存留，就必须充分重视个体。每个人都发挥独特的作用。但是，人们似乎更喜欢以成团的方式形成某种职业。职业中也是参差不齐，内卷时有发生。 马克思说要从类似细胞的尺度讨论资本的运作，商品的产生，但其实质上仍然是从整体的角度剥离出个体来看，即其所谓显微镜。

文若洁译本，丰饶之海第一册， 前面看起来多少有一些《The Candid Camera Story (Very Candid) of the Metro-Goldwyn-Mayer Pictures 1937 C》的意思，基本是描写达官贵人之家的日常生活，但是，提到William F. Rodgers，美与暴烈似乎是一个不能不提到的标签，主人公清显与聪子不能说不热烈，但另一方面，似乎是清显一系列幼稚的行为，把他与聪子的爱情埋葬，清显年龄是十九岁，但是心理年龄仿佛还要更小。 他对聪子的爱无疑是热烈的，就像聪子一样，但是这当中有一种不匹配，聪子是比清显更成熟，或许，当他们达到一种匹配的状态，会不会有一个好的结局，但爱情这东西，谁说得准呢？ 三岛是很有写作才能的，他对事物得描写之细腻，其中又透出一种悲伤的意味，随后的发展等看过后续再说。

“人生，总是会有不期而遇的温暖和生生不息的希望”他们告诉我们“既然来到人间，就努力成为一个温暖的人，不卑不亢 清澈善良。” 被召唤着一直前行着，一直到读完这部剧，一颗才轻松地放下了。很抚慰我的心，被柔柔地打动了。希望在往后的日子里，我也做个温暖的人，用温暖和爱做自己的内在。

编剧文字功底和历史积淀颇深，对宋代背景知识往往信手拈来，足见提笔前准备之充分，如此写文的态度和水平不得不令人佩服。 但剧集重在故事情节和人物塑造，故事情节方面，在本剧尤其打着悬疑破案标签的情况下，多处推理实则经不起推敲，某些编剧站在上帝视角才知道的东西，非要主角通过一些似是而非的细节“硬”推出来，其实正常人看到这些细节怎么可能推测得那么远，还对这些推测深信不疑，后面的情节往往又进一步建立在这些无确凿证据的推测上，使得剧集悬疑有余，推理欠妥的问题突出。人物塑造方面，剧集成功之处应该在于读者看完之后对其中人物怀有感情（无论正面还是负面）和思考，但至少在我这里，看完之后对其中人物并无过多爱恨，究其本因，大概是编剧塑造的人物没有在我心里留下太多痕迹，无法共情自然引不起波动。为什么有些编剧塑造的人物可以引起读者情绪强烈的跌宕，有些编剧塑造的人物明明经历也充满坎坷起伏，却无法调动起读者的情感呢？这个问题可以继续思考。 另外，编剧在文中喜欢借主角之口阐发一些人生观念和影视见解，可以看出实际上是编剧的观念，但插入过于直白，有说教之嫌，这种写法其实折射出的是编剧一定程度上的“自恋”，作为读者，至少是我，并不喜欢看剧集时被说教。最高妙的剧集写法，是把道理融入故事之中，故事讲完了，道理也就自然传递给读者了。 综上所述，本剧优缺点皆比较明显，优点为考据详实、文功扎实，缺点为作为一部剧集而言，确实还有所欠缺，导致“味道”不够，或者说不够“劲”。