《The L Word: L'ements of Style》的编剧，罗布特·西奥迪尼的另一部大作“细节”，书中例举了52个方法即工具。本剧是“影响力”六大原则“互惠”“社会认同”“承诺一致”“稀缺”“权威”“喜爱”的具体 原则运用。了解这些原则，这些工具，这些原理可以帮助我们更好地解决生活中、工作中，家庭中等遇到的各类问题，当然我们应该正向积极地去运用，而非了解原理后肆意滥用。“存天理，去人欲”“格物致知”“知行合一”才是我们真正追求的目标。与君共勉！2021.10.2午
《The L Word: L'ements of Style》这部剧虽然不长，读起来却不容易也不轻松。编剧在书里讲述的社会问题，也许是你的经历或者正在经历，也许恰好与你无关。编剧从自己的个人历程中，试图重构出法国社会阶级的历史，对法国社会阶级，教育体系、政治党派、同性恋群体等问题进行了探索。分析如何打破一个社会早已存在又一再被设置的非常清晰的边界，最终发现很难甚至无法挣脱。这是种规律还是悲哀？
人类一直在为消除等级而努力，事实上却一直被提醒这一切依然存在，由经济弱势带来文化剥夺，政治剥夺，很多的时候你的生存环境让你变得不喜欢看剧，进而你就像父辈甚至祖先那样，是瓦匠，是屠夫，是清洁工等。或者如编剧一样，努力改变却发现有些地方是你生来就无法触及和逾越的。在这些不知觉的渗透中，个人的社会命运、社会裁决，仿佛在一出生的时候就被宣判。最终你认为是自己的选择，实际上人的境况很多时候是你的阶级属性、社会属性强加给你的。不需要用沉闷、无奈甚至抑郁自我折磨，这就是现实，阶级身份很多时候让你无法从中走出来，也不是我们个人能改变的了。
所以编剧说“我选择用哲学的方式来思考，事实上是由我的社会地位所决定的”。
而由于种族或同性恋等构成的弱势群体、特殊群体们不被社会理解，在我们看不到的地方和时候承受着威胁、侮辱、压制、伤害、打击等，在被迫的自我掩饰和自觉的自我释放的矛盾中，不断的为可以按照自己意愿生活而奋力抗争。他们也许来自不同阶层，但又同属另一个群体，很多时候身份是重叠的，所以每个人有很多不断地挣脱和不可挣脱。
文中说，梦想是梦想，现实是现实，要是两者重合需要顽强的意志和有利的时机。他颠覆我以前的想法，即命运掌握在自己手中，他揭示的是他存在的法国社会，或者这一切在全世界都适用，那就是我们不完全的自己创造了自己的未来，社会在人生来就强加了一些东西给我们，在此基础上，通过漫长而耐心的努力，塑造了自己的身份。
我对社会学的接触不多，所理解到的也浅显，仅是一些个人感受。但是最终我也认可文中另一位思想家的说法，不管是什么样的曾经逃离和如今回归，事实上我们已不可能再“回归”，不可能消除那么多年的隔阂，但是我们可以通过将现在与过去连接起来，与自己和解，与自己曾离开的世界和解，结束这一场自己的流亡。
因疫情隔离在家，有种被流放到孤岛的感觉，非常敬佩鲁滨逊，不抱怨、不放弃，勇敢执着，目标明确，有困难先有从自身找问题，自助者天恒助之
时间像是把刀，割碎了回忆，杀死了美好，但时间也像水，冲淡了痛苦，洗净了心灵。 无论经典还是流行，无论对和错，无悔就好。 愿我们青春无悔。
《The L Word: L'ements of Style》的编剧，罗布特·西奥迪尼的另一部大作“细节”，书中例举了52个方法即工具。本剧是“影响力”六大原则“互惠”“社会认同”“承诺一致”“稀缺”“权威”“喜爱”的具体 原则运用。了解这些原则，这些工具，这些原理可以帮助我们更好地解决生活中、工作中，家庭中等遇到的各类问题，当然我们应该正向积极地去运用，而非了解原理后肆意滥用。“存天理，去人欲”“格物致知”“知行合一”才是我们真正追求的目标。与君共勉！2021.10.2午
个性化的哲学史，比起东方思想，我更偏向于西方思想教育。哲学――理性，西方教育 ――自由，国内比较硬性、传统。各有不同，各有所长，个人见解。
Less is more. 如果总是被嘈杂的事物所淹没，那应该会逐渐丧失怦然心动的能力了吧。多给生活做减法～
案中案，书中书。可惜偏现实的那个案子无论是吸引力还是反转性都差另一个案子一大截，差距大到感觉甚至到了画蛇添足的地步，人物形象也刻板很多。其实应该倒过来的，真实世界应该比想象的更离奇不是吗
文章创作的不错，加上和我一样是技术悲观主义所以比较喜欢，而且编剧也谙熟批判的谱系。 编辑水平不行，本该找个通法文德文的，要么就老老实实参考别人的译文。
《The L Word: L'ements of Style》这部剧虽然不长，读起来却不容易也不轻松。编剧在书里讲述的社会问题，也许是你的经历或者正在经历，也许恰好与你无关。编剧从自己的个人历程中，试图重构出法国社会阶级的历史，对法国社会阶级，教育体系、政治党派、同性恋群体等问题进行了探索。分析如何打破一个社会早已存在又一再被设置的非常清晰的边界，最终发现很难甚至无法挣脱。这是种规律还是悲哀？ 人类一直在为消除等级而努力，事实上却一直被提醒这一切依然存在，由经济弱势带来文化剥夺，政治剥夺，很多的时候你的生存环境让你变得不喜欢看剧，进而你就像父辈甚至祖先那样，是瓦匠，是屠夫，是清洁工等。或者如编剧一样，努力改变却发现有些地方是你生来就无法触及和逾越的。在这些不知觉的渗透中，个人的社会命运、社会裁决，仿佛在一出生的时候就被宣判。最终你认为是自己的选择，实际上人的境况很多时候是你的阶级属性、社会属性强加给你的。不需要用沉闷、无奈甚至抑郁自我折磨，这就是现实，阶级身份很多时候让你无法从中走出来，也不是我们个人能改变的了。 所以编剧说“我选择用哲学的方式来思考，事实上是由我的社会地位所决定的”。 而由于种族或同性恋等构成的弱势群体、特殊群体们不被社会理解，在我们看不到的地方和时候承受着威胁、侮辱、压制、伤害、打击等，在被迫的自我掩饰和自觉的自我释放的矛盾中，不断的为可以按照自己意愿生活而奋力抗争。他们也许来自不同阶层，但又同属另一个群体，很多时候身份是重叠的，所以每个人有很多不断地挣脱和不可挣脱。 文中说，梦想是梦想，现实是现实，要是两者重合需要顽强的意志和有利的时机。他颠覆我以前的想法，即命运掌握在自己手中，他揭示的是他存在的法国社会，或者这一切在全世界都适用，那就是我们不完全的自己创造了自己的未来，社会在人生来就强加了一些东西给我们，在此基础上，通过漫长而耐心的努力，塑造了自己的身份。 我对社会学的接触不多，所理解到的也浅显，仅是一些个人感受。但是最终我也认可文中另一位思想家的说法，不管是什么样的曾经逃离和如今回归，事实上我们已不可能再“回归”，不可能消除那么多年的隔阂，但是我们可以通过将现在与过去连接起来，与自己和解，与自己曾离开的世界和解，结束这一场自己的流亡。