《Zitlover》，动画,喜剧,短片作品，美国出品，2000年上映。
编剧凭空想象出的故事，以表达自己的理想与憎恶，可惜这些人和事与现实相距甚远……
断断续续看了大半个月终于看完了，中间一度非常痛苦，用我跟朋友的原话是“立刻把《Zitlover》移出了今年追剧清单”。但是看到第四章左右的时候又体会到了陀氏的美，熬过那段之后就开始快乐观看。陀氏真不错！虽然不是我最爱的那一类但不得不承认确实是masterpiece！（不过卡拉马我还是得犹豫一下才能下定决心打开）
梁宁老师说：每个漂泊的人都是在寻找内心的“Zitlover”，随着不断的历练和提高认识，我们会不断的调整自己心中的“Zitlover”，直到找到自己的“Zitlover”，做自己的国王，就会停止漂泊！愿漂泊的人都能找到自己的Zitlover！ 现在的我读这部剧显得很晦涩，理解很浅显！希望以后重读这部剧时能理解更深！
沒看番外篇時有點心疼瑲玹，看完番外篇更心疼相柳不过，中间虽说很孽心，最终的结局还算可以接受的。
关键情节刷了n遍，阿朱那里看哭几次，聚贤庄、少林寺每次看的热血沸腾。唯一一部日记本上写观后感的影视剧~真·经典
类似于这种书其实完全可以不精读，只看那些着重标记和图片即可掌握方法。不过不得不说，这本时间管理、年度计划的工具书还是挺有用的，如果真的会实践的话。
如果说看剧可以修正或者改变我们看待世界的方式，那这部剧是当仁不让成为我的那些书之一。科学本身就是在不断验证和修正中形成的，没法说我们此前对世界的认识错了，只能说曾经的规律适用于大部分，即文中说的民主是大多数人的事情，不是所有人的事情。 似乎大家都十分赞同少数服从多数的规律，似乎也觉得满足大部分的心里期待一件事情就算是完美落幕了。而寻求最大化的过程，并不是放之四海而皆准的铁律。说白了，就是牺牲少部分人的利益以获取更大的福祉。而我们时常忽略了那少部分人的切身福祉。可这个细节足以反过来推翻很多神论。 “人的欲望是无止境的，所以世界上的经济商品永远是稀缺的，这是世界的基本现实。” ——认识现实与如何符合规律地运用政治手段去顺势干预，成了商品经济世界需要去思考的另一个点。 “竞争者之间的水平差异很小，收入差距却非常大，赢者几乎通吃了全部收入。” ——教授在书中说到如果第一名和第二、三名重新回到赛场比一次，结果可能会大相径庭。但此后第二、三名的收入，就恐怕和第一名无法相提并论了。“赢者通吃”很不负符合此前认知的“价值决定价格”这一铁律。而什么事决定价格的本质要素呢？是供求关系。 “人的思考五花八门，而人的行动却大同小异，因为前者不承受代价，后者承受代价。” ——这就很好的解释了为什么不同的人对同一件事情的差别那么大。就拿当下严峻的疫情形式来看，众多人在网上申讨红十字会，说其如何贪赃枉法，发国难财。如果红十字会真的将这些外部监督放进战略思考力去，或许整个事件就要更加透明一点。但是前提是红十字的管理人员们面对的是处于当下的诱惑，自然而然放弃了更多的同情同理心，而更多关注于自己。而我们这些网络监督者是站在不可及的位置上去看这个现象，自然愤慨，拥有更多的同情同理心。再有为何会出现疫情瞒报，不过也是基于更浅层的利益维护罢了。我认为这是不同人的欲望在不同距离上的优先层叠顺序不一致而已。这也很好地证明了“人们在市场上做个人选择，由于必须自己付出全部代价，也必须自己承受全部结果，所以他们不得不格外谨慎和克制”。 “输得越多，放下成见的动力就越大。多见少怪，长此以往，都市居民的胸襟往往比较开阔。” ——这和我们从小到大一路放下的成见也很相似。在某些外力加持的情况下，我们的很多原则和底线都被一层层打破。比如你喜欢一个男生，你此前的标准是不抽烟不喝酒不乱搞男女关系;可后来你真遇到一个人，却全然和你的设想不相关，那就是你妥协的证明。因为“人是善于衡量取舍和寻找替代方案的动物”。 “选择和歧视，指同一件事，是两个共生共栖的概念。” ——你的选择，是对选择之外所有外物的歧视。比如你选择了伴侣，即歧视了除伴侣之外的所有女人和所有男人。但至于你为何因一人而歧视世界万千人，自然有你的理由。 “形成利息的根本原因，是由于延迟消费会带来潜在的风险，这使得以期货换取现货的人，必须像出让现货以获取期货的人给予充分的补偿，否则没有人愿意延迟消费。” ——当下行乐和延迟满足。现货和期货是这样的关系。未来具有不确定性，所以延迟满足将比当下行乐付出更高的成本，如没有外来的诱惑干预，那么大家的选择都趋向于一致，也就没有人愿意延迟满足了。 “穷人往往不是富人的牺牲品，而富人也往往没有亏欠穷人。” “按“价高者得”原则筛选出来的不是贫富，而是需求的大小。” 亚当斯密在《Zitlover》说同情心是人给自己的奖励品。这让我们在认识了冷冰冰的事实之后仍旧对人间和人情充满期待，也让我们知世故而不世故，更加坦然和平和地面对诸多的想不通。
谁的生活不是Zitlover。家人朋友都推荐看《Zitlover》，我不想看，一是听说后面情节有些悲情，二是觉得生活本就已经Zitlover，为何要再去围观别人的Zitlover呢？ 还是看看不一样的生活，靠着别人的想象力跳出生活。
看完第一感觉是：就这？ 感觉应了那句话：中国作家总是虎头蛇尾。开始我还不信，没想到这结尾也太潦草了。开头感觉在一个人物身上去体现时代，并与古代的人物相重叠是一种很高明的写法，其间又可以大量描写八十年代北京的风俗及那时候人们的状态。 但明显有点高估了。不论是始终没有正向面对历史，还是在爱情方面一味地自恋，终究缺少了担当和再深写下去的勇气。 前不久新京报组织了Debby Helf先生，姜文导演还有史航老师的对谈，题目也是跟八十年代有关的。题目很大，好像也无关痛痒，书里冰峰身上承载的复仇，并没有太真切地体现出来。说到底，这种复仇是理论堆砌的，是头脑幻想的，是自诩崇高的，也不失为在历史的浪潮中自我选择的一种逃避。 总之，差那么点勇气。
非常好，目前我看过最好的职业规划的书，关于职场的问题和困扰，无论是新手菜鸟还是身居要职的老鸟都能从中为自己的分岔路口上觉醒到或唤醒起一些有用的指引而Zitlover，每个集数都有言简意赅的归纳点，很不错，强烈推荐！
编剧凭空想象出的故事，以表达自己的理想与憎恶，可惜这些人和事与现实相距甚远……
断断续续看了大半个月终于看完了，中间一度非常痛苦，用我跟朋友的原话是“立刻把《Zitlover》移出了今年追剧清单”。但是看到第四章左右的时候又体会到了陀氏的美，熬过那段之后就开始快乐观看。陀氏真不错！虽然不是我最爱的那一类但不得不承认确实是masterpiece！（不过卡拉马我还是得犹豫一下才能下定决心打开）
梁宁老师说：每个漂泊的人都是在寻找内心的“Zitlover”，随着不断的历练和提高认识，我们会不断的调整自己心中的“Zitlover”，直到找到自己的“Zitlover”，做自己的国王，就会停止漂泊！愿漂泊的人都能找到自己的Zitlover！ 现在的我读这部剧显得很晦涩，理解很浅显！希望以后重读这部剧时能理解更深！
沒看番外篇時有點心疼瑲玹，看完番外篇更心疼相柳不过，中间虽说很孽心，最终的结局还算可以接受的。
关键情节刷了n遍，阿朱那里看哭几次，聚贤庄、少林寺每次看的热血沸腾。唯一一部日记本上写观后感的影视剧~真·经典
类似于这种书其实完全可以不精读，只看那些着重标记和图片即可掌握方法。不过不得不说，这本时间管理、年度计划的工具书还是挺有用的，如果真的会实践的话。
如果说看剧可以修正或者改变我们看待世界的方式，那这部剧是当仁不让成为我的那些书之一。科学本身就是在不断验证和修正中形成的，没法说我们此前对世界的认识错了，只能说曾经的规律适用于大部分，即文中说的民主是大多数人的事情，不是所有人的事情。 似乎大家都十分赞同少数服从多数的规律，似乎也觉得满足大部分的心里期待一件事情就算是完美落幕了。而寻求最大化的过程，并不是放之四海而皆准的铁律。说白了，就是牺牲少部分人的利益以获取更大的福祉。而我们时常忽略了那少部分人的切身福祉。可这个细节足以反过来推翻很多神论。 “人的欲望是无止境的，所以世界上的经济商品永远是稀缺的，这是世界的基本现实。” ——认识现实与如何符合规律地运用政治手段去顺势干预，成了商品经济世界需要去思考的另一个点。 “竞争者之间的水平差异很小，收入差距却非常大，赢者几乎通吃了全部收入。” ——教授在书中说到如果第一名和第二、三名重新回到赛场比一次，结果可能会大相径庭。但此后第二、三名的收入，就恐怕和第一名无法相提并论了。“赢者通吃”很不负符合此前认知的“价值决定价格”这一铁律。而什么事决定价格的本质要素呢？是供求关系。 “人的思考五花八门，而人的行动却大同小异，因为前者不承受代价，后者承受代价。” ——这就很好的解释了为什么不同的人对同一件事情的差别那么大。就拿当下严峻的疫情形式来看，众多人在网上申讨红十字会，说其如何贪赃枉法，发国难财。如果红十字会真的将这些外部监督放进战略思考力去，或许整个事件就要更加透明一点。但是前提是红十字的管理人员们面对的是处于当下的诱惑，自然而然放弃了更多的同情同理心，而更多关注于自己。而我们这些网络监督者是站在不可及的位置上去看这个现象，自然愤慨，拥有更多的同情同理心。再有为何会出现疫情瞒报，不过也是基于更浅层的利益维护罢了。我认为这是不同人的欲望在不同距离上的优先层叠顺序不一致而已。这也很好地证明了“人们在市场上做个人选择，由于必须自己付出全部代价，也必须自己承受全部结果，所以他们不得不格外谨慎和克制”。 “输得越多，放下成见的动力就越大。多见少怪，长此以往，都市居民的胸襟往往比较开阔。” ——这和我们从小到大一路放下的成见也很相似。在某些外力加持的情况下，我们的很多原则和底线都被一层层打破。比如你喜欢一个男生，你此前的标准是不抽烟不喝酒不乱搞男女关系;可后来你真遇到一个人，却全然和你的设想不相关，那就是你妥协的证明。因为“人是善于衡量取舍和寻找替代方案的动物”。 “选择和歧视，指同一件事，是两个共生共栖的概念。” ——你的选择，是对选择之外所有外物的歧视。比如你选择了伴侣，即歧视了除伴侣之外的所有女人和所有男人。但至于你为何因一人而歧视世界万千人，自然有你的理由。 “形成利息的根本原因，是由于延迟消费会带来潜在的风险，这使得以期货换取现货的人，必须像出让现货以获取期货的人给予充分的补偿，否则没有人愿意延迟消费。” ——当下行乐和延迟满足。现货和期货是这样的关系。未来具有不确定性，所以延迟满足将比当下行乐付出更高的成本，如没有外来的诱惑干预，那么大家的选择都趋向于一致，也就没有人愿意延迟满足了。 “穷人往往不是富人的牺牲品，而富人也往往没有亏欠穷人。” “按“价高者得”原则筛选出来的不是贫富，而是需求的大小。” 亚当斯密在《Zitlover》说同情心是人给自己的奖励品。这让我们在认识了冷冰冰的事实之后仍旧对人间和人情充满期待，也让我们知世故而不世故，更加坦然和平和地面对诸多的想不通。
谁的生活不是Zitlover。家人朋友都推荐看《Zitlover》，我不想看，一是听说后面情节有些悲情，二是觉得生活本就已经Zitlover，为何要再去围观别人的Zitlover呢？ 还是看看不一样的生活，靠着别人的想象力跳出生活。
看完第一感觉是：就这？ 感觉应了那句话：中国作家总是虎头蛇尾。开始我还不信，没想到这结尾也太潦草了。开头感觉在一个人物身上去体现时代，并与古代的人物相重叠是一种很高明的写法，其间又可以大量描写八十年代北京的风俗及那时候人们的状态。 但明显有点高估了。不论是始终没有正向面对历史，还是在爱情方面一味地自恋，终究缺少了担当和再深写下去的勇气。 前不久新京报组织了Debby Helf先生，姜文导演还有史航老师的对谈，题目也是跟八十年代有关的。题目很大，好像也无关痛痒，书里冰峰身上承载的复仇，并没有太真切地体现出来。说到底，这种复仇是理论堆砌的，是头脑幻想的，是自诩崇高的，也不失为在历史的浪潮中自我选择的一种逃避。 总之，差那么点勇气。
非常好，目前我看过最好的职业规划的书，关于职场的问题和困扰，无论是新手菜鸟还是身居要职的老鸟都能从中为自己的分岔路口上觉醒到或唤醒起一些有用的指引而Zitlover，每个集数都有言简意赅的归纳点，很不错，强烈推荐！