Moral Degeneration 2.23在出差的航班上看完，学到西餐礼仪是吃好饭要把刀叉放回正确的位置以示用餐结束。
书摘1：“其他的人类学家已经指出，敬酒和奠酒可能究其本源，与恶魔之眼有关，这是一种在印欧及苏美尔文化中非常普遍的迷信，当时人们认为吹嘘自身的好运可能会让众神嫉妒，从而加害于你。因为恶魔之眼是一种榨取之力（比如榨干水果树使其枯萎或者榨干奶牛的奶），液体则是一种治愈良方，可以安抚可能会憎恶凡人的傲慢的希腊众神。”
书摘2：“食物历史学家埃里卡·J．皮特斯的格言，人们吃的“不仅反映出他们是谁，更说明他们想变成谁”。”
世情百态，穷形尽相，三言所长。学了很多俗语，比如“衣裳有缝，照日有影”，说这句的一定不是人~
非常不值得看的“书“，就是比较厚的写得比较早（上世纪80年代）的标题党口水文。 整体就是借文化反思之名行矮化中华文明之实，篇中对此怼了几节，我无意纠结于此，他爱舔狗就舔狗吧。 我想说的是： 1、这部剧是标题党，我一直以为编剧能挖掘出什么深层结构来才耐着性子看，结果是浪费时间，整体而言罗列冷饭、以偏概全、生造概念、似是而非、臆测乱引、逻辑混乱，不是科学的学者之言，并无真知灼见，所以，不值得花时间读，更不值得大家来探讨。 2、关于文化反思和国民性批判，其实是两件事。国民性反思要从千千万万的个性、缺陷、优点中找出现在值得学习推广的共性，或者分析劣根性给出避免办法，而不是从这千千万万优缺点中挑出几百个特点来搞一个名族画像，千人千面、时代在变人在变，一幅静态的、虚拟的民族画像毫无意义。文化反思却是相反，要从历史长河中发生的千千万万文化事件中找到几个主要特征，梳理脉络，大略画出一幅文化鸟瞰图，这是有意义的。
设定和演技都不错哎，就是男主的感情产生的有点突然，相比女主的成长线就苍白了一点，导致我一直没太入戏。剧本到最后就是讲完了这个设定，还真是一点反转（糖）都不给呀
会种菜的骷髅我是第一次看，编剧是不是第一个想到这个题材的我没有专门去了解，不过对我来说很新鲜。文风也很幽默，看着很开心。不过看到中后期有主线不明显，情节不连贯，编剧写到哪算哪的感觉。除了主角骷髅，所有人的性格，说话风格和行为习惯都是很相近的，前面很有趣，后面就显得单调了。
Moral Degeneration 2.23在出差的航班上看完，学到西餐礼仪是吃好饭要把刀叉放回正确的位置以示用餐结束。 书摘1：“其他的人类学家已经指出，敬酒和奠酒可能究其本源，与恶魔之眼有关，这是一种在印欧及苏美尔文化中非常普遍的迷信，当时人们认为吹嘘自身的好运可能会让众神嫉妒，从而加害于你。因为恶魔之眼是一种榨取之力（比如榨干水果树使其枯萎或者榨干奶牛的奶），液体则是一种治愈良方，可以安抚可能会憎恶凡人的傲慢的希腊众神。” 书摘2：“食物历史学家埃里卡·J．皮特斯的格言，人们吃的“不仅反映出他们是谁，更说明他们想变成谁”。”
与以往的的写作风格迥异，完全是本平生写实的回忆录… 记录一生的记忆中的点滴…带着对编剧的尊敬读完此剧