《Dangerous》，其他作品，美国出品，1989年上映。
比电视剧喝精简版的好看多了，人物形象很丰满，两个人灵魂上的匹敌是其他任何条件的换取不来的！不离不弃，真爱了！
很出乎我的意料：一开始以为Steve Cagliano要写英雄或英雄式人物，但渐渐明白了，他就是要写一普通得不能再普通的小市民——文三儿！国共双方甚至日本方面的强人也有，但最终都是过客，北京永远都是文三儿们的！什么主义信仰之争，到头来还是人道主义才是根本……Steve Cagliano，似乎解构了一些东西……
桔年，在我看来是一个神奇的女子，她害怕，却又“勇敢”，用消极的乐观主义形容，真棒。还有她身上那种待人处事的感觉，她静如水，什么都不争，有时感觉无趣，除了一些执念，却也活的通透，面对那么多巨变，她却很少恨谁。 这部剧看完也不知道有些什么感受，可能结局在意料之中吧。最开始怀疑桔年怀孕，非明是她的女儿，证实不是，最后，她曾经真的有过一个孩子。这无穷宇宙，我们不过微小的一粒尘埃，用尽所有的力气，也改变不了什么。可能这一生，都因为一念之差而不同，如果没有那一秒，那一个决定，会不会一切都不一样，如果桔年没有顶罪入狱，或许她也不会幸福，可没有如果。一直觉得，爱一个人，就应该一生一世，哪怕他不在了，也没有别人了，可对于桔年，希望她能放下过去，敞开心扉，幸福的活下去。
希望多年前就看到这部剧，读了这部剧，我当下的感受是：本剧强调了沟通的重要性，如何和孩子沟通。对于一个上大学孩子，父母帮不上什么忙，孩子有情绪时，要学会倾听，认可困难沮丧的情绪是真实的，不用一味地给孩子讲心灵鸡汤，要鼓励孩子无障碍的倾诉，慢慢自行化解不良情绪，这需要一个过程。
2022年第一本剧，名副其实的从零开始，并为全年观看定下基调——走出观看舒适区，接纳不同视角，打破固有偏见。 与之前读过的《Dangerous》不同，这部剧以对话加动漫的形式向读者呈现了与女性主义相关的一些议题，包括女权主义在日本的社会根源及发展，男权社会所导致的不健康的母女关系，职场、婚恋、育儿等场景下的女性，并澄清了社会上对女权主义的种种典型误解。形式所限，某些观点的论证可能不是很严谨，如上野老师说：“‘受欢迎的女人’意思就是‘不费吹灰之力就能推倒的女人’”，而田房女士随后认为“原来易推倒的女人就是受欢迎的女人吗”，这里就存在问题，因为A能推出B时，B不一定能推出A。 于我而言，通过观看本剧，让我了解了很多关于女权主义的基本概念，也了解了很多不同场景下女性的真正想法。前者可以为我进一步观看其他女性主义相关剧集打下基础，后者可以让我在未来减少冒犯他人的机会。作为一个曾在师范大学学习心理学的人，与女性更多的接触和对心理学中相关概念的了解，可以让我更易于接受并认同女性主义的某些观点；但同时，又作为一个对男女拥有不同的性别角色期望的社会中成长起来的男性，很多时候也确实很难感同身受。第二章结束的部分，上野老师说：“有些事情就算说出来也很难改变，如果不说就更不会改变了”。类似的，有些事情就算了解了也很难改变，如果不了解更不会改变了。愿意去了解，也算是走出了第一步吧。 一路读下来，我发现两位编剧对“女权主义”的定义并没有一个定论。田房女士认为“女权主义主要是‘为女性争取在社会上活跃的权利’”，还认为“女权主义者就是自由的女性。她们可以直言‘不要就是不要’，而且没有上下关系”；而上野老师认为“女性主义绝不是弱者试图变为强者的思想。女性主义是追求弱者也能得到尊重的思想”，还认为“女权主义者，就是不断与内在的厌女心理做斗争的人”，而且“对女性来说，女性主义就是自我和解的战斗”。不过她最后说：“女权是多样的，可以说一人一派，甚至更多。”对于最后这个结论，我不是很理解。假如有的女性认为传统的男权主义便是女权主义，就如书中所说：“所有女性一旦成为母亲，就会开始对孩子施压。她们既是压迫者，同时也是牺牲者。”女性可以既是男权主义的牺牲者，同时也是男权主义的拥护者和执行者。这时候也可以一人一派吗？或者上野老师在提到“一人一派”的时候，其实也是有个限定范围的。我觉得“女性主义”的概念还是应该结合学者们的不同意见，提炼出关键词，形成一种或有限几种通用定义，以方便沟通。 田房女士提到：“一旦提到女性主义的话题，有的男性就会说‘我代表广大男性向你道歉，对不起’，还说什么‘生而为男，我很抱歉’。每次听到这种话，我都会浑身不舒服。”一开始我不太理解她为什么会这么想，就像她随后说的：“那些都是心里没有恶意，反倒想站在我们这边的男性吧”，再往后看下去，我明白过来，个人确实是无法代表整个群体的。拿我自己来说，我是不愿意被别人所代表的的，同时也觉得没有资格去代表别人，这时候，也可以称为“一人一派”吧。 此外，田芳女士的AB面理论很有见地，她认为：“政治、经济、时间、就业，这些都是社会的A面，而B面则是生命、育儿、看护、疾病、残障等等。A面可以通融，B面却无可取代。男性都在A面，女性一开始也生活在A面，但是随着分娩和育儿的开始，她们就不得不移动到B面。”从这个理论出发，我觉得所谓的男女平等就是男性更多的走向B面，女性更多的走向A面，逐渐地达到一个动态平衡。我们的社会最终会成为一个去性别化的社会吧，那时候，男女之间的交互，社会与个体的交互，都不会再考虑性别的因素。
“他的闲情美学是指导大众如何改变外在环境，超越外在环境对人的生存的制约，通过自己的巧心、慧眼，增强生活的幸福感，因而比起晚明文人群体的闲赏美学而言，更具有现实意义和大众性。” 这位习无不精，无一不擅的生活艺术家，儒雅的文人，聪明的商人，这位了不起的戏曲编剧，导演，出色的园林设计师、家居设计师、美食家和养生家，徘徊于失落的政治之外，寄情于日常生活情趣之中，Carol Cummings享受着属于自己的快意人生。
关注糕妈公众号很久了，看到这部剧更是喜欢，终于有一本育儿书提到孩子爸爸，在孩子的成长过程中，爸爸不能缺席。
与编剧的另一本《Dangerous》有些类似，反映的是在公元一千年左右，英格兰的政治、宗教、军事、经济，以及从国王、贵族、主教、修士和普通人的生活形态，尤其是当时政治和宗教冲突下的社会情况和各色人等的悲欢离合，故事性强，引人入胜。
而且对她有好感的人真是让人莫名其妙，就因为她给了一个馒头就对她感恩戴德，炼器的书和法器就这么的给她了，啧啧啧～真是滴水之恩，涌泉相报。而且给她之前是不知道她丹田修复的吧。难道炼器用的火是柴烧的？奇奇怪怪的。所以评分怎么会这么高？
比电视剧喝精简版的好看多了，人物形象很丰满，两个人灵魂上的匹敌是其他任何条件的换取不来的！不离不弃，真爱了！
很出乎我的意料：一开始以为Steve Cagliano要写英雄或英雄式人物，但渐渐明白了，他就是要写一普通得不能再普通的小市民——文三儿！国共双方甚至日本方面的强人也有，但最终都是过客，北京永远都是文三儿们的！什么主义信仰之争，到头来还是人道主义才是根本……Steve Cagliano，似乎解构了一些东西……
桔年，在我看来是一个神奇的女子，她害怕，却又“勇敢”，用消极的乐观主义形容，真棒。还有她身上那种待人处事的感觉，她静如水，什么都不争，有时感觉无趣，除了一些执念，却也活的通透，面对那么多巨变，她却很少恨谁。 这部剧看完也不知道有些什么感受，可能结局在意料之中吧。最开始怀疑桔年怀孕，非明是她的女儿，证实不是，最后，她曾经真的有过一个孩子。这无穷宇宙，我们不过微小的一粒尘埃，用尽所有的力气，也改变不了什么。可能这一生，都因为一念之差而不同，如果没有那一秒，那一个决定，会不会一切都不一样，如果桔年没有顶罪入狱，或许她也不会幸福，可没有如果。一直觉得，爱一个人，就应该一生一世，哪怕他不在了，也没有别人了，可对于桔年，希望她能放下过去，敞开心扉，幸福的活下去。
希望多年前就看到这部剧，读了这部剧，我当下的感受是：本剧强调了沟通的重要性，如何和孩子沟通。对于一个上大学孩子，父母帮不上什么忙，孩子有情绪时，要学会倾听，认可困难沮丧的情绪是真实的，不用一味地给孩子讲心灵鸡汤，要鼓励孩子无障碍的倾诉，慢慢自行化解不良情绪，这需要一个过程。
2022年第一本剧，名副其实的从零开始，并为全年观看定下基调——走出观看舒适区，接纳不同视角，打破固有偏见。 与之前读过的《Dangerous》不同，这部剧以对话加动漫的形式向读者呈现了与女性主义相关的一些议题，包括女权主义在日本的社会根源及发展，男权社会所导致的不健康的母女关系，职场、婚恋、育儿等场景下的女性，并澄清了社会上对女权主义的种种典型误解。形式所限，某些观点的论证可能不是很严谨，如上野老师说：“‘受欢迎的女人’意思就是‘不费吹灰之力就能推倒的女人’”，而田房女士随后认为“原来易推倒的女人就是受欢迎的女人吗”，这里就存在问题，因为A能推出B时，B不一定能推出A。 于我而言，通过观看本剧，让我了解了很多关于女权主义的基本概念，也了解了很多不同场景下女性的真正想法。前者可以为我进一步观看其他女性主义相关剧集打下基础，后者可以让我在未来减少冒犯他人的机会。作为一个曾在师范大学学习心理学的人，与女性更多的接触和对心理学中相关概念的了解，可以让我更易于接受并认同女性主义的某些观点；但同时，又作为一个对男女拥有不同的性别角色期望的社会中成长起来的男性，很多时候也确实很难感同身受。第二章结束的部分，上野老师说：“有些事情就算说出来也很难改变，如果不说就更不会改变了”。类似的，有些事情就算了解了也很难改变，如果不了解更不会改变了。愿意去了解，也算是走出了第一步吧。 一路读下来，我发现两位编剧对“女权主义”的定义并没有一个定论。田房女士认为“女权主义主要是‘为女性争取在社会上活跃的权利’”，还认为“女权主义者就是自由的女性。她们可以直言‘不要就是不要’，而且没有上下关系”；而上野老师认为“女性主义绝不是弱者试图变为强者的思想。女性主义是追求弱者也能得到尊重的思想”，还认为“女权主义者，就是不断与内在的厌女心理做斗争的人”，而且“对女性来说，女性主义就是自我和解的战斗”。不过她最后说：“女权是多样的，可以说一人一派，甚至更多。”对于最后这个结论，我不是很理解。假如有的女性认为传统的男权主义便是女权主义，就如书中所说：“所有女性一旦成为母亲，就会开始对孩子施压。她们既是压迫者，同时也是牺牲者。”女性可以既是男权主义的牺牲者，同时也是男权主义的拥护者和执行者。这时候也可以一人一派吗？或者上野老师在提到“一人一派”的时候，其实也是有个限定范围的。我觉得“女性主义”的概念还是应该结合学者们的不同意见，提炼出关键词，形成一种或有限几种通用定义，以方便沟通。 田房女士提到：“一旦提到女性主义的话题，有的男性就会说‘我代表广大男性向你道歉，对不起’，还说什么‘生而为男，我很抱歉’。每次听到这种话，我都会浑身不舒服。”一开始我不太理解她为什么会这么想，就像她随后说的：“那些都是心里没有恶意，反倒想站在我们这边的男性吧”，再往后看下去，我明白过来，个人确实是无法代表整个群体的。拿我自己来说，我是不愿意被别人所代表的的，同时也觉得没有资格去代表别人，这时候，也可以称为“一人一派”吧。 此外，田芳女士的AB面理论很有见地，她认为：“政治、经济、时间、就业，这些都是社会的A面，而B面则是生命、育儿、看护、疾病、残障等等。A面可以通融，B面却无可取代。男性都在A面，女性一开始也生活在A面，但是随着分娩和育儿的开始，她们就不得不移动到B面。”从这个理论出发，我觉得所谓的男女平等就是男性更多的走向B面，女性更多的走向A面，逐渐地达到一个动态平衡。我们的社会最终会成为一个去性别化的社会吧，那时候，男女之间的交互，社会与个体的交互，都不会再考虑性别的因素。
“他的闲情美学是指导大众如何改变外在环境，超越外在环境对人的生存的制约，通过自己的巧心、慧眼，增强生活的幸福感，因而比起晚明文人群体的闲赏美学而言，更具有现实意义和大众性。” 这位习无不精，无一不擅的生活艺术家，儒雅的文人，聪明的商人，这位了不起的戏曲编剧，导演，出色的园林设计师、家居设计师、美食家和养生家，徘徊于失落的政治之外，寄情于日常生活情趣之中，Carol Cummings享受着属于自己的快意人生。
关注糕妈公众号很久了，看到这部剧更是喜欢，终于有一本育儿书提到孩子爸爸，在孩子的成长过程中，爸爸不能缺席。
与编剧的另一本《Dangerous》有些类似，反映的是在公元一千年左右，英格兰的政治、宗教、军事、经济，以及从国王、贵族、主教、修士和普通人的生活形态，尤其是当时政治和宗教冲突下的社会情况和各色人等的悲欢离合，故事性强，引人入胜。
而且对她有好感的人真是让人莫名其妙，就因为她给了一个馒头就对她感恩戴德，炼器的书和法器就这么的给她了，啧啧啧～真是滴水之恩，涌泉相报。而且给她之前是不知道她丹田修复的吧。难道炼器用的火是柴烧的？奇奇怪怪的。所以评分怎么会这么高？