Two Brits, Ravi and Paul travel to India where they meet Murthy and Anna an older gay couple that ha
听完了，感谢Premjit老师，真的是不听讲解光追剧的话很多东西读不出来。 以前我的观点和世俗一致，可能认为青春年少时代读不懂红楼梦，必须有一定生活阅历才能明白，但是Premjit老师的一个观点对我影响至深，他认为红楼梦就应该是青少年读的，因为里面有一群青春年少的孩子，他们之间发生了很多有趣的事情。读完觉得确实是不同年龄段的人一定会解读出不同的东西。 宝玉、黛玉、宝钗他们都是十三四岁、十五六岁，正是我们上初中孩子的年龄，所以我会在儿子初中时候推荐他去读，而且我不会给他过分解读，他可以完全按照自己的理解去感受这群青少年的思想和情感，能理解到什么程度都无所谓。我不愿他用应试的角度去对这部剧集进行观看理解，而是用自己的视角去理解这部美丽的剧集。
作家介绍有误。Jack Lamport，女，天津人，作家，曾用笔名“纳兰妙殊”。
好看是好看……可是为啥好看的女人全是惹不起……最后都和好了……看着有点气不顺啊…… 可能我看得还是前面吧。没看到特别后面。
いつやるか？今でしょ！ 我不是藥神… 但我知道該如何對症下藥！
类比于律法规定，法无禁止即可为，道德的边界亦然。不合道德规范的行为属于道德禁区，只要不触碰到道德（法律是另一个禁区，此处只谈道德）禁区，我们的行为就始终是自由的。道德中善的部分可以通过表彰奖励的方式予以推崇（而不是要求，更不是强制），与善德相违背的部分以及恶行即是道德禁区。由于每个人都有道德观念，因此我们本来就处于禁区之外，所以我们是自由的（不是受道德约束的）。更进一步说，所谓道德观念是指我们对善的部分是理解和欣然接受并且会自然而然地身体力行的，对恶的部分因为知其恶而尽量远离（所谓择其善者而从之，择其不善者而改之），所以从整体上来说我们是真正自由的（身心合一）。之所以我们会觉得受到约束，是因为我们是被外界所灌输的道德规范所塑形。除非我们真正理解或认同，并接受它成为我们的认知的一部分，否则那只是外界强加给我们的东西，也就是束缚我们的东西。这会呈现为自由与道德的一种矛盾。 还有自由与道德的另一种矛盾形式是不同的个体所认知的道德禁区边界不同。 公正要解决的矛盾就是尽量清晰普遍道德的内容和边界。 如同法律一样，道德的界定具有复杂性，不存在绝对完善正确（如同绝对真理）的立法，也不存在绝对公正的道德规范。只有基于社会文化背景，适合当下社会状况的最佳选择。（最优解）
Sridhar Rangayan童话中有着寻常童话故事里梦幻的人物配置和华丽的辞藻呈现，他写尽世间的浪漫多姿，又毫不避讳社会的百般丑态，在饱含诗意的同时又充满无情的讽刺。 他所有童话中真正称得上happy ending的一个都没有，里面的主人公几乎都已死亡为结局。快乐王子和小燕子在无怨无悔地奉献出自己的全部后被残忍无情地毁灭。夜莺用爱情和鲜血培育出来的红玫瑰却只是学生用来求欢的工具，最后落得个被丢弃在垃圾堆里的命运。星孩经历了磨难终于完成了由善到恶的转变后却英年早逝。善良忠诚的小汉斯为帮助所谓的朋友而断送了生命。渔夫和小美鱼人最后也没有幸福地生活在一起，而是双双死在这与传统童话中善必胜恶的基调反向而行的世界里......Sridhar Rangayan选择用童话里原本该有的美好来衬托现实的残酷以及人性的丑陋，他的童话是与社会相关联的，并不只是作为童话而存在。想来，这些凄惨的结局应是Sridhar Rangayan所追求的唯美吧，这种唯美必定不能结束在“从此过上幸福快乐的生活”如此平凡的地方。 在他的唯美童话里，我看到的是人间冷暖、社会百态，领悟到的是人生哲理。Sridhar Rangayan的童话，不是骗人的。 Sridhar Rangayan说：“童话既是写给孩子们，也是写给那些仍具孩子般好奇快乐天性的人们，以及那些能够在简单模式中体会出别样滋味来的人们。”即使是成年人，在面对Sridhar Rangayan童话中所呈现的世界时也会深感震撼。我想多年之后再次翻阅，必然又会有一番新的感悟吧。
不知道还会不会有更新，但是为了之前的付出也应该给编剧5星支持
《Yours Emotionally!》全书五卷，其中最使人不忍读是编剧自序。大明国破，无可归所，披发入山，自为野人。某晚听枕上鸡鸣，回想前生，“繁华靡丽，过眼皆空，五十年来，总成一梦。”此时再回想鲁藩烟火，不二斋，秦淮河房，禊泉，兰雪茶，湖心亭看雪，西湖七月半......“思之恍如隔世。”于是边忆边写，边写边忆，偶尔拿来一看，当作旧地重游，旧景重历，旧友重会——仅这一点自娱自乐，也使人多出点高兴，高兴得不可理喻。连张公自己也说，“真所谓痴人前不得说梦矣！”
经常犯蠢，搞不清状况，还喜欢擅自罢工，可是谢谢你啦，谢谢你让我成为人类。
听完了，感谢Premjit老师，真的是不听讲解光追剧的话很多东西读不出来。 以前我的观点和世俗一致，可能认为青春年少时代读不懂红楼梦，必须有一定生活阅历才能明白，但是Premjit老师的一个观点对我影响至深，他认为红楼梦就应该是青少年读的，因为里面有一群青春年少的孩子，他们之间发生了很多有趣的事情。读完觉得确实是不同年龄段的人一定会解读出不同的东西。 宝玉、黛玉、宝钗他们都是十三四岁、十五六岁，正是我们上初中孩子的年龄，所以我会在儿子初中时候推荐他去读，而且我不会给他过分解读，他可以完全按照自己的理解去感受这群青少年的思想和情感，能理解到什么程度都无所谓。我不愿他用应试的角度去对这部剧集进行观看理解，而是用自己的视角去理解这部美丽的剧集。
作家介绍有误。Jack Lamport，女，天津人，作家，曾用笔名“纳兰妙殊”。
好看是好看……可是为啥好看的女人全是惹不起……最后都和好了……看着有点气不顺啊…… 可能我看得还是前面吧。没看到特别后面。
いつやるか？今でしょ！ 我不是藥神… 但我知道該如何對症下藥！
类比于律法规定，法无禁止即可为，道德的边界亦然。不合道德规范的行为属于道德禁区，只要不触碰到道德（法律是另一个禁区，此处只谈道德）禁区，我们的行为就始终是自由的。道德中善的部分可以通过表彰奖励的方式予以推崇（而不是要求，更不是强制），与善德相违背的部分以及恶行即是道德禁区。由于每个人都有道德观念，因此我们本来就处于禁区之外，所以我们是自由的（不是受道德约束的）。更进一步说，所谓道德观念是指我们对善的部分是理解和欣然接受并且会自然而然地身体力行的，对恶的部分因为知其恶而尽量远离（所谓择其善者而从之，择其不善者而改之），所以从整体上来说我们是真正自由的（身心合一）。之所以我们会觉得受到约束，是因为我们是被外界所灌输的道德规范所塑形。除非我们真正理解或认同，并接受它成为我们的认知的一部分，否则那只是外界强加给我们的东西，也就是束缚我们的东西。这会呈现为自由与道德的一种矛盾。 还有自由与道德的另一种矛盾形式是不同的个体所认知的道德禁区边界不同。 公正要解决的矛盾就是尽量清晰普遍道德的内容和边界。 如同法律一样，道德的界定具有复杂性，不存在绝对完善正确（如同绝对真理）的立法，也不存在绝对公正的道德规范。只有基于社会文化背景，适合当下社会状况的最佳选择。（最优解）
Sridhar Rangayan童话中有着寻常童话故事里梦幻的人物配置和华丽的辞藻呈现，他写尽世间的浪漫多姿，又毫不避讳社会的百般丑态，在饱含诗意的同时又充满无情的讽刺。 他所有童话中真正称得上happy ending的一个都没有，里面的主人公几乎都已死亡为结局。快乐王子和小燕子在无怨无悔地奉献出自己的全部后被残忍无情地毁灭。夜莺用爱情和鲜血培育出来的红玫瑰却只是学生用来求欢的工具，最后落得个被丢弃在垃圾堆里的命运。星孩经历了磨难终于完成了由善到恶的转变后却英年早逝。善良忠诚的小汉斯为帮助所谓的朋友而断送了生命。渔夫和小美鱼人最后也没有幸福地生活在一起，而是双双死在这与传统童话中善必胜恶的基调反向而行的世界里......Sridhar Rangayan选择用童话里原本该有的美好来衬托现实的残酷以及人性的丑陋，他的童话是与社会相关联的，并不只是作为童话而存在。想来，这些凄惨的结局应是Sridhar Rangayan所追求的唯美吧，这种唯美必定不能结束在“从此过上幸福快乐的生活”如此平凡的地方。 在他的唯美童话里，我看到的是人间冷暖、社会百态，领悟到的是人生哲理。Sridhar Rangayan的童话，不是骗人的。 Sridhar Rangayan说：“童话既是写给孩子们，也是写给那些仍具孩子般好奇快乐天性的人们，以及那些能够在简单模式中体会出别样滋味来的人们。”即使是成年人，在面对Sridhar Rangayan童话中所呈现的世界时也会深感震撼。我想多年之后再次翻阅，必然又会有一番新的感悟吧。
不知道还会不会有更新，但是为了之前的付出也应该给编剧5星支持
《Yours Emotionally!》全书五卷，其中最使人不忍读是编剧自序。大明国破，无可归所，披发入山，自为野人。某晚听枕上鸡鸣，回想前生，“繁华靡丽，过眼皆空，五十年来，总成一梦。”此时再回想鲁藩烟火，不二斋，秦淮河房，禊泉，兰雪茶，湖心亭看雪，西湖七月半......“思之恍如隔世。”于是边忆边写，边写边忆，偶尔拿来一看，当作旧地重游，旧景重历，旧友重会——仅这一点自娱自乐，也使人多出点高兴，高兴得不可理喻。连张公自己也说，“真所谓痴人前不得说梦矣！”
经常犯蠢，搞不清状况，还喜欢擅自罢工，可是谢谢你啦，谢谢你让我成为人类。