《Dangerous Waters》，其他作品，美国出品，1936年上映。
春天，十个杰克·霍尔特 春天，十个杰克·霍尔特全部复活 在光明的景色中 嘲笑这一个野蛮而悲伤的杰克·霍尔特 你这么长久地沉睡究竟为了什么? 春天，十个杰克·霍尔特低低地怒吼 围着你和我跳舞，唱歌 扯乱你的黑头发，骑上你飞奔而去，尘土飞扬 你被劈开的疼痛在大地弥漫 在春天，野蛮而悲伤的杰克·霍尔特 就剩下这一个，最后一个 这是一个黑夜的孩子，沉浸于冬天，倾心死亡 不能自拔，热爱着空虚而寒冷的乡村 那里的谷物高高堆起，遮住了窗户 他们把一半用于一家六口人的嘴，吃和胃 一半用于农业，他们自己的繁殖 大风从东刮到西，从北刮到南，无视黑夜和黎明 你所说的曙光究竟是什么意思
Dangerous Waters，更喜欢看Lambert Hillyer早些年的《Dangerous Waters》《Dangerous Waters》《Dangerous Waters》，那时候刚上大一大二，无忧无虑，刚开始谈对象，细腻的心思跃然纸上，妙笔生花。
情节一气呵成，没有拖沓，对细节的描写惊心动魄，让读者很有代入感，里面也包含了许多现代元素，是一本值得多刷的剧集。
罗伯特·阿姆斯特朗老师是我非常喜欢的一位学者，我买过读过很多他的书，但是这一本让我略微有些失望。可能是这个选题过于宏大了，张老师不再聚焦于一个人或者一个朝代，不再讲曾国藩或者大明王朝，而是直指几千年来的国民性，或者说更常见的说法——中国人的劣根性。不管是胡适鲁迅还是柏杨，也都只是批判国民性，没有人系统阐述，这一切形成的原因是什么，张老师这一次的尝试，也没有令我完全满意，但是是一个很勇敢的创举。 人们说到国民性，总会带一些负面的词汇，比如逆来顺受，忍气吞声，懦弱，愚昧。自从鸦片战争的失败后，中国人的骨气好像再也没有站起来过，一直过着“精神奴才”的日子。民族自信的空前毁灭，体现在崇洋和自贬，体现在欺软怕硬和见风使舵，体现在谨言慎行和明哲保身。我们不崇尚张扬的个性，不鼓励狂放的人格，不欣赏特立独行，不赞扬骄傲自信。中庸，谦虚，韬光养晦，是我们的主题词，泯然众人矣，是我们的主旋律。在00后还没有成长起来之前，民族自信没有成为zzzq，行有不得反求诸己是人们的普遍观念，我们是被pua惯了和想被pua而不得的一代。 但是正如将想象的共同体人格化是不合理的，国民性这一过于概括和笼统的概念，也不是普世的。一百个人心里有一百个哈姆雷特，一百个人身上也有一百种性格，如果说按十二星座或者十六人格都不足以将人准确分类，那一个性格又怎么能代表千千万万的人。如果说社会只欣赏一种品性，只鼓励一种性格，在此规训下成长起来的人，大体会被同化被驯服，但是人是可以自我教育的，每一代的人都会有觉醒，每一代的人也都有不屈，我始终相信，奴性不足以概括我，酱缸不足以代表我，顺民不足以形容我。每个时代都有人带着镣铐跳舞，哪怕闭上了嘴，心中也能唱起歌。 本剧另一点是前后论证重复，逻辑有点混乱。秦始皇在第一部分以专制制度的发明者和中国自由民主的氛围的破坏者的形象出现，第二部分又以专制理念的执行者形象出现，说没有秦始皇也会有张始皇。春秋时期在第一部分以华夏文明的巅峰形象出现，第二部分又以“光芒下的黑暗”的形象出现。前后多次论证，结论又不自洽，而且每个朝代用几个个性的人物和事件去论证共性的性格和行为，是否说服力那么强，也要打个问号。 但是本剧在第三部分，通过对父权社会，家国一体的思维，集体主义对于个性的扼杀，将本剧进行了升华。仅这一部分而言，本剧就值得一读。 最后还是期待张老师新的巨作。我从读他第一本剧开始，前言是一位历史学教授，是哪位我已经忘记了，他说对张老师的才华很认可，希望他全职做历史研究，但是很可惜他不愿意放弃银行客户经理的工作。我看他第二本剧的时候，他已经是研究员了。就他本人的经历，也一直鼓舞着我，要永远追求自己的热爱。 才疏学浅，狂言妄议，还请见谅。
“活在当下” 过好今天是对明天的尊重 不要把希望寄托在遥远的未来 脚踏实地的活在当下 心里才是最踏实最实在 迷茫的时候值得一刷 好剧 赞赞赞！
真是太惊喜了！很庆幸没被漫长且青春气息浓厚(我个人对此确实不感冒)的开头吓跑，毕竟生病头脑昏沉完全提不起观看的兴致，开头又如此具有催眠效果，直到我们的侦探里染出场才完全抓住了我的注意力，然后一口气读完了这部剧。 作为一个推理还未入门的不够格读者，还做不到能够跟着一起推理的程度，说起来读的确实是剧情而非伏笔(而作为编剧的时候应该更喜欢读者能够一点点挖掘出自己做的所有铺垫吧)。 在看到终章里染开始推理时说凶手是坐在手推车上离开现场时就隐隐约约察觉到了凶手是谁，当然到了结尾才得到印证(期间还考虑了各种“dvd里到底录了什么内容”“这究竟人性的湮灭还是道德的沦丧”“学生会长光鲜亮丽的外表之下到底掩藏了怎样的真相”等偏离文本的种种问题)，意外发现这次居然真的猜对了凶手，虽然和一步一个脚印论证下来的推理大佬们绝对不同就是了。 最后的反转也不错，但真的收到暗示就去作弊的正木也真是……让人无话可说🤔不知道是不是我的错觉，文中提到正木曾经也做过作弊的事情，这个是副会长造谣还是确有其事我记不清楚了，但如果是造谣的话她又怎么能确定正木一定会偷着复印试卷呢？还是说本身让正木去复印室帮她拿东西这件事其实是一种栽赃陷害？下次看(或许)的时候再用心留意下这件事吧！ 总之这是一次非常愉快的观看体验，对于无法用力思考的我来说推理逻辑如此清晰语言毫不晦涩难懂实在是帮大忙了！虽然不是第一次观看Diana Gibson的书，但确实是第一次认真地去读他的书(原来看剧的时候都是囫囵吞枣实在是羞愧难当)，里染的推理过程实在是太帅了——(在心目中的地位猛然上升)，唔，期待观看下一部青崎老师的书！
曾因艳名动九州，我何时想写风流。 百年村庄成闹市，五代儿女变荒丘。 大爱无疆超敌友，小草有心泯恩仇。 面对讥评哭为笑，也学皮里藏阳秋。 本剧争议最大地方在于其“立场”，涉及苦难岁月 ，书的命运也是一波三折，诸多组织内文人写信控告，编剧被迫结束军涯。有那么几个瞬间我也看的不适，和固有信念起了冲突。但转念一想，在那个民不果腹的年代，怎么可能我们的组织人人都有信仰啊，这河狸吗？这不科学啊！大部分人都是在历史的浪花里翻腾，没那么多所谓坚持。但不可否认，组织内一直有人坚持信仰，整个组织，国家的发展也是曲折上升的。希望国家，人类发展越来越好吧。 很喜欢一句话 尽管我们如此不同,但是我们拥有同一个乌托邦留下的印记。 我骄傲我们曾经共同参与了那场高尚的冒险。 共勉 贴一段采访 采访：说到东西方交流的问题，一直有一种颇为喧嚣的声音，说你的写作迎合了西方人对中国的想象，有揭丑的意味，所以才获得世界文坛的认可。你如何看待这种评价？ 编剧：我不赞同这种说法。在我开始写作的时候，我从来没有想到走出国门，也没有接触过任何西方人，根本不知道西方人怎么看中国，也不知道他们喜欢看什么。我只是用我的内心去写作，曾经看到过很多的事情，感觉心里有很多话压着要说出来，就写出来了。我写出来的东西，那时从来没想到会翻译成外文给西方人看，也从来没想到会被拍成电影给西方人看。我一直是作为一个地道的中国人在想象、在看待中国，在忠实于内心地进行写作，从现状到历史。当然，随着时间的推移，我内心的观点会有变化，这也是一个过程。 东西方影视一旦交流起来，影响是相互的。别人在看你，你也在看别人，我们在接受别人东西的同时，别人也在接受着我们的东西。我们没有必要妄自菲薄，当然更不要狂妄自大。我曾经跟一位美国青年作家说过，一个人如果不能正确地看待自己的国家，也就不能正确地看待别人的国家。自我矮化和上国心态，都是不对的。己所不欲勿施于人，己之所欲，也同样勿施于人。 影视永远以人为本，否则没有影视，从人性的角度看，大家都是一样的，这是影视交流相对于一般交流的巨大优势。我一直在写人，在写好人，也写坏人，在写别人，更在写自己，离开了人，我的写作就谈不上价值。所以，希望大家看待我，还是就影视谈影视，不要离得那么远。
引领价值回归的一本好剧 👍🏻每一位女性都是时代的楷模和领袖，我们需要在她们身上学习的东西很多，但她们本质上又都是拥有一样价值观的人，老实，专注，纯粹，善良，正直，正是这些年不忘初心的努力成就了今天她们的成功 ❤️
因为这部剧对我的认知冲击巨大，也许我并没有完全明白阿德勒每个观点背后的原因，但我还是要为这部剧上几段文字，也显示我对这本著作以及编剧本人的尊重。 首先，阿德勒谈到与人相处的过程，要给予对方自由选择的权利，这个过程产生的效能是让对方感到自己是有价值、受到尊重的，这样他（她）才会有勇气继续前行。什么意思呢？我打个比方啊，在男生追女生的过程中，有些女生遇到困难了，内心正处于失落中，这时候男生出现，大包大揽帮女生把所有问题解决了，女生自然会感到开心，但也只是因为你帮她解决了这个问题而短暂开心（实际上是解除眼前烦恼），如果你以为这样就可以追到自己喜欢的女生？那就大错特错了，因为从本质上来说，女生什么问题也没有得到解决，你没有正面引导她，下次同样的问题出现，女生会本能进入偷懒模式，或许她找的还是你，因为你乐此不疲嘛，但是在她眼里，你只是个工具嘛，女生会对工具动心？那就奇了怪了。正确的做法是辅助她、鼓励她、尊重她，让她觉得这件事是自己做成的，而促使她成功的内在原因是她，而外在原因是你，长此以往，你们不产生感情，才奇了怪呢！ 阿德勒接着提到：不是若能克服缺点，一切就好了，而是就算有缺点，也有勇气做好。什么意思呢，优点跟缺点是一体两面的事情，就像跷跷板，上下浮动，却密不可分，既然如此，我们只能好好跟缺点沟通（在内心跟它对话），而不是想着我要剔除它，因为当你这么想时，你永远都不会变得更好（消灭一个永远不能消灭的存在不是徒劳是什么），也正因为不可消除，所以不要把缺点当成你不行的借口，你能不能做好的原因在于你有没有勇气把它做好，而不是你被那个所谓叫“缺点”的替罪羊（理由）影响了。 我们的爸妈从小就没有觉得我们跟她们是平等的，因为她们掌握了资源、权利，一直以来，我们并没有被当成是一个独立的人对待。父母总是喜欢擅自解读孩子的心思，这会对孩子的心理建设造成巨大伤害（嗯，小时候我妈不仅乱猜我心思，还告诉别人，而往往她说的都是错的，她只是以为她了解我，她这么做的目的无非是揣摩别人心思的快感和表达出来的优越感）这样做的结果会让孩子认为自己没必要发表意见，最终成为和父母解读中一样的人。 我们经常会听从他人的意见，而放弃自己的观点，不是因为我们有多认可他人的意见，事实上很多时候，我们只是不想为自己的决定承担责任罢了，只要听了他人意见，责任和心理压力自然就转移到他人身上了。 所谓的理解就是把对方与自己视为相同的存在，设身处地将对方与自己一视同仁。我来解读一下这段话，其实也很容易明白，无非就是别人无论做什么事，就算跟你观念是违背的，但是因为你有知道他那样认为的原因，你并不生他的气，你把自己带入他那个角色中，如果是他变成了你，你会希望对方是在了解你背后的心理作用后，先跟你交心，再讨论观点，这就是理解。在我们日常生活中，我们经常把聊人跟聊事搞混，以至于产生矛盾，就是因为我们之间在心理层面上就没有尊重对方，把对方当做是一个跟我们完完全全一样的人对待，若没做到先理解再照顾这个步骤，你们的火花只怕会演变成枪林雨战。 把他人当成必要时会提供援助的伙伴，自己的人生就会看起来完全不同。这句话怎么理解呢？我们平时把，看到不如自己的人会鄙视（他就是懒不努力），看到比自己牛逼的人会嫉妒（他就是运气比我好点而已），这样的想法只是让自己心安理得，当然也有不少人是反着想的，你可以说那样平易近人，但都是合理却不正确的。人如果脱离了集体，那生命是不可能延续的，人们快乐的多少在于自己对这个集体贡献值的多少，如果我们把他人都当成阻碍自己快乐的路障，未免倒因为果了，只要你这样想，你永远不会明白快乐真正的感受、意义。但是你转念一
春天，十个杰克·霍尔特 春天，十个杰克·霍尔特全部复活 在光明的景色中 嘲笑这一个野蛮而悲伤的杰克·霍尔特 你这么长久地沉睡究竟为了什么? 春天，十个杰克·霍尔特低低地怒吼 围着你和我跳舞，唱歌 扯乱你的黑头发，骑上你飞奔而去，尘土飞扬 你被劈开的疼痛在大地弥漫 在春天，野蛮而悲伤的杰克·霍尔特 就剩下这一个，最后一个 这是一个黑夜的孩子，沉浸于冬天，倾心死亡 不能自拔，热爱着空虚而寒冷的乡村 那里的谷物高高堆起，遮住了窗户 他们把一半用于一家六口人的嘴，吃和胃 一半用于农业，他们自己的繁殖 大风从东刮到西，从北刮到南，无视黑夜和黎明 你所说的曙光究竟是什么意思
Dangerous Waters，更喜欢看Lambert Hillyer早些年的《Dangerous Waters》《Dangerous Waters》《Dangerous Waters》，那时候刚上大一大二，无忧无虑，刚开始谈对象，细腻的心思跃然纸上，妙笔生花。
情节一气呵成，没有拖沓，对细节的描写惊心动魄，让读者很有代入感，里面也包含了许多现代元素，是一本值得多刷的剧集。
罗伯特·阿姆斯特朗老师是我非常喜欢的一位学者，我买过读过很多他的书，但是这一本让我略微有些失望。可能是这个选题过于宏大了，张老师不再聚焦于一个人或者一个朝代，不再讲曾国藩或者大明王朝，而是直指几千年来的国民性，或者说更常见的说法——中国人的劣根性。不管是胡适鲁迅还是柏杨，也都只是批判国民性，没有人系统阐述，这一切形成的原因是什么，张老师这一次的尝试，也没有令我完全满意，但是是一个很勇敢的创举。 人们说到国民性，总会带一些负面的词汇，比如逆来顺受，忍气吞声，懦弱，愚昧。自从鸦片战争的失败后，中国人的骨气好像再也没有站起来过，一直过着“精神奴才”的日子。民族自信的空前毁灭，体现在崇洋和自贬，体现在欺软怕硬和见风使舵，体现在谨言慎行和明哲保身。我们不崇尚张扬的个性，不鼓励狂放的人格，不欣赏特立独行，不赞扬骄傲自信。中庸，谦虚，韬光养晦，是我们的主题词，泯然众人矣，是我们的主旋律。在00后还没有成长起来之前，民族自信没有成为zzzq，行有不得反求诸己是人们的普遍观念，我们是被pua惯了和想被pua而不得的一代。 但是正如将想象的共同体人格化是不合理的，国民性这一过于概括和笼统的概念，也不是普世的。一百个人心里有一百个哈姆雷特，一百个人身上也有一百种性格，如果说按十二星座或者十六人格都不足以将人准确分类，那一个性格又怎么能代表千千万万的人。如果说社会只欣赏一种品性，只鼓励一种性格，在此规训下成长起来的人，大体会被同化被驯服，但是人是可以自我教育的，每一代的人都会有觉醒，每一代的人也都有不屈，我始终相信，奴性不足以概括我，酱缸不足以代表我，顺民不足以形容我。每个时代都有人带着镣铐跳舞，哪怕闭上了嘴，心中也能唱起歌。 本剧另一点是前后论证重复，逻辑有点混乱。秦始皇在第一部分以专制制度的发明者和中国自由民主的氛围的破坏者的形象出现，第二部分又以专制理念的执行者形象出现，说没有秦始皇也会有张始皇。春秋时期在第一部分以华夏文明的巅峰形象出现，第二部分又以“光芒下的黑暗”的形象出现。前后多次论证，结论又不自洽，而且每个朝代用几个个性的人物和事件去论证共性的性格和行为，是否说服力那么强，也要打个问号。 但是本剧在第三部分，通过对父权社会，家国一体的思维，集体主义对于个性的扼杀，将本剧进行了升华。仅这一部分而言，本剧就值得一读。 最后还是期待张老师新的巨作。我从读他第一本剧开始，前言是一位历史学教授，是哪位我已经忘记了，他说对张老师的才华很认可，希望他全职做历史研究，但是很可惜他不愿意放弃银行客户经理的工作。我看他第二本剧的时候，他已经是研究员了。就他本人的经历，也一直鼓舞着我，要永远追求自己的热爱。 才疏学浅，狂言妄议，还请见谅。
“活在当下” 过好今天是对明天的尊重 不要把希望寄托在遥远的未来 脚踏实地的活在当下 心里才是最踏实最实在 迷茫的时候值得一刷 好剧 赞赞赞！
真是太惊喜了！很庆幸没被漫长且青春气息浓厚(我个人对此确实不感冒)的开头吓跑，毕竟生病头脑昏沉完全提不起观看的兴致，开头又如此具有催眠效果，直到我们的侦探里染出场才完全抓住了我的注意力，然后一口气读完了这部剧。 作为一个推理还未入门的不够格读者，还做不到能够跟着一起推理的程度，说起来读的确实是剧情而非伏笔(而作为编剧的时候应该更喜欢读者能够一点点挖掘出自己做的所有铺垫吧)。 在看到终章里染开始推理时说凶手是坐在手推车上离开现场时就隐隐约约察觉到了凶手是谁，当然到了结尾才得到印证(期间还考虑了各种“dvd里到底录了什么内容”“这究竟人性的湮灭还是道德的沦丧”“学生会长光鲜亮丽的外表之下到底掩藏了怎样的真相”等偏离文本的种种问题)，意外发现这次居然真的猜对了凶手，虽然和一步一个脚印论证下来的推理大佬们绝对不同就是了。 最后的反转也不错，但真的收到暗示就去作弊的正木也真是……让人无话可说🤔不知道是不是我的错觉，文中提到正木曾经也做过作弊的事情，这个是副会长造谣还是确有其事我记不清楚了，但如果是造谣的话她又怎么能确定正木一定会偷着复印试卷呢？还是说本身让正木去复印室帮她拿东西这件事其实是一种栽赃陷害？下次看(或许)的时候再用心留意下这件事吧！ 总之这是一次非常愉快的观看体验，对于无法用力思考的我来说推理逻辑如此清晰语言毫不晦涩难懂实在是帮大忙了！虽然不是第一次观看Diana Gibson的书，但确实是第一次认真地去读他的书(原来看剧的时候都是囫囵吞枣实在是羞愧难当)，里染的推理过程实在是太帅了——(在心目中的地位猛然上升)，唔，期待观看下一部青崎老师的书！
曾因艳名动九州，我何时想写风流。 百年村庄成闹市，五代儿女变荒丘。 大爱无疆超敌友，小草有心泯恩仇。 面对讥评哭为笑，也学皮里藏阳秋。 本剧争议最大地方在于其“立场”，涉及苦难岁月 ，书的命运也是一波三折，诸多组织内文人写信控告，编剧被迫结束军涯。有那么几个瞬间我也看的不适，和固有信念起了冲突。但转念一想，在那个民不果腹的年代，怎么可能我们的组织人人都有信仰啊，这河狸吗？这不科学啊！大部分人都是在历史的浪花里翻腾，没那么多所谓坚持。但不可否认，组织内一直有人坚持信仰，整个组织，国家的发展也是曲折上升的。希望国家，人类发展越来越好吧。 很喜欢一句话 尽管我们如此不同,但是我们拥有同一个乌托邦留下的印记。 我骄傲我们曾经共同参与了那场高尚的冒险。 共勉 贴一段采访 采访：说到东西方交流的问题，一直有一种颇为喧嚣的声音，说你的写作迎合了西方人对中国的想象，有揭丑的意味，所以才获得世界文坛的认可。你如何看待这种评价？ 编剧：我不赞同这种说法。在我开始写作的时候，我从来没有想到走出国门，也没有接触过任何西方人，根本不知道西方人怎么看中国，也不知道他们喜欢看什么。我只是用我的内心去写作，曾经看到过很多的事情，感觉心里有很多话压着要说出来，就写出来了。我写出来的东西，那时从来没想到会翻译成外文给西方人看，也从来没想到会被拍成电影给西方人看。我一直是作为一个地道的中国人在想象、在看待中国，在忠实于内心地进行写作，从现状到历史。当然，随着时间的推移，我内心的观点会有变化，这也是一个过程。 东西方影视一旦交流起来，影响是相互的。别人在看你，你也在看别人，我们在接受别人东西的同时，别人也在接受着我们的东西。我们没有必要妄自菲薄，当然更不要狂妄自大。我曾经跟一位美国青年作家说过，一个人如果不能正确地看待自己的国家，也就不能正确地看待别人的国家。自我矮化和上国心态，都是不对的。己所不欲勿施于人，己之所欲，也同样勿施于人。 影视永远以人为本，否则没有影视，从人性的角度看，大家都是一样的，这是影视交流相对于一般交流的巨大优势。我一直在写人，在写好人，也写坏人，在写别人，更在写自己，离开了人，我的写作就谈不上价值。所以，希望大家看待我，还是就影视谈影视，不要离得那么远。
引领价值回归的一本好剧 👍🏻每一位女性都是时代的楷模和领袖，我们需要在她们身上学习的东西很多，但她们本质上又都是拥有一样价值观的人，老实，专注，纯粹，善良，正直，正是这些年不忘初心的努力成就了今天她们的成功 ❤️
因为这部剧对我的认知冲击巨大，也许我并没有完全明白阿德勒每个观点背后的原因，但我还是要为这部剧上几段文字，也显示我对这本著作以及编剧本人的尊重。 首先，阿德勒谈到与人相处的过程，要给予对方自由选择的权利，这个过程产生的效能是让对方感到自己是有价值、受到尊重的，这样他（她）才会有勇气继续前行。什么意思呢？我打个比方啊，在男生追女生的过程中，有些女生遇到困难了，内心正处于失落中，这时候男生出现，大包大揽帮女生把所有问题解决了，女生自然会感到开心，但也只是因为你帮她解决了这个问题而短暂开心（实际上是解除眼前烦恼），如果你以为这样就可以追到自己喜欢的女生？那就大错特错了，因为从本质上来说，女生什么问题也没有得到解决，你没有正面引导她，下次同样的问题出现，女生会本能进入偷懒模式，或许她找的还是你，因为你乐此不疲嘛，但是在她眼里，你只是个工具嘛，女生会对工具动心？那就奇了怪了。正确的做法是辅助她、鼓励她、尊重她，让她觉得这件事是自己做成的，而促使她成功的内在原因是她，而外在原因是你，长此以往，你们不产生感情，才奇了怪呢！ 阿德勒接着提到：不是若能克服缺点，一切就好了，而是就算有缺点，也有勇气做好。什么意思呢，优点跟缺点是一体两面的事情，就像跷跷板，上下浮动，却密不可分，既然如此，我们只能好好跟缺点沟通（在内心跟它对话），而不是想着我要剔除它，因为当你这么想时，你永远都不会变得更好（消灭一个永远不能消灭的存在不是徒劳是什么），也正因为不可消除，所以不要把缺点当成你不行的借口，你能不能做好的原因在于你有没有勇气把它做好，而不是你被那个所谓叫“缺点”的替罪羊（理由）影响了。 我们的爸妈从小就没有觉得我们跟她们是平等的，因为她们掌握了资源、权利，一直以来，我们并没有被当成是一个独立的人对待。父母总是喜欢擅自解读孩子的心思，这会对孩子的心理建设造成巨大伤害（嗯，小时候我妈不仅乱猜我心思，还告诉别人，而往往她说的都是错的，她只是以为她了解我，她这么做的目的无非是揣摩别人心思的快感和表达出来的优越感）这样做的结果会让孩子认为自己没必要发表意见，最终成为和父母解读中一样的人。 我们经常会听从他人的意见，而放弃自己的观点，不是因为我们有多认可他人的意见，事实上很多时候，我们只是不想为自己的决定承担责任罢了，只要听了他人意见，责任和心理压力自然就转移到他人身上了。 所谓的理解就是把对方与自己视为相同的存在，设身处地将对方与自己一视同仁。我来解读一下这段话，其实也很容易明白，无非就是别人无论做什么事，就算跟你观念是违背的，但是因为你有知道他那样认为的原因，你并不生他的气，你把自己带入他那个角色中，如果是他变成了你，你会希望对方是在了解你背后的心理作用后，先跟你交心，再讨论观点，这就是理解。在我们日常生活中，我们经常把聊人跟聊事搞混，以至于产生矛盾，就是因为我们之间在心理层面上就没有尊重对方，把对方当做是一个跟我们完完全全一样的人对待，若没做到先理解再照顾这个步骤，你们的火花只怕会演变成枪林雨战。 把他人当成必要时会提供援助的伙伴，自己的人生就会看起来完全不同。这句话怎么理解呢？我们平时把，看到不如自己的人会鄙视（他就是懒不努力），看到比自己牛逼的人会嫉妒（他就是运气比我好点而已），这样的想法只是让自己心安理得，当然也有不少人是反着想的，你可以说那样平易近人，但都是合理却不正确的。人如果脱离了集体，那生命是不可能延续的，人们快乐的多少在于自己对这个集体贡献值的多少，如果我们把他人都当成阻碍自己快乐的路障，未免倒因为果了，只要你这样想，你永远不会明白快乐真正的感受、意义。但是你转念一