《Främlingen》，短片作品，瑞典出品，1998年上映。
辛大是我们广西的本土作家，接触她的作品和别人一样，因为致青春这部电影。然后去找了剧集，一连看过5本，几年没再看这是第六本。最喜欢的，还是致青春1.2里面的郑微，陈孝正，苏韵锦，程铮几个人的人物塑造，很深入人心，其余几本剧情也很揪心，但却没有特别喜欢的感觉了。比如这本Främlingen里的男女主，觉得是很普通的观喜冤家，有点幽默有点耍赖，没有很迷人的人物气质在里面。我不怎么看言情剧集，但是却很关注当下火热的青春电影和对应的原著。致青春2部算是比较喜欢的。希望会带来更好的人物和作品。
再看一遍都还是令人毛骨悚然。 碎尸，囚禁，奸杀，连环杀人案.... 受害者沉冤地下，凶手逍遥法外
另一个很有好感的角色是司命，演员处理得很好，是剧里的搞笑担当，但不会让人觉得浮夸或者吊儿郎当不着调，拒绝十三的时候也没有让人觉得不尊重。
谁能想到竟是这七种武器，哈哈，真真假假虚虚实实，人在江湖能活得酣畅淋漓岂不快哉
接近二十万字，算是详细的描述了几个人的人生。剧集中的人生不离因果报应，也不离风言风语。这么多人的人生，上校是当之无愧的主角。（书中虽然是“我”的一生，但是“我”的一生，却是没有过多的参考价值） 上校是个正面角色，虽然经历波折，混迹黑白，立场变幻，一生做事也不算都正确，但是在其一生的经历与人生的意义上来讲，并没有做错什么。上校与父亲同为小村出生，但二人的人生轨迹相差云泥。这固然有上校的聪明的缘故，但我们仍然可以明白，只要走出去，就有机会登“大雅之堂”。当然，上校这种聪明的人，即使在原地也会走出山村，只不过前半生不一定如这般波澜壮阔。上校晚年的结局并非最惨，动荡年代，一生那么长，谁能一直顺利。 父亲是个普通人，重情重义。表哥、大哥等人，虽然各有生活，也都是活生生有自主思想的人，但是并不出众。一生并无参考意义。现实也是这样，你安安稳稳、努努力力、平平安安的一生，你觉得自己有精彩有高光，也有很多值得关注的经历和能力，但在外人眼里，盖棺定论的评判你的一生，也就是如此——无参考意义。如果没有大气魄和特殊选择，你所谓的努力常常也是在“水池里翻腾”。就像第一眼看到你，如果没有特别的突出，谁会看得出你经历了什么？ 爷爷是个有知识的人，有些人生经验和生活哲学，但是缺少智慧。文人和懂知识的人，常常犯爷爷的错误。学习并不一定是好事，知识也可能是枷锁。即使是再好的东西，不适合自己，太多或者日积月累也会伤人。不适合自己的那一部分，就像是一个小包袱，多了会压垮自己。知识是个好东西，但是不是什么都应该学，有些知识懂得太多反而会影响自己的天性和命运。聪明之上再加上反思和远观，才能少犯错，少走进误区。 老保长，有意思的一个人，风光过，落寞过，一直生活作风有问题，什么结局都可以，结局好了算是赚了，结局不好也是应得的。偶尔追剧评我看到有一个女书友同情老保长的晚年，我想笑的是天真，如果真有这样的祸害在，遇到了都能把单纯的女孩子吓哭，厌恶和害怕都来不及。 “我”的视角描写的很好，编剧体会到了小孩子一般是不分善恶和恩德的，或许那个时候小孩子的大脑还没有发育完整，少有感恩的能力。就像青春期开始对异性感兴趣，其实也是大脑正在发育的一个体现。大人常常以自己的视角评论小孩子，甚至出口伤人，早早就判定孩子的无能无知无德，这样的人才是真的无知，你也是从小长大的，连自己经历过的事情都完全体会不到，要有多差劲？少有人会反思和内照自己。 小瞎子是罪有应得，坏事做尽，败坏人理。当然，有一个瞎子父亲，这样的一生一半也是命。人到最后也要伤人诛心。负面人生和负面思想都是漩涡，进去的人能出来，都是生活里的勇士。可小瞎子从小就不是。很多人（人格）都是相似的，未来之所以不同，与环境和选择有关。小瞎子这样的人格或许不一定绝对是坏人，只是因为从小无人管教呵护，自己向坏学习，有生活条件因素，最终如此。这样的人格如果放在一个优秀家庭，也不一定一定会变成恶人。人格无罪（人之初，人格形成也与经历有关），不过是后来染上了人格之外的恶习恶性。 关于人之初是善是恶，我觉得还是善的，但是，我们作为有意识有想法的儿童之上的人，没资格用自己的“善恶”标准来评定“人之初”的善恶。那不过是一团混沌，但是成长过程中，会让人发育出欲望和情绪，这是有我们所说的“善恶”之分的。 但是，如果将自然独立发育出的人格称之为“人之初”，那是善恶共存的，至于展现出的“善恶”，完全是因人类本性所为。所谓“善恶”，也不过是利己思想上划分的标杆。 人性不归我们的意识和知识所定义，因为那是早于我们文明的东西，善恶是我们的知识与文明所定义的，善恶不能给本性定性。如果非要分善恶，
什么兄弟？什么是兄弟中的兄弟？什么是男人？什么是男人中的男人？什么是女人？什么女人中的女人？什么是江湖道义？什么是侠义？什么是担当？什么忠义？什么是奸恶？什么是江湖？什么是庙堂？什么是我命由我不由天？一切尽在此剧里！
很喜欢的一本剧，就是开头稍微有点拖沓，但是比起其他宅斗来说已经很好了，Martin Lima de Faria的书一直都不错
哲学家与科学家从来都是泛意的思辩者，他们最想爱做的事就是怀疑一切人类惯性思维上认知的事物并试图通过跳出“系统”去解释这些现象，书中所阐述的与其说工具不如说是锻炼辩证思维的方法，比如在我写上面这句话时出现的“不如说”这个词时，探知心强的人就会思考论据与建立体系来思辩，总结通读性不强，对于那些想解决“当下”问题的书友不太友好，但磕完它会长久有益于你的思考方式，喜欢的人会非常喜欢（我想大部分应该是工科出身吧），四星推荐！
辛大是我们广西的本土作家，接触她的作品和别人一样，因为致青春这部电影。然后去找了剧集，一连看过5本，几年没再看这是第六本。最喜欢的，还是致青春1.2里面的郑微，陈孝正，苏韵锦，程铮几个人的人物塑造，很深入人心，其余几本剧情也很揪心，但却没有特别喜欢的感觉了。比如这本Främlingen里的男女主，觉得是很普通的观喜冤家，有点幽默有点耍赖，没有很迷人的人物气质在里面。我不怎么看言情剧集，但是却很关注当下火热的青春电影和对应的原著。致青春2部算是比较喜欢的。希望会带来更好的人物和作品。
再看一遍都还是令人毛骨悚然。 碎尸，囚禁，奸杀，连环杀人案.... 受害者沉冤地下，凶手逍遥法外
另一个很有好感的角色是司命，演员处理得很好，是剧里的搞笑担当，但不会让人觉得浮夸或者吊儿郎当不着调，拒绝十三的时候也没有让人觉得不尊重。
谁能想到竟是这七种武器，哈哈，真真假假虚虚实实，人在江湖能活得酣畅淋漓岂不快哉
接近二十万字，算是详细的描述了几个人的人生。剧集中的人生不离因果报应，也不离风言风语。这么多人的人生，上校是当之无愧的主角。（书中虽然是“我”的一生，但是“我”的一生，却是没有过多的参考价值） 上校是个正面角色，虽然经历波折，混迹黑白，立场变幻，一生做事也不算都正确，但是在其一生的经历与人生的意义上来讲，并没有做错什么。上校与父亲同为小村出生，但二人的人生轨迹相差云泥。这固然有上校的聪明的缘故，但我们仍然可以明白，只要走出去，就有机会登“大雅之堂”。当然，上校这种聪明的人，即使在原地也会走出山村，只不过前半生不一定如这般波澜壮阔。上校晚年的结局并非最惨，动荡年代，一生那么长，谁能一直顺利。 父亲是个普通人，重情重义。表哥、大哥等人，虽然各有生活，也都是活生生有自主思想的人，但是并不出众。一生并无参考意义。现实也是这样，你安安稳稳、努努力力、平平安安的一生，你觉得自己有精彩有高光，也有很多值得关注的经历和能力，但在外人眼里，盖棺定论的评判你的一生，也就是如此——无参考意义。如果没有大气魄和特殊选择，你所谓的努力常常也是在“水池里翻腾”。就像第一眼看到你，如果没有特别的突出，谁会看得出你经历了什么？ 爷爷是个有知识的人，有些人生经验和生活哲学，但是缺少智慧。文人和懂知识的人，常常犯爷爷的错误。学习并不一定是好事，知识也可能是枷锁。即使是再好的东西，不适合自己，太多或者日积月累也会伤人。不适合自己的那一部分，就像是一个小包袱，多了会压垮自己。知识是个好东西，但是不是什么都应该学，有些知识懂得太多反而会影响自己的天性和命运。聪明之上再加上反思和远观，才能少犯错，少走进误区。 老保长，有意思的一个人，风光过，落寞过，一直生活作风有问题，什么结局都可以，结局好了算是赚了，结局不好也是应得的。偶尔追剧评我看到有一个女书友同情老保长的晚年，我想笑的是天真，如果真有这样的祸害在，遇到了都能把单纯的女孩子吓哭，厌恶和害怕都来不及。 “我”的视角描写的很好，编剧体会到了小孩子一般是不分善恶和恩德的，或许那个时候小孩子的大脑还没有发育完整，少有感恩的能力。就像青春期开始对异性感兴趣，其实也是大脑正在发育的一个体现。大人常常以自己的视角评论小孩子，甚至出口伤人，早早就判定孩子的无能无知无德，这样的人才是真的无知，你也是从小长大的，连自己经历过的事情都完全体会不到，要有多差劲？少有人会反思和内照自己。 小瞎子是罪有应得，坏事做尽，败坏人理。当然，有一个瞎子父亲，这样的一生一半也是命。人到最后也要伤人诛心。负面人生和负面思想都是漩涡，进去的人能出来，都是生活里的勇士。可小瞎子从小就不是。很多人（人格）都是相似的，未来之所以不同，与环境和选择有关。小瞎子这样的人格或许不一定绝对是坏人，只是因为从小无人管教呵护，自己向坏学习，有生活条件因素，最终如此。这样的人格如果放在一个优秀家庭，也不一定一定会变成恶人。人格无罪（人之初，人格形成也与经历有关），不过是后来染上了人格之外的恶习恶性。 关于人之初是善是恶，我觉得还是善的，但是，我们作为有意识有想法的儿童之上的人，没资格用自己的“善恶”标准来评定“人之初”的善恶。那不过是一团混沌，但是成长过程中，会让人发育出欲望和情绪，这是有我们所说的“善恶”之分的。 但是，如果将自然独立发育出的人格称之为“人之初”，那是善恶共存的，至于展现出的“善恶”，完全是因人类本性所为。所谓“善恶”，也不过是利己思想上划分的标杆。 人性不归我们的意识和知识所定义，因为那是早于我们文明的东西，善恶是我们的知识与文明所定义的，善恶不能给本性定性。如果非要分善恶，
什么兄弟？什么是兄弟中的兄弟？什么是男人？什么是男人中的男人？什么是女人？什么女人中的女人？什么是江湖道义？什么是侠义？什么是担当？什么忠义？什么是奸恶？什么是江湖？什么是庙堂？什么是我命由我不由天？一切尽在此剧里！
很喜欢的一本剧，就是开头稍微有点拖沓，但是比起其他宅斗来说已经很好了，Martin Lima de Faria的书一直都不错
哲学家与科学家从来都是泛意的思辩者，他们最想爱做的事就是怀疑一切人类惯性思维上认知的事物并试图通过跳出“系统”去解释这些现象，书中所阐述的与其说工具不如说是锻炼辩证思维的方法，比如在我写上面这句话时出现的“不如说”这个词时，探知心强的人就会思考论据与建立体系来思辩，总结通读性不强，对于那些想解决“当下”问题的书友不太友好，但磕完它会长久有益于你的思考方式，喜欢的人会非常喜欢（我想大部分应该是工科出身吧），四星推荐！