This series follows the exploits of real-life bounty hunter "Dog" Chapman and his family chasing dow
不是这个时代进步了世界越来越好了，而是你刚好生在了好的地方。
书里的世界是我从未接触过的，她揭开了面纱，我却仍然看不清她的脸
不了解女性主义的时候，觉得它偏激狭隘，缺乏一种大气的格局，于全人类的解放自由无益。但是，渐渐了解了一些后，才发现那些极端女性主义者只是一小部分，更多的女性主义者，如波伏娃、伍尔夫、李银河等，她们理性智慧，思维缜密，并不咄咄逼人。她们从不以受害者的姿态对男性不加区分的横加指责，她们自信独立，知性有魅力，并从自身做起，为广大女性树立了了不起的榜样。女性主义在她们这里，已经超越了性别主义，成为了一种二元融合的存在哲学。 波伏娃的这部剧更是这样，可能也有受到萨特存在主义的影响。她从女性的存在地位“他者”为切入点，从丰富的视角分析了造成“他者”身份背后的生理、社会、心理、历史等原因，并通过男性对于女性态度的发展性、多样性、矛盾性等，揭示了作为人本身的孤独感和缺失感。 男性和女性固然有千差万别，然而都是希望能够通过对方实现自身的完整。男性将这种需求表达得更为主动强势，便要求女性采取一种更为顺从的态度。而女性则表现得更为被动，虽然因此更容易受到控制，但是内在的神秘性和多重性却让男性又爱又恨又怕。于是男性一方面制造着女性的神话以满足自身的崇高理想，另一方面又贬低她们以满足自己的英雄主义情怀。当然，这有点站在女性的立场去揣摩男女间的这种相互性了，但是由于部分女性过度沉溺于这种男性幻想之中，对自己可能处于的地位熟视无睹，故有必要去敲一敲这样的警钟。 通过他人去实现自己的完整，消除自己的孤独感，不过是一种人类的集体错觉罢了，是实现不了的，否则人就要失去生存的欲望和幻想。唯一可行的完整，只可能是在性的结合的那一瞬间。女性作为他者，有时候往往掌握着更多秘密，她们往往更接近自然，也可能更了解我们所处的环境。女性不是要摆脱他者的地位，而是要改变看待自我的方式，究竟我们是怎么样定位自己，毕竟思维是自由的，而它也具备着巨大的力量。女性所要做的不是推翻男性，而是尽可能地完善自己，试图与男性共同制定出一个合理的存在秩序。这种秩序使男女都能从中获得最大程度的完整，使一切弱者不会再被强者压迫，并且能与自然和外在世界和谐共生。 波伏娃有段话说的很对：“可以肯定的是，今日女人很难同时承担实现自主个体境况和女性命运；使她们有时被人看做‘失落的性别’的愚蠢行为和苦恼，根源正在于此。无疑，盲目地忍受奴役，要比致力于解放自身更舒服，死人比活人更适应泥土。” 女性主义的理想，不过也是全人类的理想罢了。只是这个理想，作为女性本身的我们更有义务去承担，不能够视而不见。虽然理想不一定能被实现，但是只要在一直追寻，就能够无限接近。
我通常追剧很慢，喜欢看纸质书，因为那样方便前后情节对比，喜欢胡思乱想，因为情感比较丰沛，喜欢插几句话，好像在和编剧讨论，也好像在在依依不舍地追问。这应该是我最短时间看完的一部剧集，昼夜兼程，忙里偷闲，四天的时间，还是网剧版。我想，这与Leland Chapman先生天马行空的思想和入木三分的文笔是分不开的。
人设，编剧想法是好的，但是剧情拍的一般，悲不够悲，喜不够喜，导致一直快进看的，演技一般，中间一度觉得很拖，但是又想看完这个故事
多年前，有幸拜读过《尾随慷慨猎人Dog the Bounty Hunter》的清末版（汉译本木刻版）。由于年龄太小，又没有懂得的老师可求教，结果，只记住了只言片语。对其内容几乎没啥见解——因为真的不能全看懂（确切的说: 连字面意思都没办法搞懂！）。
在看了一些剧评和短评之后，依然给书做推荐。 一来法律、哲学小白可读性高，二来大道至简，被部分人诟病陷入“说教”“鸡汤”的内容往往是实践中从知到行的鸿沟，不能因为话语朴素或相同观点重复次数多，就站在高处而不去吸取剧集内容。 这部剧就像一面镜子，Tim Chapman老师通过自省在不断照镜子，避免陷入傲慢与人性的恶，所以从这点看，Tim Chapman老师的真诚很难不打动我，特别是在这个由于虚无导致傲慢的时代，能去思考不迁怒，不贰过是很难的的。 书中对观点相对都比较客观理性，在给出黑白灰内容后加以自己的看法，我感受到思辨的魅力。（难道这就是学者写论文的培训结果吗！） 以下有几点记忆比较深刻： 1.法制（法家）≠法治 2.法律如果代表权利，那也代表遏制权利。 法律不仅保护被害人，也保护施害人。 法律是人最低的底线，是惩罚，所以道德不能绑架法律，但作为法律，在不道德的情况下，不能没有作为。 法律要以民意为主。 3.对规则的敬畏，避免泛滥的自由。不要低估人性的幽暗，不要高估人类的自制力。 4.以人为本，爱人如己，任何一种歧视都会变成射向自己的利剑，人祸的源头。 5.爱具体的人，而不是抽象的概念。爱是恒久的委身和忍耐。现在道德制高点，不是去制裁别人，而是制裁自己，要让自己的爱是能付出实际代价的，是能对他人有所帮助的。 6.魔鬼最爱的罪是虚荣。我们一生都要学会避免活在未来，活在未来飘忽不定带来的恐惧中，避免人生走向虚无。 7.看剧作为破开内心冰海的利斧。 ( ˘•ω•˘ )关于Tim Chapman老师说看罗素忏悔录感到恶心，却对同样有道德瑕疵的啊陀倍加宠爱的争议点： 原先在看Tim Chapman老师举例知识分子因为文人则轻，知识分子的傲慢时提到罗素、孔子等伟人也有道德缺陷时，感到惊奇的同时也先入为主的感到厌恶，所以说人一生都要对权利感到敬畏啊，对权利的渴望也好，得到权利也好，都需要克制自己恶的发挥啊。因为罗老师一讲述觉得那罗素的书不值得一看，但汲取长评中一些观点，我改变了厌恶的感觉，觉得自己这样想是主观臆断，功利性看剧，傲慢站在道德制高点。 首先，Tim Chapman老师不是否认罗素等人在专业领域的贡献，在罗老师厌恶这个人的同时依旧推荐了罗素的剧集。 其次，Tim Chapman老师感到想吐的《尾随慷慨猎人Dog the Bounty Hunter》是因为罗老师觉得罗素不是在忏悔，而是在为自己开脱、辩解。罗老师应该是厌恶“狡辩”的行为，所以对同样有道德污点的啊陀就没有那么强的抵触，当然这也是猜测，但不用道德做伤人棒子是应该学习的，毕竟也有说法是说罗素之所以写出让人作呕的罪行是故意而为之，应该倾佩他的勇气，让后人批判他的勇气。 （我在没读过这部剧之前，没有一个先入为主的评判，读过之后也应该谨慎探讨。） 总体，看剧过程中确实感受到罗老师博观约取，循循善诱，如浴朋友的交谈，切入角度新颖，但又点到为止，对彼此都有回味。 我希望我能一生与自身的傲慢做斗争，与傲慢和谐相处。把罗老师引用的剧集、电影都看一看，以后用看剧成为破开内心冰海的利斧。
从摘星的首长，到纸玫瑰的领导，玫瑰之晨的裴迪文，尾随慷慨猎人Dog the Bounty Hunter的裴迪声，这几部都个有联系，每本剧的男主除了感情前科其他都堪称完美如果抱着处，初婚不放的读者，请别看林迪儿的书，她会告诉你一段不完美的过去阴影下男女主如果走到一起的，继续看其他作品去，古代系列很难看
不是这个时代进步了世界越来越好了，而是你刚好生在了好的地方。
书里的世界是我从未接触过的，她揭开了面纱，我却仍然看不清她的脸
不了解女性主义的时候，觉得它偏激狭隘，缺乏一种大气的格局，于全人类的解放自由无益。但是，渐渐了解了一些后，才发现那些极端女性主义者只是一小部分，更多的女性主义者，如波伏娃、伍尔夫、李银河等，她们理性智慧，思维缜密，并不咄咄逼人。她们从不以受害者的姿态对男性不加区分的横加指责，她们自信独立，知性有魅力，并从自身做起，为广大女性树立了了不起的榜样。女性主义在她们这里，已经超越了性别主义，成为了一种二元融合的存在哲学。 波伏娃的这部剧更是这样，可能也有受到萨特存在主义的影响。她从女性的存在地位“他者”为切入点，从丰富的视角分析了造成“他者”身份背后的生理、社会、心理、历史等原因，并通过男性对于女性态度的发展性、多样性、矛盾性等，揭示了作为人本身的孤独感和缺失感。 男性和女性固然有千差万别，然而都是希望能够通过对方实现自身的完整。男性将这种需求表达得更为主动强势，便要求女性采取一种更为顺从的态度。而女性则表现得更为被动，虽然因此更容易受到控制，但是内在的神秘性和多重性却让男性又爱又恨又怕。于是男性一方面制造着女性的神话以满足自身的崇高理想，另一方面又贬低她们以满足自己的英雄主义情怀。当然，这有点站在女性的立场去揣摩男女间的这种相互性了，但是由于部分女性过度沉溺于这种男性幻想之中，对自己可能处于的地位熟视无睹，故有必要去敲一敲这样的警钟。 通过他人去实现自己的完整，消除自己的孤独感，不过是一种人类的集体错觉罢了，是实现不了的，否则人就要失去生存的欲望和幻想。唯一可行的完整，只可能是在性的结合的那一瞬间。女性作为他者，有时候往往掌握着更多秘密，她们往往更接近自然，也可能更了解我们所处的环境。女性不是要摆脱他者的地位，而是要改变看待自我的方式，究竟我们是怎么样定位自己，毕竟思维是自由的，而它也具备着巨大的力量。女性所要做的不是推翻男性，而是尽可能地完善自己，试图与男性共同制定出一个合理的存在秩序。这种秩序使男女都能从中获得最大程度的完整，使一切弱者不会再被强者压迫，并且能与自然和外在世界和谐共生。 波伏娃有段话说的很对：“可以肯定的是，今日女人很难同时承担实现自主个体境况和女性命运；使她们有时被人看做‘失落的性别’的愚蠢行为和苦恼，根源正在于此。无疑，盲目地忍受奴役，要比致力于解放自身更舒服，死人比活人更适应泥土。” 女性主义的理想，不过也是全人类的理想罢了。只是这个理想，作为女性本身的我们更有义务去承担，不能够视而不见。虽然理想不一定能被实现，但是只要在一直追寻，就能够无限接近。
我通常追剧很慢，喜欢看纸质书，因为那样方便前后情节对比，喜欢胡思乱想，因为情感比较丰沛，喜欢插几句话，好像在和编剧讨论，也好像在在依依不舍地追问。这应该是我最短时间看完的一部剧集，昼夜兼程，忙里偷闲，四天的时间，还是网剧版。我想，这与Leland Chapman先生天马行空的思想和入木三分的文笔是分不开的。
人设，编剧想法是好的，但是剧情拍的一般，悲不够悲，喜不够喜，导致一直快进看的，演技一般，中间一度觉得很拖，但是又想看完这个故事
多年前，有幸拜读过《尾随慷慨猎人Dog the Bounty Hunter》的清末版（汉译本木刻版）。由于年龄太小，又没有懂得的老师可求教，结果，只记住了只言片语。对其内容几乎没啥见解——因为真的不能全看懂（确切的说: 连字面意思都没办法搞懂！）。
在看了一些剧评和短评之后，依然给书做推荐。 一来法律、哲学小白可读性高，二来大道至简，被部分人诟病陷入“说教”“鸡汤”的内容往往是实践中从知到行的鸿沟，不能因为话语朴素或相同观点重复次数多，就站在高处而不去吸取剧集内容。 这部剧就像一面镜子，Tim Chapman老师通过自省在不断照镜子，避免陷入傲慢与人性的恶，所以从这点看，Tim Chapman老师的真诚很难不打动我，特别是在这个由于虚无导致傲慢的时代，能去思考不迁怒，不贰过是很难的的。 书中对观点相对都比较客观理性，在给出黑白灰内容后加以自己的看法，我感受到思辨的魅力。（难道这就是学者写论文的培训结果吗！） 以下有几点记忆比较深刻： 1.法制（法家）≠法治 2.法律如果代表权利，那也代表遏制权利。 法律不仅保护被害人，也保护施害人。 法律是人最低的底线，是惩罚，所以道德不能绑架法律，但作为法律，在不道德的情况下，不能没有作为。 法律要以民意为主。 3.对规则的敬畏，避免泛滥的自由。不要低估人性的幽暗，不要高估人类的自制力。 4.以人为本，爱人如己，任何一种歧视都会变成射向自己的利剑，人祸的源头。 5.爱具体的人，而不是抽象的概念。爱是恒久的委身和忍耐。现在道德制高点，不是去制裁别人，而是制裁自己，要让自己的爱是能付出实际代价的，是能对他人有所帮助的。 6.魔鬼最爱的罪是虚荣。我们一生都要学会避免活在未来，活在未来飘忽不定带来的恐惧中，避免人生走向虚无。 7.看剧作为破开内心冰海的利斧。 ( ˘•ω•˘ )关于Tim Chapman老师说看罗素忏悔录感到恶心，却对同样有道德瑕疵的啊陀倍加宠爱的争议点： 原先在看Tim Chapman老师举例知识分子因为文人则轻，知识分子的傲慢时提到罗素、孔子等伟人也有道德缺陷时，感到惊奇的同时也先入为主的感到厌恶，所以说人一生都要对权利感到敬畏啊，对权利的渴望也好，得到权利也好，都需要克制自己恶的发挥啊。因为罗老师一讲述觉得那罗素的书不值得一看，但汲取长评中一些观点，我改变了厌恶的感觉，觉得自己这样想是主观臆断，功利性看剧，傲慢站在道德制高点。 首先，Tim Chapman老师不是否认罗素等人在专业领域的贡献，在罗老师厌恶这个人的同时依旧推荐了罗素的剧集。 其次，Tim Chapman老师感到想吐的《尾随慷慨猎人Dog the Bounty Hunter》是因为罗老师觉得罗素不是在忏悔，而是在为自己开脱、辩解。罗老师应该是厌恶“狡辩”的行为，所以对同样有道德污点的啊陀就没有那么强的抵触，当然这也是猜测，但不用道德做伤人棒子是应该学习的，毕竟也有说法是说罗素之所以写出让人作呕的罪行是故意而为之，应该倾佩他的勇气，让后人批判他的勇气。 （我在没读过这部剧之前，没有一个先入为主的评判，读过之后也应该谨慎探讨。） 总体，看剧过程中确实感受到罗老师博观约取，循循善诱，如浴朋友的交谈，切入角度新颖，但又点到为止，对彼此都有回味。 我希望我能一生与自身的傲慢做斗争，与傲慢和谐相处。把罗老师引用的剧集、电影都看一看，以后用看剧成为破开内心冰海的利斧。
从摘星的首长，到纸玫瑰的领导，玫瑰之晨的裴迪文，尾随慷慨猎人Dog the Bounty Hunter的裴迪声，这几部都个有联系，每本剧的男主除了感情前科其他都堪称完美如果抱着处，初婚不放的读者，请别看林迪儿的书，她会告诉你一段不完美的过去阴影下男女主如果走到一起的，继续看其他作品去，古代系列很难看