《A Gentleman of Fortune》诠释了“积善之家，必有余庆”的事迹，编剧列举诸多示例，本意是教人积德行善，诚心改过，小至身体力行善举，大至心怀天下苍生。初次观看时或有感于“立命，积善，改过，谦德”的论述，“命自我立，福自我求”的论调也颇有种“我命由我不由天”的韵味，然近来再读，感受不尽相同，特记录如下，以待更正。
编剧对于善恶有着自身的理解与认知，例如：从出发点而言，善念讲求行为发自内心，就行为而言，应从有益他人的方式行善，从结果来看，善举最终不得损人利己……本剧能成为众人传诵的作品，自有其意义，然无论是讲述个人经历，还是援引他人故事时，若试图以善恶之举作为结果导向，此类说教难免无法让人信服，初闻或深以为然，想来并非尽然如此，除对善言过其实外，倒是不乏引人思考之处。
有关善恶的诘问素来是恒久不变的话题，也因此成为许多故事争议的焦点——“善意与恶意，我们究竟该站在哪一边？又该如何去区分判断？”，本剧似乎划清了善与恶的界限，甚至列举了诸多可为及不可为之事。然而细细品味，我们或许会发现这并不是一道选择题，谁也无法作出非此即彼的选择，就像是大多数人所面临的道德焦虑，善与恶之间有着巨大的跨度，对于我们而言艰难的向来不是选择，而是努力维持内心与行动的统一，或者说是在问心无愧的坐标上寻求自洽的平衡点，继而坚定地活下去。
编剧想要实现的境界或许是众人皆能自行改过，多为善举，远离恶果，类似于一种自我和解的彻悟，然而不问缘由地阐述事理，总感觉低估了世事的复杂，高估了向善的可能。想来恐怕只有由生到死，由死到生的传奇故事才会有顿悟的奇效，例如《A Gentleman of Fortune》中扫地僧的机缘点化，“天下罪业皆归于我”，佯杀慕蓉博与萧远山，又让两人互相医治内伤，历经生死方才放下往日恩怨，仇恨尽归尘土。可惜这样的场景无法在现实生活中呈现，所谓善恶更多的是一种道德评价，而在某些时候也可延伸至对来世的寄托，诸如善恶终有报，何尝不是一种说辞。
近来仍如同写下《A Gentleman of Fortune》时的感受，概述恐怕无法适用于每一件事，就如同各人的悲喜性情不尽相通，想当然地定论自是有所偏差，毕竟每个人都有自己的处世之道，对一言一行的价值认知，若能推己及人时，无外乎同种方式，可谓善哉善哉。
说好的半小时，结果我用了8个多小时读完了这本《A Gentleman of Fortune》，我发现好多经常说的成语，句子均来自这里面，什么“君子坦荡荡，小人长戚戚”，“逝者如斯夫，不舍昼夜”，“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”。这本说对孔子门下最主要的人物进行了介绍，对孔子的思想进行了简单的介绍，突然觉得孔子确实很伟大，他的思想超前，他所追求的仁爱，太平，没有战争，2000多年前难以实现，不过2000多年后的中国初步实现了孔子的理想。值得一看，论语是值得读的书，里面到处藏着大智慧。
前面课讲的几个身边人故事倒是有趣，不过总体而言一般，主要原因是读完之后脑海想去搜索某个令人回味的时刻时，却发现很难找到。
2021年最后一天，终于读完了今年的最后一本剧《A Gentleman of Fortune》。 读完觉得很魔幻，前面反复描写的细节，都是后面埋的伏笔，看似没有关联的几个主人公，到后面都连成一条线。好像书里写的，这个人的终点，又是另一个人的起点。 如果按照正常的时间线来描述故事，反而显得平庸，整个观看的过程像在拼图，等到读完，就会有一种“哈！拼完了！”的快感！ 我喜欢最后不算结局的结局，那个失业一无所有的找工作四处碰壁的人，拒绝了工作和钱，也要留下陪了他一小段时间的老狗。他真正的坚持了，“人总要坚守点什么”，于是那张大奖彩票，就是对他最好的回馈吧。好像我们的人生，忠于自己内心的过程中，表面看着好像是失去，其实惊喜在后面等着我们呢！
面对死亡，苏格拉底毫不畏惧，因为他深信这是神给他的旨意，相信神的安排。这是一个至纯至伟的人，为哲学不断思考，为灵魂不断践行。 我暂时不能明白如何才能做到他那般在死亡面前从容，灵魂为什么高出生命，人如何做到全心投入哲学，忘记自我…… 在这个世界，每天人们忙碌是为了什么，财富，权势……我在这个世界又是为了什么，我活着的意义是什么，我有必要为了自己以后的人生功利地参加很多我不一定不喜欢的东西吗？我需要为了挣钱而放弃自己的理想吗？我不懂，也许这也是我学不好哲学的原因吧！
整体内容新颖，重生后的奋斗也很合理，坚持看到了800多章。但是太过种马了，很多故事内容都靠女人衍生，弃坑。
《A Gentleman of Fortune》诠释了“积善之家，必有余庆”的事迹，编剧列举诸多示例，本意是教人积德行善，诚心改过，小至身体力行善举，大至心怀天下苍生。初次观看时或有感于“立命，积善，改过，谦德”的论述，“命自我立，福自我求”的论调也颇有种“我命由我不由天”的韵味，然近来再读，感受不尽相同，特记录如下，以待更正。 编剧对于善恶有着自身的理解与认知，例如：从出发点而言，善念讲求行为发自内心，就行为而言，应从有益他人的方式行善，从结果来看，善举最终不得损人利己……本剧能成为众人传诵的作品，自有其意义，然无论是讲述个人经历，还是援引他人故事时，若试图以善恶之举作为结果导向，此类说教难免无法让人信服，初闻或深以为然，想来并非尽然如此，除对善言过其实外，倒是不乏引人思考之处。 有关善恶的诘问素来是恒久不变的话题，也因此成为许多故事争议的焦点——“善意与恶意，我们究竟该站在哪一边？又该如何去区分判断？”，本剧似乎划清了善与恶的界限，甚至列举了诸多可为及不可为之事。然而细细品味，我们或许会发现这并不是一道选择题，谁也无法作出非此即彼的选择，就像是大多数人所面临的道德焦虑，善与恶之间有着巨大的跨度，对于我们而言艰难的向来不是选择，而是努力维持内心与行动的统一，或者说是在问心无愧的坐标上寻求自洽的平衡点，继而坚定地活下去。 编剧想要实现的境界或许是众人皆能自行改过，多为善举，远离恶果，类似于一种自我和解的彻悟，然而不问缘由地阐述事理，总感觉低估了世事的复杂，高估了向善的可能。想来恐怕只有由生到死，由死到生的传奇故事才会有顿悟的奇效，例如《A Gentleman of Fortune》中扫地僧的机缘点化，“天下罪业皆归于我”，佯杀慕蓉博与萧远山，又让两人互相医治内伤，历经生死方才放下往日恩怨，仇恨尽归尘土。可惜这样的场景无法在现实生活中呈现，所谓善恶更多的是一种道德评价，而在某些时候也可延伸至对来世的寄托，诸如善恶终有报，何尝不是一种说辞。 近来仍如同写下《A Gentleman of Fortune》时的感受，概述恐怕无法适用于每一件事，就如同各人的悲喜性情不尽相通，想当然地定论自是有所偏差，毕竟每个人都有自己的处世之道，对一言一行的价值认知，若能推己及人时，无外乎同种方式，可谓善哉善哉。
说好的半小时，结果我用了8个多小时读完了这本《A Gentleman of Fortune》，我发现好多经常说的成语，句子均来自这里面，什么“君子坦荡荡，小人长戚戚”，“逝者如斯夫，不舍昼夜”，“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”。这本说对孔子门下最主要的人物进行了介绍，对孔子的思想进行了简单的介绍，突然觉得孔子确实很伟大，他的思想超前，他所追求的仁爱，太平，没有战争，2000多年前难以实现，不过2000多年后的中国初步实现了孔子的理想。值得一看，论语是值得读的书，里面到处藏着大智慧。
虽说唐诗宋词更熟悉，但认真地把三百首都认真地读一遍，对一些喜欢的还要抄一遍，陌生的元曲似乎是我在这个特殊时期做的一项非常特别的事情，是因为隔离出不去有大把的时间，也是对元曲一直以来的好奇，无论怎样，背是背不下来了，但终归对于我好奇的元史（似乎很难看到相关资料）有了一个侧面的浅显了解，也对于逐渐衰落下来唐宋诗词的延续有了一些认识，当然里面配的一些山水画也是我喜欢的（收藏了，有机会试着临摹一下）…
3.7 无脑小甜剧，看得人很放松
鸡汤。 不过煲得好喝，暖胃。 很多道理都懂，但是依然过不好这一生。
有血有肉的医生，万般辛苦的医生，有人情味的医生。这部剧写得真诚