《She Plays Rough》，其他作品，美国出品，2005年上映。
在读史的过程中会很容易产生遗憾感，尤其是对于自己喜欢的人物，会想“如果”，会希望事情朝着有利于他的方向发展，会希望他能赢。虽说不以成败论英雄，但身处乱世，总有人要赢，为什么不能是他？我知道这样的思量毫无意义，从来没有重新来过的机会，即使重来一次，也是同样的结局。我作为旁观者，只是个事后诸葛亮罢了，身为局中人，永远解不开局中人的结。 这么多年，有很多历史镜头的重演，剧情不差分毫，只是换了主角，这些镜头有正面的有负面的，人们说以史为鉴，那么为什么那些负面的镜头后来者们还要继续？那要看后来者的习性了。 “当前英国哲人罗素曾说过:讲哲学，至少有一个功用，即在减轻人一点武断。我想讲历史，更可叫人不武断。因事情太复杂，利弊得失，历久始见，都摆开在历史上。知道历史，便可知道里面有很多问题。一切事不是痛痛快快一句话讲得完。历史终是客观事实，历史没有不对的，不对的是在我们不注重历史，不把历史作参考。”我想我找到读史的原因了。
整本剧的主线，即世界观是如何建立，乃至如何打破并重塑的。要说明这个问题，我们首先需要搞清楚，世界观到底是什么？顾名思义，世界观，就是对世界的看法，但什么叫做对世界的看法，亦或者说，具体对世界的看法，应该如何描述呢？编剧给出了一个非常漂亮的答案，世界观，即对世界乃至宇宙所有的观点的集合，而且由于一个人的世界观，总体来讲是统一的，什么叫做统一，就是你自身不会自相矛盾，逻辑上是自恰的（且不论观点对与错），你可以把这个观点的集合，想象成一个拼图，每个观点都是一个拼图块，不过我们要注意，一整张拼图，它有位于中心的拼图块，有位于外围的拼图块，越往中心的拼图块作用越大，对其他拼图块的存在有着决定性作用，也就是说，我们的观点集合，是分主次的，中心观点决定外围观点。 一个人之所以建立一套世界观，归根结底在于什么？你相信你的所有观点是正确的，然后把这些观点自恰起来成立一个集合，是为世界观。这里就需要抛出一个概念，真理。真理，就是真的道理。一个道理如何成其为真，涉及到两种论调，一种叫做真理符合论，即这个道理与事实相符合，即为真理；另一种叫做真理融贯论，即这个道理是和其他你已经确定为真的道理逻辑上是融洽的，你也认为，这个道理是真理。后者的问题在于，你之前确定为真的道理的真实性。前者的问题则在于，什么是事实？ 什么是事实？有两种事实，第一种叫做经验事实，举个例子，你看见了一支笔放在桌子上，然后你就会说，有一支笔放在桌子上。第二种叫做哲学/概念性事实，举个例子，你看见了一支笔从桌子上放进了抽屉里，抽屉合上后，你会说，这支笔在抽屉里。你一定会产生疑问，没毛病啊，笔放进了抽屉里，它不会飞走，当然就在抽屉里啊，但你要注意，这不是直观事实，而是你脑补的结果，因为根据你的经验，一支笔放进抽屉里，关上抽屉之后，我虽然看不见它，但只要没有人打开抽屉把它拿出来，这支笔也不会插上翅膀飞走的，所以我很确定它就在抽屉里。简而言之，经验事实，其实就是我们的直观的感官体验，而哲学/概念性事实则是理性推导的结果。 前面提到，真理符合论与融贯论，我们需要知道，一个理论，推理的方式与它的属性。在科学中，最常见的推理模式有两种，一种为证实推理，即一个理论是a，可以推导出一个事件b，如果事件b被实验证明是真实的，则我们认为，理论a很可能是正确的。另一种是不证实推理，即一个理论是a，可以推导出一个事件b，如果事件b被实验证明是假的，则我们认为，理论a是错误的。证实推理，本质上是归纳推理，而归纳推理的属性是，已知的所有事件支撑了一个理论，我们只能够说，这个理论可能或大概率正确，但为错误的可能性是绝对存在的，在证实推理这里，说的就是不管有多少个b事件为真，都不能证明a一定为真。不证实推理，则是演绎推理，演绎推理的属性就是，如果所有的前提为真，那么结论必然为真，在不证实推理这里，则是说，只要有一个b为假，a则一定为假。我们经常听到一句话，科学理论只能证伪，不能证实，其跟本原因就在于证实推理是归纳推理，而归纳推理的本质是结论是不能完全证实的，也就是说，不管有多少证据支撑了理论的正确性，但只要有一个事实与理论起了冲突，理论的正确性就面临了颠覆性的挑战。举个很简单的例子，当我们基于世界上所见的所有的乌鸦是黑的这个事实，得出“天下乌鸦一般黑”这个理论，于是乎我们预言，只要是乌鸦，就是黑的，但是这个理论永远无法得到完全证实，而只要有一天，出现了一只白乌鸦，这个理论也就失去作用了。 那么，科学理论的绝对真理性就面临了挑战，也就是说，并不存在永恒的真理。因此，在面对科学理论时，会出现两种态度，一种叫做现实主义，当我们认为一种理论，
“第一个石匠说：我在养家糊口。第二个石匠边敲边答：我在做全国最好的石匠活。第三个石匠自信地回答：我在建一座大教堂”。生动而典型。目标和产出再怎么重视都不为过，而OKR就是管理目标和产出的工具。
独自驾驶飞机在黑夜里盲飞、在狮子的利爪下死里逃生，在丛林正面杠长着獠牙的野猪……这样的人生经历是极其罕有的，而她竟然来自一个世纪以前！带着这种生命体验写出来的文字，有着常人难以企及的魅力，磅礴、旺盛、辽远、孤独，令人心神往之， 我一定会让我的女儿们读这部剧，希望她们能看到，女孩可以不被个人的情感所困，去追寻更广阔的世界；女孩可以不受性别所限，勇敢无畏，一往无前。
说实话，写这部剧的评论是需要莫大的勇气，因为在我们现今的文化氛围中，性仍然是一个禁忌话题，怎么想都可以，就是不能说。这部剧是无意中给我推送的，没想到一时的好奇竟然把整本剧读完了。这部剧严谨、严肃且认真，相当于一个研究报告，水平可堪比博士论文级别，内容详实且真诚。编剧潘绥铭是著名的性学家，被誉为“中国性学第一人”，书中提到的“全性”概念真是让我大开眼界，突破了传统的认知，可以从书中明显的感受到编剧由内向外散发的强烈自由气息，有些评论简直是让人拍案叫绝，但也有些观点可能太超前，仍然无法理解与接受。里面提到的部分年轻人是冷漠远远多于宽容，现今社会年轻人看似对很多异类事物持不表态不反对态度，但并不代表他们是宽容这些事物，更可能的是“事不关己”的一种冷漠！ 书中对于各种非主流性做出了很细致的思考，婚外情、一夜情、性交易……也是持相对接纳的态度，但对于性骚扰、性侵犯及暴力状态的性是予以强烈谴责。这种独立思考，自我建构的态度令我深往，我想，这也是自由的一种吧，世界是多元的，宽容与接纳就是我没有资格去评论别人的价值观。 总之，应该要感谢编剧，作为一个小白，我也算是超前了。
给人一种金碗里装翔的感觉。
在读史的过程中会很容易产生遗憾感，尤其是对于自己喜欢的人物，会想“如果”，会希望事情朝着有利于他的方向发展，会希望他能赢。虽说不以成败论英雄，但身处乱世，总有人要赢，为什么不能是他？我知道这样的思量毫无意义，从来没有重新来过的机会，即使重来一次，也是同样的结局。我作为旁观者，只是个事后诸葛亮罢了，身为局中人，永远解不开局中人的结。 这么多年，有很多历史镜头的重演，剧情不差分毫，只是换了主角，这些镜头有正面的有负面的，人们说以史为鉴，那么为什么那些负面的镜头后来者们还要继续？那要看后来者的习性了。 “当前英国哲人罗素曾说过:讲哲学，至少有一个功用，即在减轻人一点武断。我想讲历史，更可叫人不武断。因事情太复杂，利弊得失，历久始见，都摆开在历史上。知道历史，便可知道里面有很多问题。一切事不是痛痛快快一句话讲得完。历史终是客观事实，历史没有不对的，不对的是在我们不注重历史，不把历史作参考。”我想我找到读史的原因了。
整本剧的主线，即世界观是如何建立，乃至如何打破并重塑的。要说明这个问题，我们首先需要搞清楚，世界观到底是什么？顾名思义，世界观，就是对世界的看法，但什么叫做对世界的看法，亦或者说，具体对世界的看法，应该如何描述呢？编剧给出了一个非常漂亮的答案，世界观，即对世界乃至宇宙所有的观点的集合，而且由于一个人的世界观，总体来讲是统一的，什么叫做统一，就是你自身不会自相矛盾，逻辑上是自恰的（且不论观点对与错），你可以把这个观点的集合，想象成一个拼图，每个观点都是一个拼图块，不过我们要注意，一整张拼图，它有位于中心的拼图块，有位于外围的拼图块，越往中心的拼图块作用越大，对其他拼图块的存在有着决定性作用，也就是说，我们的观点集合，是分主次的，中心观点决定外围观点。 一个人之所以建立一套世界观，归根结底在于什么？你相信你的所有观点是正确的，然后把这些观点自恰起来成立一个集合，是为世界观。这里就需要抛出一个概念，真理。真理，就是真的道理。一个道理如何成其为真，涉及到两种论调，一种叫做真理符合论，即这个道理与事实相符合，即为真理；另一种叫做真理融贯论，即这个道理是和其他你已经确定为真的道理逻辑上是融洽的，你也认为，这个道理是真理。后者的问题在于，你之前确定为真的道理的真实性。前者的问题则在于，什么是事实？ 什么是事实？有两种事实，第一种叫做经验事实，举个例子，你看见了一支笔放在桌子上，然后你就会说，有一支笔放在桌子上。第二种叫做哲学/概念性事实，举个例子，你看见了一支笔从桌子上放进了抽屉里，抽屉合上后，你会说，这支笔在抽屉里。你一定会产生疑问，没毛病啊，笔放进了抽屉里，它不会飞走，当然就在抽屉里啊，但你要注意，这不是直观事实，而是你脑补的结果，因为根据你的经验，一支笔放进抽屉里，关上抽屉之后，我虽然看不见它，但只要没有人打开抽屉把它拿出来，这支笔也不会插上翅膀飞走的，所以我很确定它就在抽屉里。简而言之，经验事实，其实就是我们的直观的感官体验，而哲学/概念性事实则是理性推导的结果。 前面提到，真理符合论与融贯论，我们需要知道，一个理论，推理的方式与它的属性。在科学中，最常见的推理模式有两种，一种为证实推理，即一个理论是a，可以推导出一个事件b，如果事件b被实验证明是真实的，则我们认为，理论a很可能是正确的。另一种是不证实推理，即一个理论是a，可以推导出一个事件b，如果事件b被实验证明是假的，则我们认为，理论a是错误的。证实推理，本质上是归纳推理，而归纳推理的属性是，已知的所有事件支撑了一个理论，我们只能够说，这个理论可能或大概率正确，但为错误的可能性是绝对存在的，在证实推理这里，说的就是不管有多少个b事件为真，都不能证明a一定为真。不证实推理，则是演绎推理，演绎推理的属性就是，如果所有的前提为真，那么结论必然为真，在不证实推理这里，则是说，只要有一个b为假，a则一定为假。我们经常听到一句话，科学理论只能证伪，不能证实，其跟本原因就在于证实推理是归纳推理，而归纳推理的本质是结论是不能完全证实的，也就是说，不管有多少证据支撑了理论的正确性，但只要有一个事实与理论起了冲突，理论的正确性就面临了颠覆性的挑战。举个很简单的例子，当我们基于世界上所见的所有的乌鸦是黑的这个事实，得出“天下乌鸦一般黑”这个理论，于是乎我们预言，只要是乌鸦，就是黑的，但是这个理论永远无法得到完全证实，而只要有一天，出现了一只白乌鸦，这个理论也就失去作用了。 那么，科学理论的绝对真理性就面临了挑战，也就是说，并不存在永恒的真理。因此，在面对科学理论时，会出现两种态度，一种叫做现实主义，当我们认为一种理论，
“第一个石匠说：我在养家糊口。第二个石匠边敲边答：我在做全国最好的石匠活。第三个石匠自信地回答：我在建一座大教堂”。生动而典型。目标和产出再怎么重视都不为过，而OKR就是管理目标和产出的工具。
独自驾驶飞机在黑夜里盲飞、在狮子的利爪下死里逃生，在丛林正面杠长着獠牙的野猪……这样的人生经历是极其罕有的，而她竟然来自一个世纪以前！带着这种生命体验写出来的文字，有着常人难以企及的魅力，磅礴、旺盛、辽远、孤独，令人心神往之， 我一定会让我的女儿们读这部剧，希望她们能看到，女孩可以不被个人的情感所困，去追寻更广阔的世界；女孩可以不受性别所限，勇敢无畏，一往无前。
说实话，写这部剧的评论是需要莫大的勇气，因为在我们现今的文化氛围中，性仍然是一个禁忌话题，怎么想都可以，就是不能说。这部剧是无意中给我推送的，没想到一时的好奇竟然把整本剧读完了。这部剧严谨、严肃且认真，相当于一个研究报告，水平可堪比博士论文级别，内容详实且真诚。编剧潘绥铭是著名的性学家，被誉为“中国性学第一人”，书中提到的“全性”概念真是让我大开眼界，突破了传统的认知，可以从书中明显的感受到编剧由内向外散发的强烈自由气息，有些评论简直是让人拍案叫绝，但也有些观点可能太超前，仍然无法理解与接受。里面提到的部分年轻人是冷漠远远多于宽容，现今社会年轻人看似对很多异类事物持不表态不反对态度，但并不代表他们是宽容这些事物，更可能的是“事不关己”的一种冷漠！ 书中对于各种非主流性做出了很细致的思考，婚外情、一夜情、性交易……也是持相对接纳的态度，但对于性骚扰、性侵犯及暴力状态的性是予以强烈谴责。这种独立思考，自我建构的态度令我深往，我想，这也是自由的一种吧，世界是多元的，宽容与接纳就是我没有资格去评论别人的价值观。 总之，应该要感谢编剧，作为一个小白，我也算是超前了。
给人一种金碗里装翔的感觉。