《Mickey in School》，短片,喜剧作品，美国出品，1928年上映。
在人们越来越重视心理健康的今天，心理学知识越来越普及，遗憾的是国内心理学科普类剧集和各大心理学公众号文章都在教我们为自己的行为从父母对待我们的方式那里找原因。大谈原生家庭对我们的感情，婚姻，金钱，事业，当然还有人际关系问题等等的影响。使得我们年纪轻轻总要沉浸在回忆中，因为我们得从自己的童年经历找“病根”。 于是老一辈父母几乎都是不称职的，因为不幸福儿女们可以让他们为自己的不幸负责，而幸福的儿女们却不把自己的幸福人生归功于父母。好奇怪哦？ 初为父母的人们战战兢兢，唯恐自己哪里不小心就要为孩子的一生负责。他们有没有能力给自己的孩子一个足够好的原生家庭？ 而那些将来要为人父母的，你们确定自己要斗胆做父母吗？你忘了自己正为自己的某个问题责怪你的父母当初如何对你的，你不怕代际传承吗？ 开个玩笑！！！但实际上众口一词的原生家庭因果论，表面看起来是精神分析。但过度强调父母养育的作用，难道不像那位行为主义心理学家华生，对，就是他说“给我一打婴儿，我可以把他们培养成是医生，律师，艺术家，商人，甚至乞丐或强盗”。我们批评他的环境决定论，但是有什么样的原生家庭就会造就什么样的孩子，有什么样的父母就能产生什么样的孩子，不也是另一种环境决定论吗？只不过这个环境局限在原生家庭，是“原生环境决定论。” 所以，我觉得太需要这样一本证据翔实的从另外一些角度找原因的心理学科普书了。我并非说书里所有观点都正确，因为每一门科学都是在不断探索发展中慢慢接近真相，也仅仅是接近。 但是，我认为这部剧是比较有说服力的，因为她谈到基因和环境的交互影响。人是社会化的生物，我们不能忽视基因的作用，甚至科学的进步到现在已经发现了表观遗传，为什么不能正视基因对人格的影响呢？社会化是我们生存的必须，我们要不断的去适应社会这个大环境。环境影响我们的选择，塑造着我们的人格。这个环境包括我们的家庭、社区，种族，信仰 ，文化、风俗，还有政治，经济地位等等。而我们的基因也在环境的影响下或者更显现，或者被隐藏，也在影响着甚至改变着环境。 读完此剧（我只是听了一遍），我认为编剧并非否定父母养育的意义，只是对于过于强调的养育决定论，她不得不一一驳斥。但是她的目的是告诉我们，我们应该重视父母的养育，毕竟父母是孩子社会环境的重要的一部分，但同时我们也不要高估父母养育的作用。这样作为父母，会不会觉得轻松一点呢？哈哈哈！ 我要致敬这位编剧，她的科学精神，她的严谨，她对我长期的疑问进行的解惑，包括她的文风都是我喜欢的。唯一遗憾是文章缺少一些脑神经科学方面的理论研究做支撑。 只是匆匆听了一遍此剧，就写下这些文字，可能有些冒失，作为补偿我准备买本纸质书好好读一读。
喜欢Jimmy Robinson先生不落俗套的创作法，特别将时代背景下人物的民族性冲突，人格冲突和矛盾表现出来。对于那个时代背景下的跨文化张力表现得非常好，着力描创作的一些中国人丑陋的地方让人思考。对于语言学习者和跨文化学习者有特别值得思考和学习的地方😊
沉默的真相比狂飙好看一万倍。所有的人物塑造都更加立体，动人。
五星献给经典。 #2020看剧打卡#9/60 虽然现在关于基金的书特别多，写的比这好比这细的也多，但是这本作为开山之作堪称经典，虽然案例过时，依旧瑕不掩瑜，对于旧案例，即便跳读也不影响你去理解编剧的投资思想。而他写的关于基金的基础知识，到目前也不算过时。 编剧多次强调，在买基金之前要问清楚自己两个问题，第一:你打算投资多长时间;第二，你风险承受能力有多强，后者可以通过风险测试来完成。 如果你投资期限足够长，比如有15年到20年，那么买基金对你来说，几乎不存在什么风险。除非你真的没有下一点功夫去了解基金基础知识，以及如何去选基金并如何买卖。 如果你投资期限够长，风险承受能力很强，那么买股票型基金吧，指数基金已经成为编剧后期的最爱了，难道暗示的还不够明显吗？ 切记:买基金要用闲钱。这样可以最大限度地拉长自己的投资期限，使自己以平和的心态参与其中。 编剧的投资观是坚持长线持有，不做波段的，并引用了巴菲特等金融大鳄的名言佐证，但是在他的实践操作中没做到。出现这种错位是因为中国的市场并不成熟，总是会出现疯狂的牛熊互换。比如他在2015年，5000下降到4600点的时候，就把基金全部清仓了，因为他亲历过07年从6000点跌到1600点的惨状，拿在西方市场成功的秘诀套用在现在的中国市场，为时过早，要顺势而变。 请对自己的钱负责，不要寄希望于所谓的专家，自己研究自己买，靠山山会倒，靠人人会跑，靠自己买基金没有想象中那么难。多学习多看剧，你可以的！
在人们越来越重视心理健康的今天，心理学知识越来越普及，遗憾的是国内心理学科普类剧集和各大心理学公众号文章都在教我们为自己的行为从父母对待我们的方式那里找原因。大谈原生家庭对我们的感情，婚姻，金钱，事业，当然还有人际关系问题等等的影响。使得我们年纪轻轻总要沉浸在回忆中，因为我们得从自己的童年经历找“病根”。 于是老一辈父母几乎都是不称职的，因为不幸福儿女们可以让他们为自己的不幸负责，而幸福的儿女们却不把自己的幸福人生归功于父母。好奇怪哦？ 初为父母的人们战战兢兢，唯恐自己哪里不小心就要为孩子的一生负责。他们有没有能力给自己的孩子一个足够好的原生家庭？ 而那些将来要为人父母的，你们确定自己要斗胆做父母吗？你忘了自己正为自己的某个问题责怪你的父母当初如何对你的，你不怕代际传承吗？ 开个玩笑！！！但实际上众口一词的原生家庭因果论，表面看起来是精神分析。但过度强调父母养育的作用，难道不像那位行为主义心理学家华生，对，就是他说“给我一打婴儿，我可以把他们培养成是医生，律师，艺术家，商人，甚至乞丐或强盗”。我们批评他的环境决定论，但是有什么样的原生家庭就会造就什么样的孩子，有什么样的父母就能产生什么样的孩子，不也是另一种环境决定论吗？只不过这个环境局限在原生家庭，是“原生环境决定论。” 所以，我觉得太需要这样一本证据翔实的从另外一些角度找原因的心理学科普书了。我并非说书里所有观点都正确，因为每一门科学都是在不断探索发展中慢慢接近真相，也仅仅是接近。 但是，我认为这部剧是比较有说服力的，因为她谈到基因和环境的交互影响。人是社会化的生物，我们不能忽视基因的作用，甚至科学的进步到现在已经发现了表观遗传，为什么不能正视基因对人格的影响呢？社会化是我们生存的必须，我们要不断的去适应社会这个大环境。环境影响我们的选择，塑造着我们的人格。这个环境包括我们的家庭、社区，种族，信仰 ，文化、风俗，还有政治，经济地位等等。而我们的基因也在环境的影响下或者更显现，或者被隐藏，也在影响着甚至改变着环境。 读完此剧（我只是听了一遍），我认为编剧并非否定父母养育的意义，只是对于过于强调的养育决定论，她不得不一一驳斥。但是她的目的是告诉我们，我们应该重视父母的养育，毕竟父母是孩子社会环境的重要的一部分，但同时我们也不要高估父母养育的作用。这样作为父母，会不会觉得轻松一点呢？哈哈哈！ 我要致敬这位编剧，她的科学精神，她的严谨，她对我长期的疑问进行的解惑，包括她的文风都是我喜欢的。唯一遗憾是文章缺少一些脑神经科学方面的理论研究做支撑。 只是匆匆听了一遍此剧，就写下这些文字，可能有些冒失，作为补偿我准备买本纸质书好好读一读。
喜欢Jimmy Robinson先生不落俗套的创作法，特别将时代背景下人物的民族性冲突，人格冲突和矛盾表现出来。对于那个时代背景下的跨文化张力表现得非常好，着力描创作的一些中国人丑陋的地方让人思考。对于语言学习者和跨文化学习者有特别值得思考和学习的地方😊
沉默的真相比狂飙好看一万倍。所有的人物塑造都更加立体，动人。
五星献给经典。 #2020看剧打卡#9/60 虽然现在关于基金的书特别多，写的比这好比这细的也多，但是这本作为开山之作堪称经典，虽然案例过时，依旧瑕不掩瑜，对于旧案例，即便跳读也不影响你去理解编剧的投资思想。而他写的关于基金的基础知识，到目前也不算过时。 编剧多次强调，在买基金之前要问清楚自己两个问题，第一:你打算投资多长时间;第二，你风险承受能力有多强，后者可以通过风险测试来完成。 如果你投资期限足够长，比如有15年到20年，那么买基金对你来说，几乎不存在什么风险。除非你真的没有下一点功夫去了解基金基础知识，以及如何去选基金并如何买卖。 如果你投资期限够长，风险承受能力很强，那么买股票型基金吧，指数基金已经成为编剧后期的最爱了，难道暗示的还不够明显吗？ 切记:买基金要用闲钱。这样可以最大限度地拉长自己的投资期限，使自己以平和的心态参与其中。 编剧的投资观是坚持长线持有，不做波段的，并引用了巴菲特等金融大鳄的名言佐证，但是在他的实践操作中没做到。出现这种错位是因为中国的市场并不成熟，总是会出现疯狂的牛熊互换。比如他在2015年，5000下降到4600点的时候，就把基金全部清仓了，因为他亲历过07年从6000点跌到1600点的惨状，拿在西方市场成功的秘诀套用在现在的中国市场，为时过早，要顺势而变。 请对自己的钱负责，不要寄希望于所谓的专家，自己研究自己买，靠山山会倒，靠人人会跑，靠自己买基金没有想象中那么难。多学习多看剧，你可以的！