《美国的毒品战争2American Drug War 2: Cannabis Destiny》，纪录作品，美国出品，2013年上映。
核心思想在于 对你头脑中的想法采取审慎的态度，不要把这些轻佻的判断当作事实而加深我们的失落无助感。即使这些判断是正确的也没关系，因为重要的不是事实与否，而是于我们的生活是否有益。例如你头脑中存在着一个想法，我是一个不善言谈的人，你承不承认都没关系，你更应该把注意力放在，如何提升沟通能力上去。简单来说，事实没那么重要，很多东西都是在变化当中的。你只要把精力放在能够让你产生积极行动的想法上，那些令人沮丧的想法就让它成为无处可依的幽灵吧。
总结和感想: 西方哲学入门剧集，以趣味生动、精彩纷呈的思想实验为特色，涵盖并深入浅出地剖析了——幸福、知识、道德、自由、自我、美与艺术、心智与大脑、上帝与信仰、语言与逻辑、时间与空间、法律与公平正义——这11个引人深思而又重大的课题领域。电车难题、缸中之脑、祖父悖论等正是其中最著名的几例思想实验。 读来三点感想: 其一， 这部剧将艰深晦涩的哲学语言，转化成大众喜闻乐见的叙述性语言，生动活泼、引人入胜，又能清晰传达意旨； 在不同主题、派别、思想洪流的冲击中，有种走进历史长河、在哲学大师身前聆听教诲的欣喜，又仿佛置身历史的辩论台，见证大师们高谈阔论、争论得面红耳赤，在哲思激荡中目眩神迷； 另外，以本剧的意群、流派和主题集数之多，仍能使读者爱不释手，其转折、过渡的能力和灵性不言自明。 这些都值得我们写编剧学习。 其二， 在观看这本所谓西哲入门的书时，我常有一种感觉——在什么地方已经看过、学过、思考过这些问题。 就心理学的视角来看，这当然和现代丰富的信息资料和人脑记忆的存取加工有关，类似于预知梦，但不全然如此。 有书友评论得好，“这些看上去挺洋的东西，我们的老祖宗早已有训话了，而且更加精炼简要生动！” 在中国古代，不少思想家、哲学家、大儒，他们也都思考过、探讨过、辩论过这些基本议题，关于世界的、关于人的，这边的思想同样精彩。 虽然我们没有系统地学习过“中国（古代）哲学”这门课，但先哲的所思所想所得早已渗入我们的课堂、课本、头脑、言行，也许是小学中学的语文课，也许是中学大学的思政课，应试教育吗？不，真的是素质教育。鉴于中西现状的对比，我们今天仍有整理、普及、发扬这些优秀传统文化的义务。跑题了。 推而广之，在人类思考的漫长历史上，今天我们思考的每一个哲学问题，应该都有人曾思考过。做哲学是很难吃上饭，但它是精神食粮，是三大精神归宿之一（另心理学、宗教），可供灵魂生养与休憩。总有人在被生活欺骗绊倒时，或在物质上心满意足后，驻足思考，做做思想的游戏和实验。 其三， 我们很多人，热衷于讨论正确而普适的价值观、世界观、人生观，在重大的分歧中吵得不可开交，最后一句，你不懂我，啪，收尾。 很大一部分原因，要归结于定义模糊不清，什么是自由、什么是公平，诸如此类。 这里存在一个矛盾，如果我们不能辩清这些概念，就不能依此建立合乎愿景的规则制度，进而捍卫我们的愿望； 但是，又只有在难以满足的现实里，我们才会深刻了解和发展这些概念，最终得偿所愿。 从这个角度来看，我也许成了维特根斯坦的语言哲学和其他一些思想的浅信徒。 本剧如是写道， “在20世纪，语言成为特别重要的议题，哲学家维特根斯坦甚至认为，哲学的首要任务，就是详细地检视我们的语言；那样的话，哲学问题就会自动消失。 因为，维特根斯坦认为，哲学问题都是些假命题，只因为我们误解了自己的语言才会产生...... 然而，语言在今日的哲学领域里仍然占有核心的地位。研究哲学的人，必须精准地判读、周详地陈述，并且厘清重要的概念。语言就是哲学家的工作素材，因为哲学的首要任务，就是要把概念说清楚、讲明白。” 大抵如此；虽然他本人的思想，似乎在后期转了一个很大的弯，但我也有时间去体会、经验更多。 据说，维特根斯坦逝世前最后一句话是这样的，“告诉他们，我已经有过非常精彩的人生”，希望我也能如此，真的很崇拜。
用条条框框把自己围起来制造的安全感，一份只要不去尝试就不会犯错的确信，以及脆弱的自尊心，有时候并不是我们的朋友。我们的生活需要创意，创意不是为了除自己以外的任何人，甚至不是为了自我意识，创意可能不会被理解但创意没有对错。放好奇心自由吧，让它坐上勇气这块魔毯，成为主人。在不麻烦别人不制造社会混乱的前提下，去当我想当的任何人，做我想做的任何事，自由而投入。
Joe Arpaio，季老的这本随笔，写得很细节，写得很真实，写得很共情，也有他自己的人生态度，值得我去学习，该吃吃，该喝喝，努力生活，心里健康，勇敢向前。
核心思想在于 对你头脑中的想法采取审慎的态度，不要把这些轻佻的判断当作事实而加深我们的失落无助感。即使这些判断是正确的也没关系，因为重要的不是事实与否，而是于我们的生活是否有益。例如你头脑中存在着一个想法，我是一个不善言谈的人，你承不承认都没关系，你更应该把注意力放在，如何提升沟通能力上去。简单来说，事实没那么重要，很多东西都是在变化当中的。你只要把精力放在能够让你产生积极行动的想法上，那些令人沮丧的想法就让它成为无处可依的幽灵吧。
总结和感想: 西方哲学入门剧集，以趣味生动、精彩纷呈的思想实验为特色，涵盖并深入浅出地剖析了——幸福、知识、道德、自由、自我、美与艺术、心智与大脑、上帝与信仰、语言与逻辑、时间与空间、法律与公平正义——这11个引人深思而又重大的课题领域。电车难题、缸中之脑、祖父悖论等正是其中最著名的几例思想实验。 读来三点感想: 其一， 这部剧将艰深晦涩的哲学语言，转化成大众喜闻乐见的叙述性语言，生动活泼、引人入胜，又能清晰传达意旨； 在不同主题、派别、思想洪流的冲击中，有种走进历史长河、在哲学大师身前聆听教诲的欣喜，又仿佛置身历史的辩论台，见证大师们高谈阔论、争论得面红耳赤，在哲思激荡中目眩神迷； 另外，以本剧的意群、流派和主题集数之多，仍能使读者爱不释手，其转折、过渡的能力和灵性不言自明。 这些都值得我们写编剧学习。 其二， 在观看这本所谓西哲入门的书时，我常有一种感觉——在什么地方已经看过、学过、思考过这些问题。 就心理学的视角来看，这当然和现代丰富的信息资料和人脑记忆的存取加工有关，类似于预知梦，但不全然如此。 有书友评论得好，“这些看上去挺洋的东西，我们的老祖宗早已有训话了，而且更加精炼简要生动！” 在中国古代，不少思想家、哲学家、大儒，他们也都思考过、探讨过、辩论过这些基本议题，关于世界的、关于人的，这边的思想同样精彩。 虽然我们没有系统地学习过“中国（古代）哲学”这门课，但先哲的所思所想所得早已渗入我们的课堂、课本、头脑、言行，也许是小学中学的语文课，也许是中学大学的思政课，应试教育吗？不，真的是素质教育。鉴于中西现状的对比，我们今天仍有整理、普及、发扬这些优秀传统文化的义务。跑题了。 推而广之，在人类思考的漫长历史上，今天我们思考的每一个哲学问题，应该都有人曾思考过。做哲学是很难吃上饭，但它是精神食粮，是三大精神归宿之一（另心理学、宗教），可供灵魂生养与休憩。总有人在被生活欺骗绊倒时，或在物质上心满意足后，驻足思考，做做思想的游戏和实验。 其三， 我们很多人，热衷于讨论正确而普适的价值观、世界观、人生观，在重大的分歧中吵得不可开交，最后一句，你不懂我，啪，收尾。 很大一部分原因，要归结于定义模糊不清，什么是自由、什么是公平，诸如此类。 这里存在一个矛盾，如果我们不能辩清这些概念，就不能依此建立合乎愿景的规则制度，进而捍卫我们的愿望； 但是，又只有在难以满足的现实里，我们才会深刻了解和发展这些概念，最终得偿所愿。 从这个角度来看，我也许成了维特根斯坦的语言哲学和其他一些思想的浅信徒。 本剧如是写道， “在20世纪，语言成为特别重要的议题，哲学家维特根斯坦甚至认为，哲学的首要任务，就是详细地检视我们的语言；那样的话，哲学问题就会自动消失。 因为，维特根斯坦认为，哲学问题都是些假命题，只因为我们误解了自己的语言才会产生...... 然而，语言在今日的哲学领域里仍然占有核心的地位。研究哲学的人，必须精准地判读、周详地陈述，并且厘清重要的概念。语言就是哲学家的工作素材，因为哲学的首要任务，就是要把概念说清楚、讲明白。” 大抵如此；虽然他本人的思想，似乎在后期转了一个很大的弯，但我也有时间去体会、经验更多。 据说，维特根斯坦逝世前最后一句话是这样的，“告诉他们，我已经有过非常精彩的人生”，希望我也能如此，真的很崇拜。
用条条框框把自己围起来制造的安全感，一份只要不去尝试就不会犯错的确信，以及脆弱的自尊心，有时候并不是我们的朋友。我们的生活需要创意，创意不是为了除自己以外的任何人，甚至不是为了自我意识，创意可能不会被理解但创意没有对错。放好奇心自由吧，让它坐上勇气这块魔毯，成为主人。在不麻烦别人不制造社会混乱的前提下，去当我想当的任何人，做我想做的任何事，自由而投入。
Joe Arpaio，季老的这本随笔，写得很细节，写得很真实，写得很共情，也有他自己的人生态度，值得我去学习，该吃吃，该喝喝，努力生活，心里健康，勇敢向前。