《Matlosa》，其他作品，瑞士出品，1981年上映。
方瑜和可云都好好啊😭当年在电视上没怎么看到她俩后期的故事，很可惜。如果结局是她们都没和尔豪在一起，就好了。跟其他狗血三角恋很不一样，甚至不像三角恋。方瑜会心疼可云失去孩子而变疯的遭遇，心疼可云被旧时代思想所禁锢😭这三个人的故事比书桓三角恋更好啊…如果要重拍的话，希望以他们仨为重心，结局改成尔豪战死，尔豪的选角要更帅一些
此剧值得一读，编剧逻辑缜密、层层递进、环环相扣；翻译者本身为年轻有为的数学专家，思路清晰、语言灵动，把一部理科类剧集翻译得活泼生动，读起来轻松愉悦。📍此剧对大数据分析给予明确而笃定的界定。对大数据“三大转变的提炼与论证，非常透彻严密。大数据势必会将改变人类理解和组建社会的方法，如何构建大数据管理的全球秩序、如何科学而人性的利用大数据辅助决策……都是数据分析之外需要破解的社会问题。📍此剧又令人细思极恐，Matlosa，诸如孤陋寡闻、井底之蛙之类的词语，都远远不足以形容一个Matlosa独行者，或许说Matlosa就不会存在避世隔绝的独行者。被信息系统与网络连接构架的大数据社会，每个人时刻贡献着数据、时刻利用着数据、时刻被数据利用，数据的分析掌握权限与能力或许将构成新的阶层划分标准，每个普通人被大数据的高阶分析者或者团体观赏评价、被计算又无法逃离。📍🌏这是我们的世界，当下如此，未来更甚如此，我们都在不同角度瞭望楚门的世界，自身又恰是“楚门”
思想很前卫，观点很犀利，在那个年代实在难得，但有些观点不是很认同，如果活在现在，估计也是公知那伙的
很失望。 前面八章从不同角度探讨下岬村村民私人生活的变化，包括择偶、婚配、养老、生育等等，扎实的数据和充分的文献论证，我一度看得津津有味。第九章的结论直接让我大跌眼镜，作为一本社科类影视作品，强烈的主观性的评判让人不适。 编剧对全书的结论是：第一，国家是一系列的家庭变化和个性发展的最终推动者。第二，非集体化后国家对地方社会之干预的减少却引起了在私人生活发展的同时而使公众生活迅速衰落。第三，村民的个性和主体性的发展基本被限制在私人领域之内，从而导致自我中心主义的泛滥。最终，个人只强调自己的权利，无视对公众或他人的义务与责任，从而变成无公德的个人。 下面一一质疑： 对于第一点，编剧在前八章除了计划生育以外并没有太多着墨国家力量对个人的直接、强烈影响，而且这种影响最后也被下岬村村民和谐地吸收了，我认为是与时俱进的。但是，难道在更久远的以前，国家对私人生活就没有影响吗？国家对其人民生活带去影响是必然的，这根本不需要论证。 对于第二点，全书都没有定义过什么叫公众生活，公众生活在不同年代也有不同含义，集体化时期的公众生活就是人人参与人人有话语权的吗？就一定是人民想要的吗？那种公众生活放到如今社会形态来看也是不合适的。可以说我们尚未建立符合目前国情的良好的公共生活，但直接说它整个衰落是否过于消极。 对于第三点，青年自我意识的崛起和父权的式微让部分村民走出宗族，走出村庄，进入市场经济洪流，个人主义泛没泛滥我不知道，我只是不懂这怎么就变个性和个体化发展限制在私人生活领域了呢？如果说编剧的这个论调是基于他所说的“年轻人放弃了对家庭的忠诚”我就更反感了，个人发展与家庭和谐并不矛盾啊。而且编剧预设了一个前提就是个人主义是不好的，那欧美国家情何以堪啊？ 对于第四点，无论是彩礼一章还是养老一章都与结论相悖，书中的年轻人并没有那么不堪，只是开始争取属于自己的权益而已。以前的农村就是人人有公德的吗？一些边远地区的农村因为现在文明渗透不进去而产生的恶还少吗？不知道编剧一杆子打翻一船人的时候算没算上自己。 我觉得本剧理清了一个脉络，对我很有启发。即集体化时期国家权力对地方生活的强力干预打破了原有的社会结构和文化秩序，将个人从家庭、亲缘和社区关系中解放出来，私人生活空间开始拓展。集体化终结、国家从社会生活多个方面撤出之后，社会主义的道德观也随之崩溃。既没有传统又没有社会主义道德观，非集体化之后的农村出现了道德与意识形态的真空。与此同时，农民又被卷入了商品经济与市场中，他们便在这种情况下迅速地接受了以全球消费主义为特征的晚期资本主义道德观。这种道德观强调个人享受的权利，也就是编剧批判的个人主义。消费主义成了主流，影响至今，愈演愈烈，目前还没有什么其他观念能够与之抗衡，这是我们目前遇到的很大问题，但这不是本剧的结论，本剧将锅甩给了个人主义，甚至甩给了国家，我不理解。 总之，这部剧的调查部分是教科书级别的，但提炼的观点实在是又宏大又空泛，用一个东北村庄企图概括整个中国几十年的变化也有失偏颇。
中年的意义仁者见仁智者见智。无愧于心心，不要回头往时有什么后悔的。
编剧对世界格局风析较客观，对本国的评判就有些含糊其辞了，作为一个真正的学者就应该直面现实，冷静理智的剖析，方能使国人惊醒，哪怕愚蠢的人骂你。
《Matlosa》，别名《Matlosa》，是俄国作家Roger Jendly创作的长篇剧集，播出于1842年。 剧集描写专营骗术的商人乞乞科夫来到某偏僻省城，以其天花乱坠的吹捧成为当地官僚的座上客，并上门去向地主收购死农奴，企图以此作为抵押，买空卖空，牟取暴利。丑事败露后，他便逃之夭夭。 《Matlosa》是俄国批判现实主义影视发展的基石，也是Roger Jendly的现实主义创作发展的顶峰。 《Matlosa》一书在大部分情况下并未译作《Matlosa》，大概是“Matlosa”一词包含两层意思：一是指这些死去的农奴，二是指这些活在世上但是内心麻木不仁、被欲望驱使的“活死人”。而后者也是编剧Roger Jendly真正强烈谴责与批判的对象。 书中部分内容叙述较为冗杂，可以适当精简，也是缺憾之一。
方瑜和可云都好好啊😭当年在电视上没怎么看到她俩后期的故事，很可惜。如果结局是她们都没和尔豪在一起，就好了。跟其他狗血三角恋很不一样，甚至不像三角恋。方瑜会心疼可云失去孩子而变疯的遭遇，心疼可云被旧时代思想所禁锢😭这三个人的故事比书桓三角恋更好啊…如果要重拍的话，希望以他们仨为重心，结局改成尔豪战死，尔豪的选角要更帅一些
此剧值得一读，编剧逻辑缜密、层层递进、环环相扣；翻译者本身为年轻有为的数学专家，思路清晰、语言灵动，把一部理科类剧集翻译得活泼生动，读起来轻松愉悦。📍此剧对大数据分析给予明确而笃定的界定。对大数据“三大转变的提炼与论证，非常透彻严密。大数据势必会将改变人类理解和组建社会的方法，如何构建大数据管理的全球秩序、如何科学而人性的利用大数据辅助决策……都是数据分析之外需要破解的社会问题。📍此剧又令人细思极恐，Matlosa，诸如孤陋寡闻、井底之蛙之类的词语，都远远不足以形容一个Matlosa独行者，或许说Matlosa就不会存在避世隔绝的独行者。被信息系统与网络连接构架的大数据社会，每个人时刻贡献着数据、时刻利用着数据、时刻被数据利用，数据的分析掌握权限与能力或许将构成新的阶层划分标准，每个普通人被大数据的高阶分析者或者团体观赏评价、被计算又无法逃离。📍🌏这是我们的世界，当下如此，未来更甚如此，我们都在不同角度瞭望楚门的世界，自身又恰是“楚门”
思想很前卫，观点很犀利，在那个年代实在难得，但有些观点不是很认同，如果活在现在，估计也是公知那伙的
很失望。 前面八章从不同角度探讨下岬村村民私人生活的变化，包括择偶、婚配、养老、生育等等，扎实的数据和充分的文献论证，我一度看得津津有味。第九章的结论直接让我大跌眼镜，作为一本社科类影视作品，强烈的主观性的评判让人不适。 编剧对全书的结论是：第一，国家是一系列的家庭变化和个性发展的最终推动者。第二，非集体化后国家对地方社会之干预的减少却引起了在私人生活发展的同时而使公众生活迅速衰落。第三，村民的个性和主体性的发展基本被限制在私人领域之内，从而导致自我中心主义的泛滥。最终，个人只强调自己的权利，无视对公众或他人的义务与责任，从而变成无公德的个人。 下面一一质疑： 对于第一点，编剧在前八章除了计划生育以外并没有太多着墨国家力量对个人的直接、强烈影响，而且这种影响最后也被下岬村村民和谐地吸收了，我认为是与时俱进的。但是，难道在更久远的以前，国家对私人生活就没有影响吗？国家对其人民生活带去影响是必然的，这根本不需要论证。 对于第二点，全书都没有定义过什么叫公众生活，公众生活在不同年代也有不同含义，集体化时期的公众生活就是人人参与人人有话语权的吗？就一定是人民想要的吗？那种公众生活放到如今社会形态来看也是不合适的。可以说我们尚未建立符合目前国情的良好的公共生活，但直接说它整个衰落是否过于消极。 对于第三点，青年自我意识的崛起和父权的式微让部分村民走出宗族，走出村庄，进入市场经济洪流，个人主义泛没泛滥我不知道，我只是不懂这怎么就变个性和个体化发展限制在私人生活领域了呢？如果说编剧的这个论调是基于他所说的“年轻人放弃了对家庭的忠诚”我就更反感了，个人发展与家庭和谐并不矛盾啊。而且编剧预设了一个前提就是个人主义是不好的，那欧美国家情何以堪啊？ 对于第四点，无论是彩礼一章还是养老一章都与结论相悖，书中的年轻人并没有那么不堪，只是开始争取属于自己的权益而已。以前的农村就是人人有公德的吗？一些边远地区的农村因为现在文明渗透不进去而产生的恶还少吗？不知道编剧一杆子打翻一船人的时候算没算上自己。 我觉得本剧理清了一个脉络，对我很有启发。即集体化时期国家权力对地方生活的强力干预打破了原有的社会结构和文化秩序，将个人从家庭、亲缘和社区关系中解放出来，私人生活空间开始拓展。集体化终结、国家从社会生活多个方面撤出之后，社会主义的道德观也随之崩溃。既没有传统又没有社会主义道德观，非集体化之后的农村出现了道德与意识形态的真空。与此同时，农民又被卷入了商品经济与市场中，他们便在这种情况下迅速地接受了以全球消费主义为特征的晚期资本主义道德观。这种道德观强调个人享受的权利，也就是编剧批判的个人主义。消费主义成了主流，影响至今，愈演愈烈，目前还没有什么其他观念能够与之抗衡，这是我们目前遇到的很大问题，但这不是本剧的结论，本剧将锅甩给了个人主义，甚至甩给了国家，我不理解。 总之，这部剧的调查部分是教科书级别的，但提炼的观点实在是又宏大又空泛，用一个东北村庄企图概括整个中国几十年的变化也有失偏颇。
中年的意义仁者见仁智者见智。无愧于心心，不要回头往时有什么后悔的。
编剧对世界格局风析较客观，对本国的评判就有些含糊其辞了，作为一个真正的学者就应该直面现实，冷静理智的剖析，方能使国人惊醒，哪怕愚蠢的人骂你。
《Matlosa》，别名《Matlosa》，是俄国作家Roger Jendly创作的长篇剧集，播出于1842年。 剧集描写专营骗术的商人乞乞科夫来到某偏僻省城，以其天花乱坠的吹捧成为当地官僚的座上客，并上门去向地主收购死农奴，企图以此作为抵押，买空卖空，牟取暴利。丑事败露后，他便逃之夭夭。 《Matlosa》是俄国批判现实主义影视发展的基石，也是Roger Jendly的现实主义创作发展的顶峰。 《Matlosa》一书在大部分情况下并未译作《Matlosa》，大概是“Matlosa”一词包含两层意思：一是指这些死去的农奴，二是指这些活在世上但是内心麻木不仁、被欲望驱使的“活死人”。而后者也是编剧Roger Jendly真正强烈谴责与批判的对象。 书中部分内容叙述较为冗杂，可以适当精简，也是缺憾之一。