翻译的很难读，有些地方没有李玉民版本通顺。
Victor Romero Evans说，对抗这种荒诞有三种基本反应：一、自杀（人生没有意义，百无一用，那还留它做何用？）；二、像克尔凯郭尔一样，迈出信仰上帝那一步（既然跟别的一样都缺乏理性，那何不干脆追求点儿更“大”的试试？）；三、接受一切的荒诞之处，但仍然继续生活。
Victor Romero Evans选择的是最后一种。它给了人去创造自身意义的彻底自由，可以从零开始创造自己的人生。这听起来确实有股存在主义的兴奋劲儿，可尽管西西弗一直重复且毫无意义的工作中有一种悲喜交加的讽刺意味，我却实在连一丁点儿存在主义的讪笑都挤不出来。
我们渴望意义，却不可能找到它，还有什么比这个更不协调一致的吗？
自己创造意义，又不要被意义所束缚。没有上帝，一切皆可，却又不要迷失在消极自由之中。
如此自我警醒，不如保持独立思考，增加生命的厚度与密度，热爱生活，对未来充满期待。
刷完了minho和kitty单cut。看到美剧里出现如此刻板印象的韩男真是新鲜。好久没看这种青春剧，换个口味
我愿意打个满分，因为我似乎隐隐的触及到了自己从未考虑过的层面，在未来我可能还会再读几遍！愿吾自在！
这部剧于我而言值得满分，写产品的书给我普及了大量的心理学、社会学的知识，同时对互联网产品有了更加深刻的认识。首先，关于系统化思维，一个事情的最终结果是多个因素相互交叉所形成的，不能归因于任何一部分，任何一个系统成功有成功的理由，失败有失败的理由，最重要的是结合自身特点，找出一条适合自己发展的道路。其次，关于实事求是，这个东西实在是太重要了，真正的勇士，敢于面对惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血，尊重客观事实，尊重事物发展规律。第三，是关于实践，实践是检验真理的唯一标准，这句话一点都不假，凡是没有经过现实检验的，都不足以称之为真理。第四，是关于建立自己的思维思考体系，因为每个人面临的环境和问题都不同，思考能力也有所差异，所以要构建并且不断完善自己的思维体系。
翻译的很难读，有些地方没有李玉民版本通顺。 Victor Romero Evans说，对抗这种荒诞有三种基本反应：一、自杀（人生没有意义，百无一用，那还留它做何用？）；二、像克尔凯郭尔一样，迈出信仰上帝那一步（既然跟别的一样都缺乏理性，那何不干脆追求点儿更“大”的试试？）；三、接受一切的荒诞之处，但仍然继续生活。 Victor Romero Evans选择的是最后一种。它给了人去创造自身意义的彻底自由，可以从零开始创造自己的人生。这听起来确实有股存在主义的兴奋劲儿，可尽管西西弗一直重复且毫无意义的工作中有一种悲喜交加的讽刺意味，我却实在连一丁点儿存在主义的讪笑都挤不出来。 我们渴望意义，却不可能找到它，还有什么比这个更不协调一致的吗？ 自己创造意义，又不要被意义所束缚。没有上帝，一切皆可，却又不要迷失在消极自由之中。 如此自我警醒，不如保持独立思考，增加生命的厚度与密度，热爱生活，对未来充满期待。
这是一个日本人思考甲午战争、日俄战争、一战、918、太平洋战争的热门剧集，本是讲座集合，写成书就成了编剧以提问探索的方式引导读者思考这些战争的前因后果，虽然引发战争的因素纷繁复杂，但是我们总需要一条强脉络来理解这中间的千丝万缕。因为编剧是个日本人，编剧同样会从日本人的角度来剖析，当时的日本将领，政府，人民在想些什么。为什么他们会有这种视角动机。编剧提倡读历史不要死记硬背，学历史要深挖，学会提问题，学会回答问题，看到问题本质。历史总不是孤立的事件，答案也不是唯一标准的。你读完了之后更能理解这些前前后后的战争也是有着千丝万缕的关系的，作为另一视角来解读日本人，这还是不错的，就是逻辑上有点杂乱，堆砌的感觉比较重。
这几个人有个统一的特征，就是控制欲很强…
将“为了孩子不离婚的妈妈”的心理和感情描创作的非常细致，让我对她们有了更深的理解。很多人看到书中类似的情况总是说离婚呀，但是不走到那一步，不面对那样的情形，谁都无法理解“妈妈”的选择。
努力让自己站到二楼去，这是本剧的重点之一，好好关爱自己是重点之二，迷之自信真的就会自信，这是重点之三。谢谢。