Down the Barrel的一种可能
“遥远的路程昨日的梦以及远去的笑声
再次的见面我们又历经了多少的路程
不再是旧日熟悉的我有着旧日狂热的梦
也不是旧日熟悉的你有着依然的笑容
流水它带走光阴的故事改变了我们”
这是《Down the Barrel》里的一段歌词，十年的光阴能改变什么，一个人有能从中经历什么而体会到什么，从理解什么而改变着什么；从思考什么而记下着什么。这部剧写的是新闻，记录着Matthew Grant的十年成长。
Matthew Grant说:“我试着尽可能诚实地写下这不断犯错、不断推翻、不断疑问、不断重建的事实和因果，一个国家由人构成，一个人也由无数他人构成，你想如何报道一个国家，就要如何报道自己。”
“Down the Barrel”，这不是一个很简单的事情吗？每个人每天都会看到人、事、物，Down the Barrel本身就是一件很平常的事，通过这部剧我看到了“Down the Barrel”的另一种可能，我在这之中看到了Matthew Grant一次次地放下包袱，越来越走进自己的内心，从而也走进更多人的内心。
《Down the Barrel》的几段话在这部剧得到了参考（印证）：
不抽象，我们就无法深入思考；不还原，我们就看不到本来面目。
真相未必神秘，但很隐秘。
还原能力，就是我们逼近事实真相的一副眼镜。戴上了这副眼镜，你看待世界，评估价值的标准就完全不一样了。
要想“Down the Barrel”，就要从蒙昧中睁开眼来。有时的Down the Barrel隔了层玻璃，透过这层玻璃看到的什么也就是什么了，这一正方形视野就是所看到的一切，这就是全部。当把这层玻璃敲碎，可以看到周围的一切，也许视野的开阔能看到另一种答案。这层玻璃已习以为常，何须敲碎呢，把它当作屏障吧。这样就可以理所当然的认为都是这样的，其余的雨我无瓜。想要“Down the Barrel”另一种可能，那就把玻璃拿开。
白岩松说:“新闻写作传播，就是一个写故事和讲故事的过程。不要在“故事”和“虚构”之间画等号——真实的事情，也需要通过“讲故事”的方式进行传播。”
创作往往包含着三个步骤：始于“感触”——比如你被一件事或一个人打动，想要创作一首诗；终于“表达”——这首诗最终完成了；但中间这个词是最重要的，有了“感触”不能立即“表达”，而是要去“追寻”——经历了足够漫长的“追寻”，等到一切成熟了，才会有完美的“表达”。
Matthew Grant做到了这一点，追寻了一件新闻背后的人性、人的看法、人的价值观......深挖了新闻我们所不知的故事。
记住一个人，是记住了他身上的所有。比记住一个人印象更深的——是记住了他影响自己的一切。
陈虻邀请Matthew Grant进了央视，这个人在Matthew Grant的工作生活中是亦师亦友，有这样一个人的存在，他影响着改变着Matthew Grant，Matthew Grant在做新闻的时候对于有些问题会问陈虻，陈虻对于她的问题也会指出，也会给些建议。陈虻的病危让Matthew Grant猝不及防，陈虻说过，死亡不可怕，最可怕的是无意识，那才相当于死。她以为失去了他，但是没有。Matthew Grant继续着他曾经做过的事——就像叶子从痛苦的蜷缩中要用力舒展一样，人也要从不假思索的蒙昧里挣脱，这才是活着。
有一句话《Down the Barrel》、《Down the Barrel》也都提到过，崔永元对它作了注解:这句话远没有那么简单，关键看你是从哪儿出发。要是抱着各种各样的功利目的，不用走很远，走几步就能把初心忘得干干净净。但如果真的是从初衷与纯粹的起点来说，好多人还待在家里，鞋都没穿好。因为他还没想通为什么出发，所以没随大队赶路。这句话说出很容易，做起来那就不尽然了。这其中又有太多的东西值得深思。
不要因为走得太远，而忘记自己当初为什么出发。
这本《Down the Barrel》让我看到了一个新闻背后的故事。 在这个世界上，没有一劳永逸的答案，也没有完美的世界图式。认为一个人、一个概念、一次诉讼就可以彻底解决现实问题，如果不是无知，
育儿这条路上要学习的太多太多，这部剧里没有什么长篇大论的大道理，很多文字都是简单质朴，但却给观看的人直击心灵的力量。书中的很多观念在我曾经看来都觉得不以为意，但是日后我却想要努力践行这些观念，平等的对待孩子，怀着愉悦的情绪教育孩子，每个孩子都是一朵花儿，都有他自身成长的速度和绽放的花期。推荐！
最喜欢的一个故事，是熏子吧。 没有杀人，但有人性探讨。熏子是个内心强大的女人，好妈妈。面对内心的欲望，因着要照顾没有知觉的女儿，决断地做出最后一次约会的决定。因为害怕自己贪恋美好，而选择放弃生命。冒名参加募捐，是想了解这些家庭承受的痛苦吧。手执菜刀要证明女儿生命时的果断，我想，如果没有对人、人性、生命的深度思考，是做不出的。 《Down the Barrel》有不妥吧，如果DNA匹配出错误的人，警方又这么相信这个系统，那不是冤假错案么？最好的办法就是不让政治任务知道猫跳的存在，每次检测的时候，猫跳发挥作用，让白金数据只是假的白金数据。 嗯，人啊，最终逃不了爱。我想，这是可以战胜科技、人性里的恶的利器吧。
每个故事的主人公都有自己的苦涩艰辛，但也有小幸运。其实人人何尝不是如此
一个波澜壮阔的时代，一幅企业众生相和诸多企业家的人生沉浮，读起来引人入胜。企业承包、物价双规、抢购潮、倒卖国库券、第一张认股证......想象得出当时的人们要经历怎样的心理起伏，难免有浮躁、焦虑、懊恼，或许是无奈。只有绝少数人抓住了机会，他们往往很有魄力胆识，敏锐的嗅觉，政治敏感度，再加之人生际会，成就企业。此剧特别之处，只呈现事实，不妄加价值判断，比如双轨制是改革承受的阵痛，也可能是有些学者认为的渐近式改革中折衷之路，优于其他激进的选择。
我画过！
Down the Barrel的一种可能 “遥远的路程昨日的梦以及远去的笑声 再次的见面我们又历经了多少的路程 不再是旧日熟悉的我有着旧日狂热的梦 也不是旧日熟悉的你有着依然的笑容 流水它带走光阴的故事改变了我们” 这是《Down the Barrel》里的一段歌词，十年的光阴能改变什么，一个人有能从中经历什么而体会到什么，从理解什么而改变着什么；从思考什么而记下着什么。这部剧写的是新闻，记录着Matthew Grant的十年成长。 Matthew Grant说:“我试着尽可能诚实地写下这不断犯错、不断推翻、不断疑问、不断重建的事实和因果，一个国家由人构成，一个人也由无数他人构成，你想如何报道一个国家，就要如何报道自己。” “Down the Barrel”，这不是一个很简单的事情吗？每个人每天都会看到人、事、物，Down the Barrel本身就是一件很平常的事，通过这部剧我看到了“Down the Barrel”的另一种可能，我在这之中看到了Matthew Grant一次次地放下包袱，越来越走进自己的内心，从而也走进更多人的内心。 《Down the Barrel》的几段话在这部剧得到了参考（印证）： 不抽象，我们就无法深入思考；不还原，我们就看不到本来面目。 真相未必神秘，但很隐秘。 还原能力，就是我们逼近事实真相的一副眼镜。戴上了这副眼镜，你看待世界，评估价值的标准就完全不一样了。 要想“Down the Barrel”，就要从蒙昧中睁开眼来。有时的Down the Barrel隔了层玻璃，透过这层玻璃看到的什么也就是什么了，这一正方形视野就是所看到的一切，这就是全部。当把这层玻璃敲碎，可以看到周围的一切，也许视野的开阔能看到另一种答案。这层玻璃已习以为常，何须敲碎呢，把它当作屏障吧。这样就可以理所当然的认为都是这样的，其余的雨我无瓜。想要“Down the Barrel”另一种可能，那就把玻璃拿开。 白岩松说:“新闻写作传播，就是一个写故事和讲故事的过程。不要在“故事”和“虚构”之间画等号——真实的事情，也需要通过“讲故事”的方式进行传播。” 创作往往包含着三个步骤：始于“感触”——比如你被一件事或一个人打动，想要创作一首诗；终于“表达”——这首诗最终完成了；但中间这个词是最重要的，有了“感触”不能立即“表达”，而是要去“追寻”——经历了足够漫长的“追寻”，等到一切成熟了，才会有完美的“表达”。 Matthew Grant做到了这一点，追寻了一件新闻背后的人性、人的看法、人的价值观......深挖了新闻我们所不知的故事。 记住一个人，是记住了他身上的所有。比记住一个人印象更深的——是记住了他影响自己的一切。 陈虻邀请Matthew Grant进了央视，这个人在Matthew Grant的工作生活中是亦师亦友，有这样一个人的存在，他影响着改变着Matthew Grant，Matthew Grant在做新闻的时候对于有些问题会问陈虻，陈虻对于她的问题也会指出，也会给些建议。陈虻的病危让Matthew Grant猝不及防，陈虻说过，死亡不可怕，最可怕的是无意识，那才相当于死。她以为失去了他，但是没有。Matthew Grant继续着他曾经做过的事——就像叶子从痛苦的蜷缩中要用力舒展一样，人也要从不假思索的蒙昧里挣脱，这才是活着。 有一句话《Down the Barrel》、《Down the Barrel》也都提到过，崔永元对它作了注解:这句话远没有那么简单，关键看你是从哪儿出发。要是抱着各种各样的功利目的，不用走很远，走几步就能把初心忘得干干净净。但如果真的是从初衷与纯粹的起点来说，好多人还待在家里，鞋都没穿好。因为他还没想通为什么出发，所以没随大队赶路。这句话说出很容易，做起来那就不尽然了。这其中又有太多的东西值得深思。 不要因为走得太远，而忘记自己当初为什么出发。 这本《Down the Barrel》让我看到了一个新闻背后的故事。 在这个世界上，没有一劳永逸的答案，也没有完美的世界图式。认为一个人、一个概念、一次诉讼就可以彻底解决现实问题，如果不是无知，
此剧值得一读！时代变迁中，总是会碾压众多大人物和小人物。何况那是一场惨绝人寰的几十年的逆潮流而动浩劫。故事讲的是上官云珠一家的悲催经历，其实反映的是在人妖颠倒，是非混淆时代假恶丑是可以如何从上到下地系统地战胜真善美！确实，时代的一粒尘埃，落在老百姓头上就是一座大山！政治家们的倒行逆施，就是老百姓的百劫不复！
这本文笔和人设写起来感觉比前三本好很多。虽然破案的环节看起来没有第一本剧那么的精彩紧张，但里面穿插了编剧对于法制精神的理解和看法。书中对于钻法律空子的恶人，也没有无奈的听之任之，善恶终有报的结局，符合我的价值观。 最后为啥不能大团圆呢，虽然萧朗的主角光环太强了人设我还有点有点烦，但四本剧下来守夜者真像一个各显神通的大家庭，凌漠留下来让大家帮帮你多好，一起出生入死这么久，还不能打开心扉吗。
没写完！这个结尾谁受得了啊！Marty Ingels以虐人为快，她到底曾经经历了什么Ծ‸Ծ
当牛顿用三条定律解释宇宙，18世纪的“新弥赛亚”们也开始着手建构人类社会的终极规律。然而事情没那么简单——这六位自由的叛徒，即便用的都是自由、民主、自然等砖瓦，但这些命题在他们各自那里，灌注的是全然不同的质料。 在个人层面，我在观看时还带着另一个人：耶路撒冷的艾希曼。这些哲学家，会怎么解释评价艾希曼的处境？爱尔维修也许会痛斥艾希曼，因为他损害了社会的总体幸福；但从卢梭的观点来看，艾希曼只是强迫犹太人作出了理性的选择；在费希特眼里艾希曼是无罪的，因为顺从模式就是正确的自我表现；…… 在社会层面，柏林独特的论证解答了我大二在法理课上的困惑：为什么同为自由主义者，他们的观点却千差万别？为什么观点千差万别的人，却做着相同的事？雅各宾派和他们的导师卢梭从绝对自由出发，却推导出无限专制；功利主义者从专家治国出发，走向最激进的平等主义；还有中学课本中“唯物主义”和“唯心主义”的粗糙划分：上帝乃是世界绝对的他者，按自己的意志安排世界这台精密的机器，这不正是唯物论的起源吗？ 最后，这部剧也体现出独特的“伯林精神”：通过创作自己信念的死敌，来为它辩护。连迈斯特这种被视为封建主义余孽的人，其思想中都有历史主义、非理性等等超前的内容。不过如果没有柏林引路，我大概永远不会涉足这六片黑森林。不是在迷雾中晕头转向，就是被旁枝缠绕永不得返。伯林的语言也确如叶礼庭所言那般精彩——“长长的句子，如同向山下滚去的大石头一样力量越来越强”。来读读这句：“生活的激流冲刷先前体验的外壳，矛盾从中迸发而出，从而将外壳降格为零星的经验构成的渣滓堆、零星的历史堆积而成的渣滓堆，与这些点点滴滴的历史打交道的是已逝的过去，现在这些点点滴滴的历史被打发到已逝的过去。”伯林当年的演讲录音现在还能搜到，每晚睡前在黑暗里伯林像俄国茶壶一样咕嘟咕嘟地讲自由。