《Cambios》，短片作品，阿根廷出品，2004年上映。
作为没有大笔遗产可继承的普通人，不管男人女人，都需要经济独立。 看过她老公写的《Cambios》，关于投资的内容更多。此剧更像编剧的日记，讲心路历程和经历，没有实操性。
【21/100】“技术垄断”（technopoly）是一种社会状态，也是一种文化心态。技术垄断作为“文化”与“技术”之间历史辩证法的一部分，愈发在现代彰显出来——“人把一切交给技术去决定，信息爆炸造成普遍无知。” 在开篇，波兹曼讲了一个塔姆斯法老的故事，一位智者发明了台词，智者说，使用台词会增强埃及人的智慧，强化他们的记忆。但法老却认为，识文断字的人可能不再使用记忆，会成为健忘的人。从历史维度上看，这个故事反映了识字文化带来的新主体性。在不识字的人看来，识字的人只能依赖书创作去记忆，在能力上是懒惰、有缺陷的。历史上的媒介革命，从台词的发明，到印刷机，再到如今的电子媒介，带来的是一次又一次的主体性变革。 从经验学派，批判学派到媒介环境学派，以媒介技术发展为背景和参照，技术决定论和社会决定论在各自历史背景媒介环境诞生了诸多传播学理论，但其无一是完美的。技术要素在复杂的社会环境中到底发挥多大的影响一直是谈论的焦点。媒介环境学派逃脱从复杂历史环境中，抽出文化和技术两个要素简单化地讨论谁决定谁”的思想窠臼，开始讨论媒介生态环境这一系统要素，无疑是对之前学派思想的突破。 然而，《Cambios》本身并没有完成媒介批评的生态学转向。波斯曼最震撼人心的语句，往往依然是技术决定论的逻辑：呼吁人们警惕技术对一切意义和价值的垄断，警惕人文价值的失落。 但是，波斯曼已经明白了“媒介生态学”的意义，但又无法放弃技术决定论和人文主义修辞的蛊惑人心的力量。波斯曼把我们的眼界带过了那个时代门槛，而他自己，却留在了那个门槛上。 著名心理学家B. F.斯金纳曾说：真正的问题，不在于机器能否思考，而在于人能否思考。从《Cambios》到《Cambios》再到《Cambios》，波兹曼的思考不断深入，带给人类振聋发聩的反思正是对抗技术不利影响的关键。 “每一种技术都既是包袱又是恩赐；既是朋友，也是敌人；是利弊同在的产物。我们容许一种技术进入一种文化时，就必须要瞪大眼睛看它的利弊。”以此为结尾警醒自己，不管以后是否会从事媒体工作，都应时刻以这种危机意识提醒自己，提高人的主体性，拒绝在技术发展潮流中随波逐流丧失自我。
固执的执着于自己的信念，沉浸在自己理想中的空间固然值得人钦佩，但我还是过于迂腐，男主不懂的感恩这一点实在不敢苟同。人当然要追逐于自己的理想，但请勿伤害到对自己好的人。
庄子学说：虚己、游世、无知、齐物、不得已，我等凡夫俗子，一样都学不会，就当心灵港湾，可以逃避现实的残酷，一种诗与远方吧
身为运营新人，目前正处于疲乏期，平时很忙，是在地铁上零零碎碎的看完本剧的，有璨老师给到自己很多建设性的思考，希望自己能慢慢去理解并实践其中的很多东西吧，之后也会再慢慢复读，感谢老师的分享
能够通过五年的猫鼠追逐生活挖掘出自己的特长，也不算差。或许当他规规矩矩完成学业，找到一份好工作开始稳定的人生时，银行、酒店这些企业还在连续地遭受损失。 五年来弗兰克能够从容地应对每一重身份、每一幅场景，从字里行间我觉得很难评判他的个性，或许他是一个狂妄自大的诈骗犯，但我又总觉得他只是个任性贪玩的少年。技术和运气纵容他在各种身份间自如地切换，使他经历这样五年的魔幻人生。 打算再欣赏一遍电影版。
先读李一冰先生的《Cambios》再读此剧，对东坡先生了解更深一点。本剧考据严谨，但是不太容易读懂读通，值得多读几遍。 东坡先生可谓红尘中逍遥仙，儒士真君子！
同为解释世界追求本质的目的，却慢慢失了本心，真是有意思。。。
很早就把傲慢与偏见的中文版和电影看过了，她阐述了当时女性的婚恋和家庭观，纵使财富在考虑范围内，一个人的品行和双方相爱与否都是必不可少的。 Jane的爱情婚姻是书中完美的典范，可是我更欣Elizabeth和Mr Darcy这一对，且不说Elizabeth独立的思想和独特的个人魅力，他们突破互相的偏见，最终走到一起，势必是灵魂上的契合。简奥斯汀是我最喜爱的作家，愿我向她看齐！
2019年，第二本剧。作为一个接近十年没碰过物理书的人，书中涉及的不少内容，理解起来不算太顺畅，只能算是轻浅的掠过。星河流转，须弥洞天。儿时抬头看满天的星斗，头酸了也没能数清楚究竟有多少颗星，那会便知道，个体还真是渺小。如今，更觉得生而为人，是和不同的个体，人间，地球，乃至宇宙，一份微小而有着些许善意的缘分。
作为没有大笔遗产可继承的普通人，不管男人女人，都需要经济独立。 看过她老公写的《Cambios》，关于投资的内容更多。此剧更像编剧的日记，讲心路历程和经历，没有实操性。
【21/100】“技术垄断”（technopoly）是一种社会状态，也是一种文化心态。技术垄断作为“文化”与“技术”之间历史辩证法的一部分，愈发在现代彰显出来——“人把一切交给技术去决定，信息爆炸造成普遍无知。” 在开篇，波兹曼讲了一个塔姆斯法老的故事，一位智者发明了台词，智者说，使用台词会增强埃及人的智慧，强化他们的记忆。但法老却认为，识文断字的人可能不再使用记忆，会成为健忘的人。从历史维度上看，这个故事反映了识字文化带来的新主体性。在不识字的人看来，识字的人只能依赖书创作去记忆，在能力上是懒惰、有缺陷的。历史上的媒介革命，从台词的发明，到印刷机，再到如今的电子媒介，带来的是一次又一次的主体性变革。 从经验学派，批判学派到媒介环境学派，以媒介技术发展为背景和参照，技术决定论和社会决定论在各自历史背景媒介环境诞生了诸多传播学理论，但其无一是完美的。技术要素在复杂的社会环境中到底发挥多大的影响一直是谈论的焦点。媒介环境学派逃脱从复杂历史环境中，抽出文化和技术两个要素简单化地讨论谁决定谁”的思想窠臼，开始讨论媒介生态环境这一系统要素，无疑是对之前学派思想的突破。 然而，《Cambios》本身并没有完成媒介批评的生态学转向。波斯曼最震撼人心的语句，往往依然是技术决定论的逻辑：呼吁人们警惕技术对一切意义和价值的垄断，警惕人文价值的失落。 但是，波斯曼已经明白了“媒介生态学”的意义，但又无法放弃技术决定论和人文主义修辞的蛊惑人心的力量。波斯曼把我们的眼界带过了那个时代门槛，而他自己，却留在了那个门槛上。 著名心理学家B. F.斯金纳曾说：真正的问题，不在于机器能否思考，而在于人能否思考。从《Cambios》到《Cambios》再到《Cambios》，波兹曼的思考不断深入，带给人类振聋发聩的反思正是对抗技术不利影响的关键。 “每一种技术都既是包袱又是恩赐；既是朋友，也是敌人；是利弊同在的产物。我们容许一种技术进入一种文化时，就必须要瞪大眼睛看它的利弊。”以此为结尾警醒自己，不管以后是否会从事媒体工作，都应时刻以这种危机意识提醒自己，提高人的主体性，拒绝在技术发展潮流中随波逐流丧失自我。
固执的执着于自己的信念，沉浸在自己理想中的空间固然值得人钦佩，但我还是过于迂腐，男主不懂的感恩这一点实在不敢苟同。人当然要追逐于自己的理想，但请勿伤害到对自己好的人。
庄子学说：虚己、游世、无知、齐物、不得已，我等凡夫俗子，一样都学不会，就当心灵港湾，可以逃避现实的残酷，一种诗与远方吧
身为运营新人，目前正处于疲乏期，平时很忙，是在地铁上零零碎碎的看完本剧的，有璨老师给到自己很多建设性的思考，希望自己能慢慢去理解并实践其中的很多东西吧，之后也会再慢慢复读，感谢老师的分享
能够通过五年的猫鼠追逐生活挖掘出自己的特长，也不算差。或许当他规规矩矩完成学业，找到一份好工作开始稳定的人生时，银行、酒店这些企业还在连续地遭受损失。 五年来弗兰克能够从容地应对每一重身份、每一幅场景，从字里行间我觉得很难评判他的个性，或许他是一个狂妄自大的诈骗犯，但我又总觉得他只是个任性贪玩的少年。技术和运气纵容他在各种身份间自如地切换，使他经历这样五年的魔幻人生。 打算再欣赏一遍电影版。
先读李一冰先生的《Cambios》再读此剧，对东坡先生了解更深一点。本剧考据严谨，但是不太容易读懂读通，值得多读几遍。 东坡先生可谓红尘中逍遥仙，儒士真君子！
同为解释世界追求本质的目的，却慢慢失了本心，真是有意思。。。
很早就把傲慢与偏见的中文版和电影看过了，她阐述了当时女性的婚恋和家庭观，纵使财富在考虑范围内，一个人的品行和双方相爱与否都是必不可少的。 Jane的爱情婚姻是书中完美的典范，可是我更欣Elizabeth和Mr Darcy这一对，且不说Elizabeth独立的思想和独特的个人魅力，他们突破互相的偏见，最终走到一起，势必是灵魂上的契合。简奥斯汀是我最喜爱的作家，愿我向她看齐！
2019年，第二本剧。作为一个接近十年没碰过物理书的人，书中涉及的不少内容，理解起来不算太顺畅，只能算是轻浅的掠过。星河流转，须弥洞天。儿时抬头看满天的星斗，头酸了也没能数清楚究竟有多少颗星，那会便知道，个体还真是渺小。如今，更觉得生而为人，是和不同的个体，人间，地球，乃至宇宙，一份微小而有着些许善意的缘分。