《Prime Cut Video Magazine: Vol. 3》，其他作品，美国出品，2001年上映。
有点让我想起了《Prime Cut Video Magazine: Vol. 3》。同样是青年人的爱情，还有为情产生的争执误解。在这里，淳朴却热烈的渔村情事，有着完美团圆的结尾。 这渔村民风，和那湘西小镇和野外渡口是如此迥异。直白热烈大胆的恋情，对比着边城里的欲言又止，含蓄踌躇。 为何存在着如此的差别呢，往大了说，是封建礼教的束缚吧。当然，也许是大海给了渔村更宽广开放的民情。山民们似乎更加拘谨内秀。 看了两个译本，林少华那个似乎更加流畅。但是比起大师沈从文，文字里的意境和美感还是差了不少。
好像看懂了，又好像没看懂。有的时候懂，有的时候又不懂。还需要反复观看。
好像一前读过这部剧，那时还是高中，入情入境，现在反而没有那么激烈了。喜欢编剧的文笔，读起来总觉得安心。
看到即刻和微信上不少小伙伴的推荐，之前也听过十三邀中对项飙的访谈，所以看这部剧前我是抱有不小期待的。读完之后只能说，这部剧并没有达到我的期望。 从题目开始说，《Prime Cut Video Magazine: Vol. 3》中的自己并不是指代每一个人的，普适性的方法论，而是从被访谈者，也就是项飙个人的成长经历和研究视角出发，以访谈的形式回答一些值得关注的问题。这样的题材是新颖的易读的。但要更好地内化全文的内容，成为自身知识体系的一部分，无疑增加了系统化工程的难度。因此，这部剧更像是房子里的软装修，单看着也挺好看的，但想要房子整体和谐，还是得先把社会学的硬装修搭好了，才知道合不合适。 所幸我的成长经历与项飙老师有不少重合。因此，我在观看这部剧的时候有不少跨越时间的空间交叠感，这部分内容让我收获颇丰。首先是八十乃至七十年代的社会氛围，主要是一些社会群体的生活以及对政治讨论的兴趣。第二是项飙老师说想要了解现在的年轻人在想什么，在做什么。其实年轻人也希望了解大一辈的人是如何成长的，如何看待现在社会的问题的。这两点收获不小。 再说说不好的地方。我认为是受限于访谈的形式，一些问题聊得不够深入。比如“图景”这个词，其实是可以以及需要继续深挖，来阐明其具体的内涵。但这样一种访谈的形式，最终只能呈现一种只可意会不可言传的观感。其次是视角缺陷。整篇访谈都在谈论项的经历和工作，并由此来引发他自身的看法。说没有收获的话，确实有些启发。要说什么收获的话，又没有体系化的了解，不乏管中窥豹且十分发散。譬如谈及牛津的精神，项飙老师从他自身的经历来概括总结让我很难自信地说，那就是牛津的精神核心。想要了解还是得回到牛津正统的一些人上。
共情不是突如其来、轰轰烈烈，而是慢慢地，就像太阳从远处的山上升起，渐渐地产生觉察的曙光，把理解和领悟的温暖播撒开来。共情的光照亮了我们最深层的需要，让我们永远不会忘记：我们的生存都依赖于我们准确地理解并敏感地回应彼此的能力。共情是我们的共同语言，它能说出我们内心最深沉的渴望，能清晰地表达出灵魂中最痛苦的问题。 说共情，也是说事情和人物之间的关系面前，一个人是不是有同理心，没有这个层面就很难沟通和理解对方。因此，很多人不在一个频道上的某一个层面原因也在乎是不是有共情。虽然并不真的存在完全感同身受，但是同情的力度已足然让人与人之间的相处多了些许温度和融洽
昨天简略地看完了这部剧，编剧是一位心理学博士，具有丰富的咨询经验，了解到许多人因为原生家庭带来的恶劣影响导致生活种种不如意，并且这种模式在恶劣地代代相传，编剧决心写一本剧来帮助我们。这部剧分为两个部分，前半部分陈述了一些“有毒”的家庭模式：家暴型，酗酒性，性侵儿女等等。并向我们表明这些有毒的家庭模式是如何毒害孩子的，让我们了解到自己所处的家庭模式是哪一类型，以便后面进行选择性的修复，每一种有毒的家庭模式编剧都提供了几个生活中的真实案例，犹如感同身受。后半部分则是针对这些家庭模式进行相应的应对方式，例如对峙，有当面对峙和写信等方式，编剧通过种种方法向我们表明：原生家庭带来的危害影响极深，但是是能够疗愈的，这部剧适合所有人读，做父母的可以从中吸取教训，阻止这种家庭模式的产生，而未当父母的则可以通过此剧来疗愈自己的内心，与自己和平相处。记得一句话：有些人用童年治愈一生，有些人用一生治愈童年。
算是正能量吧！简单了说，就是无论遭遇各种逆境，都要坚守内心。总觉得红颜爱上皇上时有些莫名其妙，但是看到后来又觉得，也许有这样那样的遗憾，才是完美的。哪怕不是因为爱才爱，毕竟也相守了一辈子。
不论如何多努力向诗和远方奔跑，最终只能低头苟且。最后活成自己最讨厌的人的样子。 2+2最终还是=5是成年人的数学
生活本来是无趣，但是因为我来过，所以变得非常有意思，而且还有意义。
有点让我想起了《Prime Cut Video Magazine: Vol. 3》。同样是青年人的爱情，还有为情产生的争执误解。在这里，淳朴却热烈的渔村情事，有着完美团圆的结尾。 这渔村民风，和那湘西小镇和野外渡口是如此迥异。直白热烈大胆的恋情，对比着边城里的欲言又止，含蓄踌躇。 为何存在着如此的差别呢，往大了说，是封建礼教的束缚吧。当然，也许是大海给了渔村更宽广开放的民情。山民们似乎更加拘谨内秀。 看了两个译本，林少华那个似乎更加流畅。但是比起大师沈从文，文字里的意境和美感还是差了不少。
好像看懂了，又好像没看懂。有的时候懂，有的时候又不懂。还需要反复观看。
好像一前读过这部剧，那时还是高中，入情入境，现在反而没有那么激烈了。喜欢编剧的文笔，读起来总觉得安心。
看到即刻和微信上不少小伙伴的推荐，之前也听过十三邀中对项飙的访谈，所以看这部剧前我是抱有不小期待的。读完之后只能说，这部剧并没有达到我的期望。 从题目开始说，《Prime Cut Video Magazine: Vol. 3》中的自己并不是指代每一个人的，普适性的方法论，而是从被访谈者，也就是项飙个人的成长经历和研究视角出发，以访谈的形式回答一些值得关注的问题。这样的题材是新颖的易读的。但要更好地内化全文的内容，成为自身知识体系的一部分，无疑增加了系统化工程的难度。因此，这部剧更像是房子里的软装修，单看着也挺好看的，但想要房子整体和谐，还是得先把社会学的硬装修搭好了，才知道合不合适。 所幸我的成长经历与项飙老师有不少重合。因此，我在观看这部剧的时候有不少跨越时间的空间交叠感，这部分内容让我收获颇丰。首先是八十乃至七十年代的社会氛围，主要是一些社会群体的生活以及对政治讨论的兴趣。第二是项飙老师说想要了解现在的年轻人在想什么，在做什么。其实年轻人也希望了解大一辈的人是如何成长的，如何看待现在社会的问题的。这两点收获不小。 再说说不好的地方。我认为是受限于访谈的形式，一些问题聊得不够深入。比如“图景”这个词，其实是可以以及需要继续深挖，来阐明其具体的内涵。但这样一种访谈的形式，最终只能呈现一种只可意会不可言传的观感。其次是视角缺陷。整篇访谈都在谈论项的经历和工作，并由此来引发他自身的看法。说没有收获的话，确实有些启发。要说什么收获的话，又没有体系化的了解，不乏管中窥豹且十分发散。譬如谈及牛津的精神，项飙老师从他自身的经历来概括总结让我很难自信地说，那就是牛津的精神核心。想要了解还是得回到牛津正统的一些人上。
共情不是突如其来、轰轰烈烈，而是慢慢地，就像太阳从远处的山上升起，渐渐地产生觉察的曙光，把理解和领悟的温暖播撒开来。共情的光照亮了我们最深层的需要，让我们永远不会忘记：我们的生存都依赖于我们准确地理解并敏感地回应彼此的能力。共情是我们的共同语言，它能说出我们内心最深沉的渴望，能清晰地表达出灵魂中最痛苦的问题。 说共情，也是说事情和人物之间的关系面前，一个人是不是有同理心，没有这个层面就很难沟通和理解对方。因此，很多人不在一个频道上的某一个层面原因也在乎是不是有共情。虽然并不真的存在完全感同身受，但是同情的力度已足然让人与人之间的相处多了些许温度和融洽
昨天简略地看完了这部剧，编剧是一位心理学博士，具有丰富的咨询经验，了解到许多人因为原生家庭带来的恶劣影响导致生活种种不如意，并且这种模式在恶劣地代代相传，编剧决心写一本剧来帮助我们。这部剧分为两个部分，前半部分陈述了一些“有毒”的家庭模式：家暴型，酗酒性，性侵儿女等等。并向我们表明这些有毒的家庭模式是如何毒害孩子的，让我们了解到自己所处的家庭模式是哪一类型，以便后面进行选择性的修复，每一种有毒的家庭模式编剧都提供了几个生活中的真实案例，犹如感同身受。后半部分则是针对这些家庭模式进行相应的应对方式，例如对峙，有当面对峙和写信等方式，编剧通过种种方法向我们表明：原生家庭带来的危害影响极深，但是是能够疗愈的，这部剧适合所有人读，做父母的可以从中吸取教训，阻止这种家庭模式的产生，而未当父母的则可以通过此剧来疗愈自己的内心，与自己和平相处。记得一句话：有些人用童年治愈一生，有些人用一生治愈童年。
算是正能量吧！简单了说，就是无论遭遇各种逆境，都要坚守内心。总觉得红颜爱上皇上时有些莫名其妙，但是看到后来又觉得，也许有这样那样的遗憾，才是完美的。哪怕不是因为爱才爱，毕竟也相守了一辈子。
不论如何多努力向诗和远方奔跑，最终只能低头苟且。最后活成自己最讨厌的人的样子。 2+2最终还是=5是成年人的数学
生活本来是无趣，但是因为我来过，所以变得非常有意思，而且还有意义。