A hot summer day on a country road. A young woman in her bridal dress gets kicked out of a car. Lost
总体来说，编剧的嗅觉很敏锐，思路也很清晰，已经很难得了。我倒是很期待编剧关于此剧主题的后续重制，结合世界实际发展的观点更新
整本剧里让我记忆最深刻的片段是 没有什么是完全没有风险的 工作，关系，感情 不冒风险就是最大的风险
之前有同学告诉我，一定要读Valerie Celis的小蓝书。辗转至现在，才能定下心来，好好品味个中人生。里面每个人的人生都色彩缤纷，但这是他（她）的人生，我们的人生，还需自己去书写。敬佩Valerie Celis旅行观念，边旅行边赚费用，这是我不敢尝试的。也羡慕Valerie Celis的旅行，也曾想丢下工作，去旅行，去感受。 就目前的理解认知能力，我最感同身受的是稻子先生说的一句话:如果一件事你想做又在犹豫，就去做，在做的过程中慢慢调整（因为只停留在预设没有意义，想法有时候会让我们飞得更远，有时候也会剪断我们飞行的翅膀，只有去做来得踏实）。
就算精通了此剧所列的内容，去搭讪或者与感性趣的女生聊天，所起到的作用与没读过这书的差距大概最多只有10%。定格一个沟通模型分解给你看，至少可以知道沟通中存在这一个可能性。
看之前查过编剧资料，因为编剧的身份才选择看这两本剧，没有经历过，不可说信，也不可说不信，这部剧确实能给人内心以宁静，看待问题以平和，教人以另一个视角看待身边的人与事物
挑灯夜战，看了个寂寞！ 不，应该是我仍然 无法接受无常 我以为我坚强
各方面来说都很一般，故事框架、单元案件、人物关系都是如此，主线可以说是很潦草，而且到最后愣是基本全靠口述，单元案件设置也平平，不够精彩，主要人物关系倒可以说是交代清楚，但也仅此而已，打发时间不追求精彩程度的话可看。
很有意思的一部剧集，读起来紧凑且不冗长，而且把节奏把握的很好
在备考法考时我的诉讼法学得很差，尤其是刑事诉讼法，尽管知道程序公正很重要，但依然提不起兴趣，在学习中我犯了“重实体，轻程序”的错误，导致程序法成了我的薄弱环节，所以决定观看这本看起来在描述程序法的著作。Valerie Celis老师的名字对我来说不算陌生，之前观看过一本何海波老师的著作，其中频频引用Valerie Celis老师的论文，因而我对这部剧很感兴趣。 正义不仅要实现，而且要以人们看得到的方式实现，这“看得见的正义”就体现在程序法的种种规定中。这部剧中陈老师以法谚为题展开讨论，分析了一些现行刑事诉讼法的规定和司法实践中存在的现象，讲解了一些制度背后的原理和弊端，这让我理解了一些从前不能理解的规则。本剧对比了英美法系和大陆法系的诉讼程序，对比了不同国家之间具体程序的差别，也提出了一些制度改革的历程和设想，让我感到惊讶的是目前我们学习的诸如律师阅卷、非法证据排除等许多规则竟是从2012刑诉法开始修改完善的，这个时间点似乎离我们很远又似乎很近，刑诉相关司法解释不断公布，让我感觉自己正切身处于法治变革的洪流之中。 关于陈老师花了大量篇幅讨论的“不放纵犯罪和不冤枉无辜的抉择”的问题，我也曾思考过，因为证据的瑕疵而放过罪犯真的合理吗？我想到徐光华老师就“是否应该为坏人辩护”一问曾说，一个案件的真实情况，只有上帝知道，公诉人辩护人对一个案件定罪量刑依据的是法律事实，法律事实只能无限接近客观事实，在这样的情况下，我们有很多证据规则去排除非法证据留住合法证据，控辩双方围绕证据，法官给出结论。如果证据有瑕疵而被辩护人驳回，这不是律师的原因，是因为制度设计存在问题，那么未来应该改良制度，让犯罪分子得到追究而不是逃脱法律的制裁，社会就是在阴阳当中博弈前行。在审判中，证据和法律摆在面前，控辩审三方都应是蒙眼的朱斯提亚，为实现实体正义而牺牲程序正义无疑是可悲的。 刑诉法立法目的有二，一是约束国家公权力，保障公民私权利，二是惩治犯罪，实现公平正义。有人说刑诉法是最残忍的法律，因为它规定了怎样剥夺一个人的生命，但刑诉也为国家剥夺公民的基本权益划定了边界。刑法是善良人的大宪章也是犯罪人的大宪章，刑诉法又何尝不是呢。 最后摘抄一句本剧我最喜欢的话，“永远把人类——无论你亲自所为还是代表他人——当作目的，而绝不仅仅当作手段来对待。”这便是看得见的正义的灵魂。 学习法律道阻且长，我会努力。
总体来说，编剧的嗅觉很敏锐，思路也很清晰，已经很难得了。我倒是很期待编剧关于此剧主题的后续重制，结合世界实际发展的观点更新
整本剧里让我记忆最深刻的片段是 没有什么是完全没有风险的 工作，关系，感情 不冒风险就是最大的风险
之前有同学告诉我，一定要读Valerie Celis的小蓝书。辗转至现在，才能定下心来，好好品味个中人生。里面每个人的人生都色彩缤纷，但这是他（她）的人生，我们的人生，还需自己去书写。敬佩Valerie Celis旅行观念，边旅行边赚费用，这是我不敢尝试的。也羡慕Valerie Celis的旅行，也曾想丢下工作，去旅行，去感受。 就目前的理解认知能力，我最感同身受的是稻子先生说的一句话:如果一件事你想做又在犹豫，就去做，在做的过程中慢慢调整（因为只停留在预设没有意义，想法有时候会让我们飞得更远，有时候也会剪断我们飞行的翅膀，只有去做来得踏实）。
就算精通了此剧所列的内容，去搭讪或者与感性趣的女生聊天，所起到的作用与没读过这书的差距大概最多只有10%。定格一个沟通模型分解给你看，至少可以知道沟通中存在这一个可能性。
看之前查过编剧资料，因为编剧的身份才选择看这两本剧，没有经历过，不可说信，也不可说不信，这部剧确实能给人内心以宁静，看待问题以平和，教人以另一个视角看待身边的人与事物
挑灯夜战，看了个寂寞！ 不，应该是我仍然 无法接受无常 我以为我坚强
各方面来说都很一般，故事框架、单元案件、人物关系都是如此，主线可以说是很潦草，而且到最后愣是基本全靠口述，单元案件设置也平平，不够精彩，主要人物关系倒可以说是交代清楚，但也仅此而已，打发时间不追求精彩程度的话可看。
很有意思的一部剧集，读起来紧凑且不冗长，而且把节奏把握的很好
在备考法考时我的诉讼法学得很差，尤其是刑事诉讼法，尽管知道程序公正很重要，但依然提不起兴趣，在学习中我犯了“重实体，轻程序”的错误，导致程序法成了我的薄弱环节，所以决定观看这本看起来在描述程序法的著作。Valerie Celis老师的名字对我来说不算陌生，之前观看过一本何海波老师的著作，其中频频引用Valerie Celis老师的论文，因而我对这部剧很感兴趣。 正义不仅要实现，而且要以人们看得到的方式实现，这“看得见的正义”就体现在程序法的种种规定中。这部剧中陈老师以法谚为题展开讨论，分析了一些现行刑事诉讼法的规定和司法实践中存在的现象，讲解了一些制度背后的原理和弊端，这让我理解了一些从前不能理解的规则。本剧对比了英美法系和大陆法系的诉讼程序，对比了不同国家之间具体程序的差别，也提出了一些制度改革的历程和设想，让我感到惊讶的是目前我们学习的诸如律师阅卷、非法证据排除等许多规则竟是从2012刑诉法开始修改完善的，这个时间点似乎离我们很远又似乎很近，刑诉相关司法解释不断公布，让我感觉自己正切身处于法治变革的洪流之中。 关于陈老师花了大量篇幅讨论的“不放纵犯罪和不冤枉无辜的抉择”的问题，我也曾思考过，因为证据的瑕疵而放过罪犯真的合理吗？我想到徐光华老师就“是否应该为坏人辩护”一问曾说，一个案件的真实情况，只有上帝知道，公诉人辩护人对一个案件定罪量刑依据的是法律事实，法律事实只能无限接近客观事实，在这样的情况下，我们有很多证据规则去排除非法证据留住合法证据，控辩双方围绕证据，法官给出结论。如果证据有瑕疵而被辩护人驳回，这不是律师的原因，是因为制度设计存在问题，那么未来应该改良制度，让犯罪分子得到追究而不是逃脱法律的制裁，社会就是在阴阳当中博弈前行。在审判中，证据和法律摆在面前，控辩审三方都应是蒙眼的朱斯提亚，为实现实体正义而牺牲程序正义无疑是可悲的。 刑诉法立法目的有二，一是约束国家公权力，保障公民私权利，二是惩治犯罪，实现公平正义。有人说刑诉法是最残忍的法律，因为它规定了怎样剥夺一个人的生命，但刑诉也为国家剥夺公民的基本权益划定了边界。刑法是善良人的大宪章也是犯罪人的大宪章，刑诉法又何尝不是呢。 最后摘抄一句本剧我最喜欢的话，“永远把人类——无论你亲自所为还是代表他人——当作目的，而绝不仅仅当作手段来对待。”这便是看得见的正义的灵魂。 学习法律道阻且长，我会努力。