《Amour en question, L'》，惊悚作品，法国出品，1978年上映。
书中预计的场景与《Amour en question, L'》描述的未来场景有许多相似之处，正如许多科幻剧集已经成为现实一样，编剧称之为“Amour en question, L'”，况且其与现有技术又有这样那样的连接。这些年的发展使我们体会了与网络一起工作生活的便利，将来极可能与我们身体的一部分一样，便利的同时失去了自由，究竟好与坏永远是个问题，趋势如此，相信选择享受与共存比选择抗争与逃避的人多出n个数量级，期待着超越预见的未来，每个人都是其中一个元。
这部剧里不只是简单的说教，而是用多个事件来告诉你，为什么会这样，这能让你体会观看的有趣或轻松，同时也让你看到一些技巧。
求求中国写剧本的别再骗年轻女孩了。用消费主义遮掩能力问题，用女权主义遮掩阶级问题。令人作呕。
想看这部剧，是因为查理芒格的推荐，谈判无处不在，而我们却常常忽视了这项技能。 突然意识到生活中，毫无谈判的思路。购物不会讨价还价；工作本已忙碌还不忍拒绝同事的请求；合作伙伴的诉苦总觉得特别理解和同情，但又由于公司的立场左右为难；家人的沟通总会因一些小事而爆发危机… 有时候都没有意识到这些问题，更不知道去找谁来解答？然而幸运的是，喜欢看剧会为我们开启一道神奇的秘密之门，会不期遇见能为你解惑的高人，至少能为我们打破一些固有的偏见。 偏见一：守住立场。每个人都坚守立场，谈判可能不欢而散。然而真正重要的是透过立场去看背后的利益，自己的利益、对方的利益、双方共同的利益。不要局限在条框里，一定会有一个适合双方的“第三选择”。 偏见二：因人废言。人和事搅在一块，因为人本性的情绪化导致事情无法进展，甚至衍变成人身攻击。真正良好的谈判是在友好、轻松的人际环境中进行的，你可以做到完全理解对方，但同时又绝不赞同对方的意见。 偏见三：坚持自我。问问对方，你坚持的理由是什么？可能会回答：因为我们公司规定，因为这是我的底线。。。这些都毫无说服力。我们应当以客观的标准来坚持，这样才有理有据，理服人，方无言。想起两孩子分蛋糕的办法，一个孩子负责切蛋糕，另一个孩子先挑选。 偏见四：感情投入。你可能在某一问题上让步，因为你自信的以为，对方日后会意识到“他欠你一个人情”并会回报你，其实你可能是在自作多情。不要为了人际关系，而做出让步，人际关系是另外一个层面，要分离出来。 偏见五：害怕谈崩。因为没有第二选择，因为压力，因为准备不足。在我们还是谈判小白的时候，好结果必定来之不易。 读完后，和一书友也交流了这个问题，她说：“很多人学了没改变，不是不知道，而是懒得改变固有思维”，我觉得很警醒，很多道理我们或许都明白，只是我们习惯了用习惯的方式去做事而已，那样显得特别方便，特别简单，也特别懒惰！ 《Amour en question, L'》有感！ 2017.8.11
如果有人再抛给我一个观点，我要提三个问题：他在说什么（他的观点）？他为什么会这样说（判断他的价值观）？他这样说有没有道理（证据的有效性）？这三个问题看似简单，却是理性赖以形成的基础。
我们热爱生活，不是因为我们习惯于生活，而是因为我们习惯于爱。我们的心是怎样，生活就会怎样。热爱生活，生活才会厚爱你
书中预计的场景与《Amour en question, L'》描述的未来场景有许多相似之处，正如许多科幻剧集已经成为现实一样，编剧称之为“Amour en question, L'”，况且其与现有技术又有这样那样的连接。这些年的发展使我们体会了与网络一起工作生活的便利，将来极可能与我们身体的一部分一样，便利的同时失去了自由，究竟好与坏永远是个问题，趋势如此，相信选择享受与共存比选择抗争与逃避的人多出n个数量级，期待着超越预见的未来，每个人都是其中一个元。
这部剧里不只是简单的说教，而是用多个事件来告诉你，为什么会这样，这能让你体会观看的有趣或轻松，同时也让你看到一些技巧。
求求中国写剧本的别再骗年轻女孩了。用消费主义遮掩能力问题，用女权主义遮掩阶级问题。令人作呕。
想看这部剧，是因为查理芒格的推荐，谈判无处不在，而我们却常常忽视了这项技能。 突然意识到生活中，毫无谈判的思路。购物不会讨价还价；工作本已忙碌还不忍拒绝同事的请求；合作伙伴的诉苦总觉得特别理解和同情，但又由于公司的立场左右为难；家人的沟通总会因一些小事而爆发危机… 有时候都没有意识到这些问题，更不知道去找谁来解答？然而幸运的是，喜欢看剧会为我们开启一道神奇的秘密之门，会不期遇见能为你解惑的高人，至少能为我们打破一些固有的偏见。 偏见一：守住立场。每个人都坚守立场，谈判可能不欢而散。然而真正重要的是透过立场去看背后的利益，自己的利益、对方的利益、双方共同的利益。不要局限在条框里，一定会有一个适合双方的“第三选择”。 偏见二：因人废言。人和事搅在一块，因为人本性的情绪化导致事情无法进展，甚至衍变成人身攻击。真正良好的谈判是在友好、轻松的人际环境中进行的，你可以做到完全理解对方，但同时又绝不赞同对方的意见。 偏见三：坚持自我。问问对方，你坚持的理由是什么？可能会回答：因为我们公司规定，因为这是我的底线。。。这些都毫无说服力。我们应当以客观的标准来坚持，这样才有理有据，理服人，方无言。想起两孩子分蛋糕的办法，一个孩子负责切蛋糕，另一个孩子先挑选。 偏见四：感情投入。你可能在某一问题上让步，因为你自信的以为，对方日后会意识到“他欠你一个人情”并会回报你，其实你可能是在自作多情。不要为了人际关系，而做出让步，人际关系是另外一个层面，要分离出来。 偏见五：害怕谈崩。因为没有第二选择，因为压力，因为准备不足。在我们还是谈判小白的时候，好结果必定来之不易。 读完后，和一书友也交流了这个问题，她说：“很多人学了没改变，不是不知道，而是懒得改变固有思维”，我觉得很警醒，很多道理我们或许都明白，只是我们习惯了用习惯的方式去做事而已，那样显得特别方便，特别简单，也特别懒惰！ 《Amour en question, L'》有感！ 2017.8.11
如果有人再抛给我一个观点，我要提三个问题：他在说什么（他的观点）？他为什么会这样说（判断他的价值观）？他这样说有没有道理（证据的有效性）？这三个问题看似简单，却是理性赖以形成的基础。
我们热爱生活，不是因为我们习惯于生活，而是因为我们习惯于爱。我们的心是怎样，生活就会怎样。热爱生活，生活才会厚爱你