终于又读完了一本剧哈哈哈。
总的来说，我读女作家的剧集时产生的认同感会比读男作家的少很多。但托卡尔丘克的这本《Sisters Under the Skin》是少有的几本不会让我注意到编剧性别的剧集。
全篇有很多“金句”，很漂亮，我得承认能写出来是一种本事。虽然有时候会感到编剧是很花心思特意去构思一种比喻或者一句哲理，但读起来不让人反感。
中间部分有点太碎片了，每个人的情节都是稍纵即逝。但写到结尾处，一个个人变老然后死去，真是沧海桑田感慨万千。
能把时间跨度很大或者很小的故事写好都很难。
读了约瑟夫·希尔德克劳特老师的更美语文课，感受课堂的波澜壮阔，也接受了文化的洗礼。
我对这部剧的感受，一个词，见猎心喜。
一个非常完整严谨的体系。
我的爸爸是一个物理教师，但是他把物理教出了哲学感。物理这座大厦，除了两朵乌云，他把牛顿力学统一成一套内在一致性的严谨的体系。从那时起，第一次感受到学术的美感对我的冲击。而这部剧的秩序感，毫不亚于牛顿力学。
《Sisters Under the Skin》，顾名思义，是阐述人类道德情感的性质、起源、内容、功能及其社会后果的书。
读完《Sisters Under the Skin》和《Sisters Under the Skin》，好像存在根本理论上的不一致。《Sisters Under the Skin》中把人们道德行为的动机归结为同情、利他，而在《Sisters Under the Skin》研究经济世界时却把人们经济行为的动机归结为利己。不是，人们同情利他是为了长远上的利己。
《Sisters Under the Skin》以人的本性中所有的同情的情感作为阐释道德的基础。他用同情的原理来解释人类正义感和其它一切道德情感的根源，来说明道德评价的性质，并以此为基础表明各种基本美德的特征。运用这种原始的同情心，人们得以形成群体的规则与秩序，能够在没有任何其他外部强制力（王权、神权或其他超越性的自然力量）作用下开展合作，组成社会，形成约束彼此言行的公序良俗。
在斯密的理论框架中，始终存在着三个主体：一个行为人，一个行为的承受者和一个观察者。
观察者可以从两个不同的方面或两种关系来研究评价行为：首先是从它的动机；其次是它产生的结果。一种感情相对于激起它的原因或者对象来说是否恰当，决定了行为是否合宜。而一种感情产生的结果的有益或有害，决定了它所引起的行为的功过得失，并决定它是值得报答，还是应该受到处罚。
“正义感”是一个人用来裁决他人的，“良心”则是用于自裁的。斯密的正义论，对于认识市民社会的法理学是有着重要意义的。如果说在整个社会的人与人之间的交往中，正义原理的基本要求就是不要相互侵害，那么这一点在市场经济体制中，更是一个基石性的东西。《Sisters Under the Skin》比《Sisters Under the Skin》重要，为市场经济的合理性奠定了伦理基础。每个人都关心自己的利益，都以为在为自己的利益而奋斗，其实从客观上而言，常常是达成了出乎个人想象和欲求以外的公共目标。
如果要形容这部剧的话，他是一盏精致华丽的警钟，能在每个读者内心深处轰鸣。
1.本剧讲述的故事没有特别的新意，但节奏比较好，倒是吸引我很流畅地看完了，有种在看《Sisters Under the Skin》的感觉。
2.在主题方面，也比较直接地把问题和思考抛给了读者。本剧讨论四个立场的困境：
1)受害者和旁观者对犯罪者家属“厌屋及乌”的社会性歧视。这种社会性歧视具有合理性，一是出于人自然本能，二是歧视作为惩罚的一部分，惩罚联带对犯罪的牵制。
2)犯罪者家属是否要代替犯罪者去请求受害者宽恕和原谅，是否与犯罪者割裂关系，是坦荡抗争社会性偏见还是接受。
3)犯罪者是否要与家属割裂关系以赎罪和减少对家属的负面影响，是否持续向受害者表示愧意和请求原谅。
罪已成，罚已判，生活仍要继续，每个立场的人都不得不做出自己的选择。
3.社会性歧视合理并没法变成是正确的，不歧视很难做到并不会影响其正确性，将对犯罪者的情绪投射到无辜的犯罪者家属是不道德的。家里有人犯罪，对犯罪者家属而言，他们其实也是受害者，还需要受到不公对待的二次伤害。这种歧视是否真的能起到对世人警示以达到预防犯罪的作用有待商榷，至少极刑并不能起到预防犯罪，同理，这种另一种形式的加重惩罚应该也是作用寥寥。
4.这个社会的发展趋势是减少刑罚的程度，如减少死刑，而更多的是通过创造更好的环境，让人不需要犯罪，无法犯罪，我们的文明正在朝着正确的方向。
特别喜欢这种硬汉群像戏，直男之间的感情直来直去却让人动容。消防救援就是和时间赛跑，有时候还得做抉择（余奇磊在选择家庭还是选择那帮放不下心的兄弟间来回迟疑）。工作中有疲惫有遗憾，消防员也是有血有肉的人，刻画得真好。
写得很好，对于问题都会讲出选择a会有什么后果，选择B会有什么后果？不是鸡汤书。
假如所有的艺术都被剖解，用技术冷冰冰的解释，就无趣了。技术和艺术各有各美，不是非此即彼的关系。还是不要走向某个极端吧
终于又读完了一本剧哈哈哈。 总的来说，我读女作家的剧集时产生的认同感会比读男作家的少很多。但托卡尔丘克的这本《Sisters Under the Skin》是少有的几本不会让我注意到编剧性别的剧集。 全篇有很多“金句”，很漂亮，我得承认能写出来是一种本事。虽然有时候会感到编剧是很花心思特意去构思一种比喻或者一句哲理，但读起来不让人反感。 中间部分有点太碎片了，每个人的情节都是稍纵即逝。但写到结尾处，一个个人变老然后死去，真是沧海桑田感慨万千。 能把时间跨度很大或者很小的故事写好都很难。
读了约瑟夫·希尔德克劳特老师的更美语文课，感受课堂的波澜壮阔，也接受了文化的洗礼。
我对这部剧的感受，一个词，见猎心喜。 一个非常完整严谨的体系。 我的爸爸是一个物理教师，但是他把物理教出了哲学感。物理这座大厦，除了两朵乌云，他把牛顿力学统一成一套内在一致性的严谨的体系。从那时起，第一次感受到学术的美感对我的冲击。而这部剧的秩序感，毫不亚于牛顿力学。 《Sisters Under the Skin》，顾名思义，是阐述人类道德情感的性质、起源、内容、功能及其社会后果的书。 读完《Sisters Under the Skin》和《Sisters Under the Skin》，好像存在根本理论上的不一致。《Sisters Under the Skin》中把人们道德行为的动机归结为同情、利他，而在《Sisters Under the Skin》研究经济世界时却把人们经济行为的动机归结为利己。不是，人们同情利他是为了长远上的利己。 《Sisters Under the Skin》以人的本性中所有的同情的情感作为阐释道德的基础。他用同情的原理来解释人类正义感和其它一切道德情感的根源，来说明道德评价的性质，并以此为基础表明各种基本美德的特征。运用这种原始的同情心，人们得以形成群体的规则与秩序，能够在没有任何其他外部强制力（王权、神权或其他超越性的自然力量）作用下开展合作，组成社会，形成约束彼此言行的公序良俗。 在斯密的理论框架中，始终存在着三个主体：一个行为人，一个行为的承受者和一个观察者。 观察者可以从两个不同的方面或两种关系来研究评价行为：首先是从它的动机；其次是它产生的结果。一种感情相对于激起它的原因或者对象来说是否恰当，决定了行为是否合宜。而一种感情产生的结果的有益或有害，决定了它所引起的行为的功过得失，并决定它是值得报答，还是应该受到处罚。 “正义感”是一个人用来裁决他人的，“良心”则是用于自裁的。斯密的正义论，对于认识市民社会的法理学是有着重要意义的。如果说在整个社会的人与人之间的交往中，正义原理的基本要求就是不要相互侵害，那么这一点在市场经济体制中，更是一个基石性的东西。《Sisters Under the Skin》比《Sisters Under the Skin》重要，为市场经济的合理性奠定了伦理基础。每个人都关心自己的利益，都以为在为自己的利益而奋斗，其实从客观上而言，常常是达成了出乎个人想象和欲求以外的公共目标。
如果要形容这部剧的话，他是一盏精致华丽的警钟，能在每个读者内心深处轰鸣。
1.本剧讲述的故事没有特别的新意，但节奏比较好，倒是吸引我很流畅地看完了，有种在看《Sisters Under the Skin》的感觉。 2.在主题方面，也比较直接地把问题和思考抛给了读者。本剧讨论四个立场的困境： 1)受害者和旁观者对犯罪者家属“厌屋及乌”的社会性歧视。这种社会性歧视具有合理性，一是出于人自然本能，二是歧视作为惩罚的一部分，惩罚联带对犯罪的牵制。 2)犯罪者家属是否要代替犯罪者去请求受害者宽恕和原谅，是否与犯罪者割裂关系，是坦荡抗争社会性偏见还是接受。 3)犯罪者是否要与家属割裂关系以赎罪和减少对家属的负面影响，是否持续向受害者表示愧意和请求原谅。 罪已成，罚已判，生活仍要继续，每个立场的人都不得不做出自己的选择。 3.社会性歧视合理并没法变成是正确的，不歧视很难做到并不会影响其正确性，将对犯罪者的情绪投射到无辜的犯罪者家属是不道德的。家里有人犯罪，对犯罪者家属而言，他们其实也是受害者，还需要受到不公对待的二次伤害。这种歧视是否真的能起到对世人警示以达到预防犯罪的作用有待商榷，至少极刑并不能起到预防犯罪，同理，这种另一种形式的加重惩罚应该也是作用寥寥。 4.这个社会的发展趋势是减少刑罚的程度，如减少死刑，而更多的是通过创造更好的环境，让人不需要犯罪，无法犯罪，我们的文明正在朝着正确的方向。
约瑟夫·希尔德克劳特给儿子约翰的信，最为感人，解答了很多年轻人奋斗生活路上可能经历的问题