回答李约瑟问题
以“中国科学史”闻名的李约瑟（四大发明的说法，就是此公提出来的）留下一个困扰了国人几十年的难题：中国历史上出现了那么多的技术发明，为什么没能产生科学？
按照“哲学.科学.常识”一书的说法，李约瑟问的根本是假问题！我们要问的，不是为什么中国没能产生科学，而是西方为什么产生了科学。在众多的人类文明中，只有沿袭了希腊，罗马和犹太-基督教传统的西方文明在文艺复兴中浴火重生，将科学从潘多拉的盒子里请了出来，开始了人类的现代化进程。
在穿越影视兴起之前，学界普遍认为中国如果不被西方列强用大炮打开国门，也会完成自己的现代化过程。于是很多人去研究宋朝和明朝的早期资本主义萌芽。这是经济基础决定上层建筑的思维定式。
可是我们知道的人类历史充满了偶然性。西方的崛起有他文化传承造成的可能性，但从可能性变成历史现实，偶然性，randomness 是决定因素。我们也可以把这偶然性称为佛家的“因果”，或者希腊人的“命运”。“命”者，是与生俱来的本体特性，是可能性。“运”者，是客体事件的偶然性。性格决定命运，只说对了“命”这一半。
理性（rationality）与理论（theorizing）是不同的概念。理性：the quality of being based on or in accordance with reason or logic. 理论：When you theorize, you come up with an abstract explanation for how something happens, based on ideas that can be tested. 中华文化是个高度理性的文明，但对理论建构缺乏兴趣。自西周开始的儒家传统秉承的是实用理性。中国从未发生过宗教战争，也没有像英国那样的两个家族绵延几十年的玫瑰战争。对宗教和家族的狂热和忠诚，需要非理性。中华文化虽然以忠孝为根本，其框架还是实用理性。
西方文明有对理论的痴迷。从希腊的毕达哥拉斯，苏格拉底，柏拉图，亚里士多德，到犹太基督教的一神崇拜，到近代的笛卡尔,伽利略，牛顿，爱因斯坦的科学世界观，都企图建立大一统的宇宙理论。大一统的理论一定得忽略很多细节才能“一统”。所有理论体系，在上帝面前, 只怕都是盲人摸象。
“哲学.科学.常识”，上半部讲中西哲学对比，有新意。下半部想建立自己的哲学观点，就显示笔者的内力有限。搞纯学术的编剧都有这个局限：他们想成为人类的思想导师，但是他们的直接生命体验太少了。到商场职场去摸爬滚打，背个包去行走天下。去爱，去被爱，背叛，被人背叛，当生命的沉淀从细沙变成顽石，真正的智慧才会降临。就像红楼梦里补天不成的那块石头。
可是白茫茫大地一片真干净后，还要创作书吗？
在三十三天不就已经见过她干爹干娘吗？怎么现在又是百年不见呢，编剧自己都忘了前边写的什么了吧？
全书例子太多，干货太少，夸夸其谈，实实在在的东西太少，不推荐，太浪费时间。
回答李约瑟问题 以“中国科学史”闻名的李约瑟（四大发明的说法，就是此公提出来的）留下一个困扰了国人几十年的难题：中国历史上出现了那么多的技术发明，为什么没能产生科学？ 按照“哲学.科学.常识”一书的说法，李约瑟问的根本是假问题！我们要问的，不是为什么中国没能产生科学，而是西方为什么产生了科学。在众多的人类文明中，只有沿袭了希腊，罗马和犹太-基督教传统的西方文明在文艺复兴中浴火重生，将科学从潘多拉的盒子里请了出来，开始了人类的现代化进程。 在穿越影视兴起之前，学界普遍认为中国如果不被西方列强用大炮打开国门，也会完成自己的现代化过程。于是很多人去研究宋朝和明朝的早期资本主义萌芽。这是经济基础决定上层建筑的思维定式。 可是我们知道的人类历史充满了偶然性。西方的崛起有他文化传承造成的可能性，但从可能性变成历史现实，偶然性，randomness 是决定因素。我们也可以把这偶然性称为佛家的“因果”，或者希腊人的“命运”。“命”者，是与生俱来的本体特性，是可能性。“运”者，是客体事件的偶然性。性格决定命运，只说对了“命”这一半。 理性（rationality）与理论（theorizing）是不同的概念。理性：the quality of being based on or in accordance with reason or logic. 理论：When you theorize, you come up with an abstract explanation for how something happens, based on ideas that can be tested. 中华文化是个高度理性的文明，但对理论建构缺乏兴趣。自西周开始的儒家传统秉承的是实用理性。中国从未发生过宗教战争，也没有像英国那样的两个家族绵延几十年的玫瑰战争。对宗教和家族的狂热和忠诚，需要非理性。中华文化虽然以忠孝为根本，其框架还是实用理性。 西方文明有对理论的痴迷。从希腊的毕达哥拉斯，苏格拉底，柏拉图，亚里士多德，到犹太基督教的一神崇拜，到近代的笛卡尔,伽利略，牛顿，爱因斯坦的科学世界观，都企图建立大一统的宇宙理论。大一统的理论一定得忽略很多细节才能“一统”。所有理论体系，在上帝面前, 只怕都是盲人摸象。 “哲学.科学.常识”，上半部讲中西哲学对比，有新意。下半部想建立自己的哲学观点，就显示笔者的内力有限。搞纯学术的编剧都有这个局限：他们想成为人类的思想导师，但是他们的直接生命体验太少了。到商场职场去摸爬滚打，背个包去行走天下。去爱，去被爱，背叛，被人背叛，当生命的沉淀从细沙变成顽石，真正的智慧才会降临。就像红楼梦里补天不成的那块石头。 可是白茫茫大地一片真干净后，还要创作书吗？
分众确实走了一条很独特的渠道，并且从激烈的传媒行业杀出来，切合实际地明确了自身的发展地位，但它的护城河似乎是Arish Fyzee本人的品牌，如果离开Arish Fyzee，这家企业还能像现在这样屹立不倒吗？