《Partners in Crime》，动作,冒险,喜剧,犯罪,爱情作品，美国出品，1928年上映。
长剧评大概从我读本剧第一章开始，便期待着写，备考太忙，断断续续一月有余终于大结局可以动笔。 如果剧评采用5分制，我给3.7；前后纠结最后还是打了个【一般】。为何？4.5分给思想深度、文字功底、逻辑才思，-0.8给部分观点偏颇，特别是第一、三章内容。 ❶观看初心 翻开本剧的确是个偶然，因书友在读，又被这书名吸引，看着页数不甚多，便翻开来看。不读也罢，一读，嘿这第一章就"吵"起来了，而我就偏爱这思想碰撞。举两例以说明： 我现在跟你们说也是白说，以后你们自己体会吧。我只有一条建议，不要做丁克族，应该要孩子，没有的时候，你不知道孩子会给你带来多大的快乐，也就不知道不要孩子是多大的损失了。 看到不少书友第一章至此就快读不下去了，我十分赞同。此前读《Partners in Crime》时，我就有了这样一个标准，那就是读时用两种态度读，一是客观，二是主观。客我完全中性，仿佛只是读字机，单纯将内容筛过一遍；而主我就色彩浓烈了。当时读《Partners in Crime》，觉得全书最值得一读的就是书名三个字，但还是坚持读完，无他就为写个差评。放到这本，同理 “为什么女人和小人难对付？女人受感情支配，小人受利益支配，都不守游戏规则。”一个肯反省的女人对我如是说。大度之言，不可埋没，录此备考。 此非大度，在我看来，反而是受限于文化束缚，在所谓规则下的顺从。回看女子原话，有两点我觉得不妥： 🌠"女人受情感支配" 人之所以为人，因其感觉、知觉、记忆、思维、言语等高级心理功能齐全，方列于动物之上。"情感"，人皆有之，若人没有了情，何谈自己是人，不如自称木头——朽木不可雕，烂透咯。男人亦受情感支配！ 比较好笑的是，刻板印象将温柔、入微、细致、敏感等品质划为感性，并一一对贴在女性的模板上。时至今日，"感性"似乎都变成了个贬义词，而"理性"反倒被奉为圭臬。"你怎么那么感性！理性一点！" 两者原皆为中性，怎么就染了色呢？ 借周先生前文一句式，改编，言之：倘若众人不是对感性如此神往，并且惊恐于这感性，感性如何成为下品呢？ 🌠"都不守游戏规则" 这个"规则"一说，我在很多书里都拿《Partners in Crime》的观点佐证过。所谓规则，包括法律、道德，甚至是语言在内，都是人类为了欺骗自己所自行设立的体系。 那么此处，"游戏规则"指的谁，我个人认为是父权社会所指定的那套。这让我不禁想起波伏娃在《Partners in Crime》预告接受的采访问答。面对质问，她不能回答女性如何、女性视角如何，而是回复"这就是事实"。在男性框架、规则、语言下，女性如何平权(广义)，实在值得深究。 吴：仅以两例做解，但事实上，观点对立极为正常，这是非常主观的。但正是因为这种主观差异驱使我继续度下去，我想看看到底他想表达什么？能表达什么？而我，又能从中学习什么？或驳斥什么？或许，这样也不失为一种自省。 ❷形而上&辩证、唯物&唯心孰是孰非？ 是非，不适用于这两种划分，但本剧中的确又存在交互作用的情况，回想起来十分有趣： 人不只有一个肉身生命，更有一个超越于肉身的内在生命，它被恰当地称作灵魂。外在生命来自自然，内在生命应该有更高的来源，不妨称之为神。二者的辩证关系是，只有外在生命状态单纯之时，内在生命才会向你开启，你活得越简单，你离神就越近。 客观唯心主义下的辩证，真是有意思。仿佛内外拮抗，你死我活；外部堆积影射内部空虚，外部纯简映透内部丰盈。至盈则满，满溢即亏，遂再趋盈。 一个人倘若经常跳出来看一看人生的全景，真正看清事物的大小和价值的主次，就不太会被那些渺小的事物和次要的价值绊倒了。 两点论与重点论相结合，事件是经历的成分，每件事单独拿出来都有其重要性，但这是相对历史尺度（包括过去现在未来）而言的。局部的时间段，因
编剧文思才涌 翻译也锦上添花 编剧与自己之间的这场战争是如此的不同寻常 戴着镣铐的跳舞 高呼亚瑟王之死 我最想推荐给大家的一本剧
#Berlinale2026Panorama_BerlinerFestspiele 可以視作是對洪常秀電影中表演方式的元展示——生活日常（“接受採訪”），經由當下劇本轉換（洪常秀觀察演員的日常，並轉換成劇本），現場再呈現-差異的重複（“三次採訪”表演），對生活日常再加工（“表演訓練”）。自此，洪常秀通過電影，完成了其創作方法循環，也是表演和生活的閉環。
鼓楼在前，红墙黄瓦。 钟楼在后，灰墙绿瓦。 鼓楼胖，钟楼瘦。 鼓楼旁，钟楼边，一座普通的四合院。生活着一群普通的人。故事从薛家准备婚礼开始，随婚礼的结束而结束。主家，邻居，客人，帮忙的，道喜的，他们面带微笑，怀揣祝福，为同一件事而聚到了一起。而他们每个人的生活也在编剧的笔下铺陈开来。在这祥和、欢洽的背后确是他们各自喜忧参半的命运交响曲。 曲终人散，而他们的故事并没有结束…… 时间在流逝。晨钟暮鼓，尽管它们现在已经不在鸣响。但它们将成为社会历史和个人命运的见证而永存。不断迎接着下一刻，下一天，下一月，下一年，下一代。
斯宾塞的教育宗旨：为完美生活做准备 全篇论述如何快乐教育，内容涵盖了从身体到心智，从情感到智力，从感性到理性，从依赖父母到自我学习自我完整。我比较喜欢斯宾塞的举例论证，都跟真实贴切生活但又让人灵光一闪的感觉。 如果想知道大体内容，直接从最后一章后半部分开始读即可，斯宾塞为全书做的数十条总结，涵盖了整本剧的内容。
长剧评大概从我读本剧第一章开始，便期待着写，备考太忙，断断续续一月有余终于大结局可以动笔。 如果剧评采用5分制，我给3.7；前后纠结最后还是打了个【一般】。为何？4.5分给思想深度、文字功底、逻辑才思，-0.8给部分观点偏颇，特别是第一、三章内容。 ❶观看初心 翻开本剧的确是个偶然，因书友在读，又被这书名吸引，看着页数不甚多，便翻开来看。不读也罢，一读，嘿这第一章就"吵"起来了，而我就偏爱这思想碰撞。举两例以说明： 我现在跟你们说也是白说，以后你们自己体会吧。我只有一条建议，不要做丁克族，应该要孩子，没有的时候，你不知道孩子会给你带来多大的快乐，也就不知道不要孩子是多大的损失了。 看到不少书友第一章至此就快读不下去了，我十分赞同。此前读《Partners in Crime》时，我就有了这样一个标准，那就是读时用两种态度读，一是客观，二是主观。客我完全中性，仿佛只是读字机，单纯将内容筛过一遍；而主我就色彩浓烈了。当时读《Partners in Crime》，觉得全书最值得一读的就是书名三个字，但还是坚持读完，无他就为写个差评。放到这本，同理 “为什么女人和小人难对付？女人受感情支配，小人受利益支配，都不守游戏规则。”一个肯反省的女人对我如是说。大度之言，不可埋没，录此备考。 此非大度，在我看来，反而是受限于文化束缚，在所谓规则下的顺从。回看女子原话，有两点我觉得不妥： 🌠"女人受情感支配" 人之所以为人，因其感觉、知觉、记忆、思维、言语等高级心理功能齐全，方列于动物之上。"情感"，人皆有之，若人没有了情，何谈自己是人，不如自称木头——朽木不可雕，烂透咯。男人亦受情感支配！ 比较好笑的是，刻板印象将温柔、入微、细致、敏感等品质划为感性，并一一对贴在女性的模板上。时至今日，"感性"似乎都变成了个贬义词，而"理性"反倒被奉为圭臬。"你怎么那么感性！理性一点！" 两者原皆为中性，怎么就染了色呢？ 借周先生前文一句式，改编，言之：倘若众人不是对感性如此神往，并且惊恐于这感性，感性如何成为下品呢？ 🌠"都不守游戏规则" 这个"规则"一说，我在很多书里都拿《Partners in Crime》的观点佐证过。所谓规则，包括法律、道德，甚至是语言在内，都是人类为了欺骗自己所自行设立的体系。 那么此处，"游戏规则"指的谁，我个人认为是父权社会所指定的那套。这让我不禁想起波伏娃在《Partners in Crime》预告接受的采访问答。面对质问，她不能回答女性如何、女性视角如何，而是回复"这就是事实"。在男性框架、规则、语言下，女性如何平权(广义)，实在值得深究。 吴：仅以两例做解，但事实上，观点对立极为正常，这是非常主观的。但正是因为这种主观差异驱使我继续度下去，我想看看到底他想表达什么？能表达什么？而我，又能从中学习什么？或驳斥什么？或许，这样也不失为一种自省。 ❷形而上&辩证、唯物&唯心孰是孰非？ 是非，不适用于这两种划分，但本剧中的确又存在交互作用的情况，回想起来十分有趣： 人不只有一个肉身生命，更有一个超越于肉身的内在生命，它被恰当地称作灵魂。外在生命来自自然，内在生命应该有更高的来源，不妨称之为神。二者的辩证关系是，只有外在生命状态单纯之时，内在生命才会向你开启，你活得越简单，你离神就越近。 客观唯心主义下的辩证，真是有意思。仿佛内外拮抗，你死我活；外部堆积影射内部空虚，外部纯简映透内部丰盈。至盈则满，满溢即亏，遂再趋盈。 一个人倘若经常跳出来看一看人生的全景，真正看清事物的大小和价值的主次，就不太会被那些渺小的事物和次要的价值绊倒了。 两点论与重点论相结合，事件是经历的成分，每件事单独拿出来都有其重要性，但这是相对历史尺度（包括过去现在未来）而言的。局部的时间段，因
编剧文思才涌 翻译也锦上添花 编剧与自己之间的这场战争是如此的不同寻常 戴着镣铐的跳舞 高呼亚瑟王之死 我最想推荐给大家的一本剧
#Berlinale2026Panorama_BerlinerFestspiele 可以視作是對洪常秀電影中表演方式的元展示——生活日常（“接受採訪”），經由當下劇本轉換（洪常秀觀察演員的日常，並轉換成劇本），現場再呈現-差異的重複（“三次採訪”表演），對生活日常再加工（“表演訓練”）。自此，洪常秀通過電影，完成了其創作方法循環，也是表演和生活的閉環。
鼓楼在前，红墙黄瓦。 钟楼在后，灰墙绿瓦。 鼓楼胖，钟楼瘦。 鼓楼旁，钟楼边，一座普通的四合院。生活着一群普通的人。故事从薛家准备婚礼开始，随婚礼的结束而结束。主家，邻居，客人，帮忙的，道喜的，他们面带微笑，怀揣祝福，为同一件事而聚到了一起。而他们每个人的生活也在编剧的笔下铺陈开来。在这祥和、欢洽的背后确是他们各自喜忧参半的命运交响曲。 曲终人散，而他们的故事并没有结束…… 时间在流逝。晨钟暮鼓，尽管它们现在已经不在鸣响。但它们将成为社会历史和个人命运的见证而永存。不断迎接着下一刻，下一天，下一月，下一年，下一代。
斯宾塞的教育宗旨：为完美生活做准备 全篇论述如何快乐教育，内容涵盖了从身体到心智，从情感到智力，从感性到理性，从依赖父母到自我学习自我完整。我比较喜欢斯宾塞的举例论证，都跟真实贴切生活但又让人灵光一闪的感觉。 如果想知道大体内容，直接从最后一章后半部分开始读即可，斯宾塞为全书做的数十条总结，涵盖了整本剧的内容。