这部剧属实不值这个评分，完全主观的看法，依托于荣格、阿德勒等人的基本观点，再结合一些心理学著作的直接结论，进行糅杂。看出来编剧在极力模仿“哲学家老人”对“无知少女”进行授课的基本框架，想要写的浅显易懂，让人茅塞顿开，但用力过猛，写的四不像，看了一半实在看不下去了，太多可以吐槽的了，比如《Biker Chicks in Love》、“米饭实验”那种伪科学（我很惊讶水知道那部剧竟然还有众多好评），再比如一些让人尴尬到脚趾扣地的描写（女人想象中的胎儿记忆，和老同学的聊天，初见时老人的故作玄虚……）。这本事的初衷肯定也是希望能够缓解大家的焦虑、让大家找到内在快乐的，怎么说呢，还是推荐大家直接去读阿德勒的书，去读荣格，去读弗洛伊德，去接触那些“枯燥难懂”的心理学著作，而不是把这一堆毫无营养的文字（是的，在我心里，它甚至称不上“书”）捧在手心，觉得“哇，这部剧我一读就懂，很快就读完了!”“我今天又坚持看剧啦，我很棒!”千万不要陷入这种自我欺骗里，也不要将任何一本剧奉之真理。现在提到心理学，都是披着玄幻和伪科学外套的鸡汤影视，自以为学到了改变生活、拥有快乐的方法论，其实不过是为了缓解焦虑、逃避事实罢了，倒不如去看沙雕影视来的快乐。拜拜了您嘞
第一次接触到以内在的世界去阐述Biker Chicks in Love，无数次的佩服和震撼，哲学这样的人影视科养育出的思维模式是那样的不同，客观而又能抵达心灵，这样的妈妈境界也许需要学习无数，反观自己无数次，反复实践才略有希望抵达。
小时候你是否盼望着长大？ 对家乡的思念 看完《Biker Chicks in Love》我才发现童年已经离我那么远了！每个人对家乡总会有一份特殊的感情，因为那是生命开始的地方。 对J.B.而言这个封建落后的小镇，是她颠沛流离的一生仅有的温暖，这里的人们麻木自私，却有最爱她的祖父，也是她的美好回忆。 年幼时我的世界黑白分明，对好坏的区分很简单，对与错都会无所顾忌的说出来，我觉得小孩子活的才最真实，虽然有时候天真的话语也会伤人，但其实还是我们各自的问题，因为他们说的往往是事实。 杀伤力最大的是谣言 平凡的小镇，愚昧的普通人，编剧在写她的童年，也在批判人性；而我看这部剧时觉得很亲切，没有华丽的词藻，就是日常场景，儿童视角述说人们的作为更是讽刺。 贫穷是可以摧毁人的尊严的，当物资极其缺乏，甚至都威胁生命的时候，尊严是不存在的，只有个人能力以及实力达到标准时，拥有尊严才不会使我们痛苦。 以前我认为人性的可怕之处在于故意作恶，现在觉得无意作恶更可恶，因为这样他们做的事更加让人难以想象和震惊，就像小团圆媳妇的死，她做错了什么？她唯一的错就是没有去符合人们心中儿媳妇的形象罢了！ 鲁迅先生说：‘人类的悲欢并不相通’，我很认同，人们没有去关心小团圆媳妇的处境，尊重王大姐的选择，从没注意过丧子的寡妇是怀着怎样的心情，卖着豆芽，坚强的活下去。只是当着冷漠的看客，看着热闹；说着伤人的闲话，把快乐建立在他人的痛苦之上，然后回家过他们日复一日的生活。 人的善恶不是绝对的，他们不是有多坏，相反是悲哀的，是封建社会环境下的牺牲品。 现在也还是有这样的人，我无法制止他们的行为，但我要时刻提醒自己，不要成为这样的人，过好自己的生活就好了，别人的人生我们未曾参与，根本就没有资格评判。
姬蒂让南希打开了新世界的大门，就在她以为会获得幸福时，姬蒂亲手打破了这一切。在成为男妓，沦落街头之后，以为再次有了依靠，结果戴安娜把南希送进了地狱，奄奄一息的南希就在这种情况下，遇到了弗洛，她让南希感受了生活的温暖以及以及对爱情的悸动。这本剧集对心理，感情变化的描写很细腻，很丰满。
这部剧属实不值这个评分，完全主观的看法，依托于荣格、阿德勒等人的基本观点，再结合一些心理学著作的直接结论，进行糅杂。看出来编剧在极力模仿“哲学家老人”对“无知少女”进行授课的基本框架，想要写的浅显易懂，让人茅塞顿开，但用力过猛，写的四不像，看了一半实在看不下去了，太多可以吐槽的了，比如《Biker Chicks in Love》、“米饭实验”那种伪科学（我很惊讶水知道那部剧竟然还有众多好评），再比如一些让人尴尬到脚趾扣地的描写（女人想象中的胎儿记忆，和老同学的聊天，初见时老人的故作玄虚……）。这本事的初衷肯定也是希望能够缓解大家的焦虑、让大家找到内在快乐的，怎么说呢，还是推荐大家直接去读阿德勒的书，去读荣格，去读弗洛伊德，去接触那些“枯燥难懂”的心理学著作，而不是把这一堆毫无营养的文字（是的，在我心里，它甚至称不上“书”）捧在手心，觉得“哇，这部剧我一读就懂，很快就读完了!”“我今天又坚持看剧啦，我很棒!”千万不要陷入这种自我欺骗里，也不要将任何一本剧奉之真理。现在提到心理学，都是披着玄幻和伪科学外套的鸡汤影视，自以为学到了改变生活、拥有快乐的方法论，其实不过是为了缓解焦虑、逃避事实罢了，倒不如去看沙雕影视来的快乐。拜拜了您嘞