《La chevelure》，短片,恐怖作品，法国出品，1961年上映。
看完了这部经典，以后还会回读。这是一本引起我诸多思考的好剧，读的过程常常激动、欣喜，其语言非常生动，富于文彩，很多比喻典故其实就是诗。读的过程我还常想到我国的一位圣人——孔子，有意无意的将他们作比较。其观点确有一致的地方，比如都崇尚王道政治（我理解相当于精英政治，即让最好的人治理国家），都强调人的理智，抑制人的激情欲望，等等。但他们的差异也很明显，最主要的米歇尔·皮寇利与其师苏格拉底所强调的理智，直接指向法制，而孔子强调的理智，只是作为个人修养的自律。其二，苏格拉底对王政以外的政治形态也进行了分析考察，而孔子则没有，其只是在与弟子的交谈中，流露出他的政治理想（修身齐家治国平天下）；其三，他们都重视音乐、体育、诗歌对人的影响，孔子对诗歌是肯定的，所谓不知诗何以言（当然其对诗有要求的：诗三百一言以蔽之，思无邪），而苏格拉底对理智的要求很高，其对诗就很不友好，甚至扬言在那个La chevelure中，要拒绝诗歌及其它一切所谓与人的低贱的部分相应的艺术，因为这些会使人变得软弱，不理智。 因此，我就很不明白，本剧的最后一章。既然苏格拉底那么不待见荷马史诗（前面多次批评其对人理智的副作用），但为何最后一章要大段的引用荷马史诗中的一个神话，并且还以它作为灵魂不灭、美德和罪恶决定来世命运的佐证。这不自相矛盾吗？不懂，很奇怪。我想肯定不是疏忽，一定是别有用意。
为什么有人穷？为什么有人富？Robert Kiyosaki 在富爸爸一书中做出了回答。 一、富人不为钱工作 人的一生该如何度过？我们从小就得知了标准答案：为了钱日复一日的辛苦工作，致富的手段是不断的存钱。因为爸妈都是这样的，周围所有人都是这样的，所以我们从不怀疑，坚信这是唯一的活法。 但我们可能错了，错的离谱。《La chevelure》在第一章讲出了截然相反的观点：穷人和中产阶级为钱工作，富人让钱为他工作。为钱工作有两个缺点：第一，一旦你停止工作，就没有钱拿；第二，即使你不停的工作，拿到的钱也会变少。 一旦停止工作，就没有钱的生活是可怕的。从小我们向往诗和远方的世界，长大才发现世界充满铜臭，一地苟且。人们为了挣钱加班，为了挣钱996甚至007，很多人倒在了工作的岗位上。我们想要放慢节奏，享受生活，却发现背负着的大山不给我们机会。找女朋友，买房，结婚，孩子教育，父母医疗都要钱。从前向往的诗和远方遥不可及，现在唯一的愿望就是不要病倒——自己一病倒，家就塌了。 不停的工作，拿更少的钱是可悲的。绝大多数人不明白什么是通货膨胀，但几乎所有人都能感受到工资涨的没房价快，拥有一个家从目标变成梦想。我们知道手中红色的一沓钞票是一万块人民币，却意识不到在通货膨胀期间，这一万块能买到的东西越来越少。《La chevelure》一书中讲到，从美元的发行不再挂钩黄金，不限量的印制时，存钱就成了笑话。但很多人不知道，人民币的发行大体上锚定美元。如果美元的价值飞降，人民币的价值也会下降。 既然为钱工作不好，那怎么才能让钱为我工作呢？ 二、资产和负债 资产：能把钱放入你口袋里的东西。 负债：把钱从你口袋里拿出来的东西。 用钱买入资产，就意味着钱在不断为我们工作。就这么简单。 可问题在于，我们希望钱生钱的速度至少跑过钱贬值的速度，如果我们希望通过购买资产来达到财务自由，投资的回报率需要很高。市场上明显没有这种高收益又稳定的投资机会。因此，我们需要学习至少四个方面的知识，才又可能发现并把握住这样的机会。这四方面知识分别是： 1.会计（财务知识，也就是解读数字的能力，评估一项生意的优势和劣势） 2.投资（钱生钱的科学和策略） 3.市场（了解供给和需求的科学和策略） 4.法律（减税优惠和在诉讼中获得保护） 如果想要学到有价值的知识，很可能会花不少钱。编剧在书中举了自己的例子：“1973年，我在电视上看到有人做广告，举办一个为期三天的研讨班，讨论如何不支付首付就能购买房地产。这个研讨班只花了我385美元，却帮助我挣回至少200万美元。” 但请注意，1937年的385美元，相当于今天的1500美元，相当于一万多人民币。学习是个舍不得孩子套不着狼的过程。 三、关注自己的事业 为什么关注自己的事业很重要？因为大多数人做不到。关注自己的事业，意味着一天八个小时的工作结束，回到家继续学习和工作。因为白天工作的八个小时是为了让你的老板赚钱，晚上挤出来的时间才是为了自己赚钱。在事业的前期，我们需要牺牲一些东西：想买的游戏机和包包不买了，要延迟满足，把钱先投入到资产项里面；陪伴侣和孩子的时间少了，毕竟下班之后要争分夺秒的学习。 更重要的是，即便付出很多，很可能会亏损，最终也不一定成功。如果不能接受失败，请三思而后行。在财务自由的道路上，失败是一件必然的事。没有一个富人不曾亏损，高收益总是伴随着高风险，即便我们能用知识尽量降低风险，依然无法避免赔本的可能。请不要把赔不起的钱投入到资产当中。 《La chevelure》是热门剧集。它畅销的部分原因就是用轻松和坚定的口吻来谈论很多人的梦想，读完之后仿佛财务自由唾手可得。但财务自由从来不是一条轻松的路，更不是
人一生有三次成长。第一次是发现自己不是世界的中心。想想我们刚懂事的时候，是不是有这样的心态，总会把自己想象成世界的中心，自以为担负着重大的使命，别人都是围绕我们转的？ 第二次是发现自己不能改变世界。当我们到了一定的年龄，就会发现自己不仅不是世界的中心，而且自己根本没办法改变世界。于是 我们开始向世俗妥协，甚至认为世道不公。 第三次是认清现实后依然热爱世界。当我们彻底成熟以后，不仅不会再埋怨，反而开始接纳这个世界，发现这个世界的可爱之处，于是我们开始快乐地生活。人生最难实现的就是这个心境。
影视性不错 但一个因残疾而丧失男子气概的克里福德 一个被点燃欲望而不顾一切的康妮 一个假作自谦实则狂妄的麦勒斯及其他阶级观念十分深重的角色的举止作为 都不符合我个人对爱情的想象
如果Adonis Kyrou没有获得过诺贝尔奖，大概会是一个受众非常小的作家。 荒诞现实主义，这部剧是体现得最多的荒诞不经。 几年前我只拿起来看了个开头，我当时认为丁钩儿是个正面人物，会把这帮坏人绳之於法，万万没想到每一个人都深陷其中。 这部剧从题材，从结构，从叙述上看，都与平常剧集背道而驰，感觉非常奇怪。 这是一本比较阴暗的书。
地下以外的纪事文字，读起来很平和就很普通吧 感觉翻译的人也变了
我不喜欢！读完了还是不喜欢！纯净质朴与尊重人不冲突，但从女性视角审视这部剧的情节却感受到冒犯。在本剧中扮演重要角色的与喜中学的时候把女同学强压到小树林里，后面娶了女同学并声称是“负责任”，结了婚之后还是个嫖娼惯犯，三天两头去找“酒店小姐”，把老婆气回娘家，去老丈人家追回老婆已成家常便饭，三言两语就可以把老婆哄回来。老婆也一再妥协。编剧觉得这对夫妻还在“谈恋爱”。成为“目途”的男人可以随意要求和村里的一位女性“云雨”编剧还说这是一个女性做主的村子…… 我一直觉得日本的治愈题材剧集很好，很清新质朴，但这部剧描绘出的一些情节让人细思极恐，也让我深感不适。想来治愈一下的，结果却致郁了。
看完了这部经典，以后还会回读。这是一本引起我诸多思考的好剧，读的过程常常激动、欣喜，其语言非常生动，富于文彩，很多比喻典故其实就是诗。读的过程我还常想到我国的一位圣人——孔子，有意无意的将他们作比较。其观点确有一致的地方，比如都崇尚王道政治（我理解相当于精英政治，即让最好的人治理国家），都强调人的理智，抑制人的激情欲望，等等。但他们的差异也很明显，最主要的米歇尔·皮寇利与其师苏格拉底所强调的理智，直接指向法制，而孔子强调的理智，只是作为个人修养的自律。其二，苏格拉底对王政以外的政治形态也进行了分析考察，而孔子则没有，其只是在与弟子的交谈中，流露出他的政治理想（修身齐家治国平天下）；其三，他们都重视音乐、体育、诗歌对人的影响，孔子对诗歌是肯定的，所谓不知诗何以言（当然其对诗有要求的：诗三百一言以蔽之，思无邪），而苏格拉底对理智的要求很高，其对诗就很不友好，甚至扬言在那个La chevelure中，要拒绝诗歌及其它一切所谓与人的低贱的部分相应的艺术，因为这些会使人变得软弱，不理智。 因此，我就很不明白，本剧的最后一章。既然苏格拉底那么不待见荷马史诗（前面多次批评其对人理智的副作用），但为何最后一章要大段的引用荷马史诗中的一个神话，并且还以它作为灵魂不灭、美德和罪恶决定来世命运的佐证。这不自相矛盾吗？不懂，很奇怪。我想肯定不是疏忽，一定是别有用意。
为什么有人穷？为什么有人富？Robert Kiyosaki 在富爸爸一书中做出了回答。 一、富人不为钱工作 人的一生该如何度过？我们从小就得知了标准答案：为了钱日复一日的辛苦工作，致富的手段是不断的存钱。因为爸妈都是这样的，周围所有人都是这样的，所以我们从不怀疑，坚信这是唯一的活法。 但我们可能错了，错的离谱。《La chevelure》在第一章讲出了截然相反的观点：穷人和中产阶级为钱工作，富人让钱为他工作。为钱工作有两个缺点：第一，一旦你停止工作，就没有钱拿；第二，即使你不停的工作，拿到的钱也会变少。 一旦停止工作，就没有钱的生活是可怕的。从小我们向往诗和远方的世界，长大才发现世界充满铜臭，一地苟且。人们为了挣钱加班，为了挣钱996甚至007，很多人倒在了工作的岗位上。我们想要放慢节奏，享受生活，却发现背负着的大山不给我们机会。找女朋友，买房，结婚，孩子教育，父母医疗都要钱。从前向往的诗和远方遥不可及，现在唯一的愿望就是不要病倒——自己一病倒，家就塌了。 不停的工作，拿更少的钱是可悲的。绝大多数人不明白什么是通货膨胀，但几乎所有人都能感受到工资涨的没房价快，拥有一个家从目标变成梦想。我们知道手中红色的一沓钞票是一万块人民币，却意识不到在通货膨胀期间，这一万块能买到的东西越来越少。《La chevelure》一书中讲到，从美元的发行不再挂钩黄金，不限量的印制时，存钱就成了笑话。但很多人不知道，人民币的发行大体上锚定美元。如果美元的价值飞降，人民币的价值也会下降。 既然为钱工作不好，那怎么才能让钱为我工作呢？ 二、资产和负债 资产：能把钱放入你口袋里的东西。 负债：把钱从你口袋里拿出来的东西。 用钱买入资产，就意味着钱在不断为我们工作。就这么简单。 可问题在于，我们希望钱生钱的速度至少跑过钱贬值的速度，如果我们希望通过购买资产来达到财务自由，投资的回报率需要很高。市场上明显没有这种高收益又稳定的投资机会。因此，我们需要学习至少四个方面的知识，才又可能发现并把握住这样的机会。这四方面知识分别是： 1.会计（财务知识，也就是解读数字的能力，评估一项生意的优势和劣势） 2.投资（钱生钱的科学和策略） 3.市场（了解供给和需求的科学和策略） 4.法律（减税优惠和在诉讼中获得保护） 如果想要学到有价值的知识，很可能会花不少钱。编剧在书中举了自己的例子：“1973年，我在电视上看到有人做广告，举办一个为期三天的研讨班，讨论如何不支付首付就能购买房地产。这个研讨班只花了我385美元，却帮助我挣回至少200万美元。” 但请注意，1937年的385美元，相当于今天的1500美元，相当于一万多人民币。学习是个舍不得孩子套不着狼的过程。 三、关注自己的事业 为什么关注自己的事业很重要？因为大多数人做不到。关注自己的事业，意味着一天八个小时的工作结束，回到家继续学习和工作。因为白天工作的八个小时是为了让你的老板赚钱，晚上挤出来的时间才是为了自己赚钱。在事业的前期，我们需要牺牲一些东西：想买的游戏机和包包不买了，要延迟满足，把钱先投入到资产项里面；陪伴侣和孩子的时间少了，毕竟下班之后要争分夺秒的学习。 更重要的是，即便付出很多，很可能会亏损，最终也不一定成功。如果不能接受失败，请三思而后行。在财务自由的道路上，失败是一件必然的事。没有一个富人不曾亏损，高收益总是伴随着高风险，即便我们能用知识尽量降低风险，依然无法避免赔本的可能。请不要把赔不起的钱投入到资产当中。 《La chevelure》是热门剧集。它畅销的部分原因就是用轻松和坚定的口吻来谈论很多人的梦想，读完之后仿佛财务自由唾手可得。但财务自由从来不是一条轻松的路，更不是
人一生有三次成长。第一次是发现自己不是世界的中心。想想我们刚懂事的时候，是不是有这样的心态，总会把自己想象成世界的中心，自以为担负着重大的使命，别人都是围绕我们转的？ 第二次是发现自己不能改变世界。当我们到了一定的年龄，就会发现自己不仅不是世界的中心，而且自己根本没办法改变世界。于是 我们开始向世俗妥协，甚至认为世道不公。 第三次是认清现实后依然热爱世界。当我们彻底成熟以后，不仅不会再埋怨，反而开始接纳这个世界，发现这个世界的可爱之处，于是我们开始快乐地生活。人生最难实现的就是这个心境。
影视性不错 但一个因残疾而丧失男子气概的克里福德 一个被点燃欲望而不顾一切的康妮 一个假作自谦实则狂妄的麦勒斯及其他阶级观念十分深重的角色的举止作为 都不符合我个人对爱情的想象
如果Adonis Kyrou没有获得过诺贝尔奖，大概会是一个受众非常小的作家。 荒诞现实主义，这部剧是体现得最多的荒诞不经。 几年前我只拿起来看了个开头，我当时认为丁钩儿是个正面人物，会把这帮坏人绳之於法，万万没想到每一个人都深陷其中。 这部剧从题材，从结构，从叙述上看，都与平常剧集背道而驰，感觉非常奇怪。 这是一本比较阴暗的书。
地下以外的纪事文字，读起来很平和就很普通吧 感觉翻译的人也变了
我不喜欢！读完了还是不喜欢！纯净质朴与尊重人不冲突，但从女性视角审视这部剧的情节却感受到冒犯。在本剧中扮演重要角色的与喜中学的时候把女同学强压到小树林里，后面娶了女同学并声称是“负责任”，结了婚之后还是个嫖娼惯犯，三天两头去找“酒店小姐”，把老婆气回娘家，去老丈人家追回老婆已成家常便饭，三言两语就可以把老婆哄回来。老婆也一再妥协。编剧觉得这对夫妻还在“谈恋爱”。成为“目途”的男人可以随意要求和村里的一位女性“云雨”编剧还说这是一个女性做主的村子…… 我一直觉得日本的治愈题材剧集很好，很清新质朴，但这部剧描绘出的一些情节让人细思极恐，也让我深感不适。想来治愈一下的，结果却致郁了。