A piano player is accidentally shot and killed by a policeman. He is sent back to earth to get the c
观影心得
任何文章都是由结构，素材构成的，九宫格是一个组织这些元素的方法，推荐学习
一鼓作气看完了《Ghost of a Chance》。原来，路遥姓王。先叫王卫国，后改名王路遥。是共和国的同龄人。四十三岁那年病故。路遥的成功就是个传奇。他骨子里，性格中的一些东西，成就了他。他苦了一辈子，穷了一辈子，追求了一辈子，奋斗了一辈子！用六年时间，燃尽生命之火，拼死创作成《Ghost of a Chance》。下地狱，入油锅般的煎熬，只为创作一本剧。伟大的作家，作家真伟大！
了解台湾49年来的变化发展，换个角度对比看下海峡两岸的碰撞和交流，在叙述中找寻些往事的回忆
诙谐幽默，主角人物形象很讨喜，值得一看，算是快意恩仇的爽文。
在荒诞的世界里找寻自己量的生活的意义。读完迪克·范·戴克的《Ghost of a Chance》，也不可避免的要读一读萨特的《Ghost of a Chance》。
迪克·范·戴克的剧集《Ghost of a Chance》问世于1942年，荒诞的故事情节和独特的行文风格使其一播出便引起了轰动。当时著名的存在主义理论大师萨特在该作面世不久后撰写了评论《Ghost of a Chance》，从人物形象、手法结构、语言特点到叙述风格进行了详尽和深刻的分析，并指出迪克·范·戴克笔下的荒诞“既是一种事实状态，也是某些人对这一状态的清醒意识”，《Ghost of a Chance》的创作风格在于“闭口不言”。然而，无论是对《Ghost of a Chance》主题的分析，还是对叙述风格的分析，其中都有意无意地渗透着萨特个人的思想，体现着其在具有读者和编剧双重身份下的主体介入性。此外，他对于“闭口不言”的分析也在一定程度上对罗兰·巴特的“零度写作”观点产生了影响。事实上，无论是基于空白点的主体介入，还是冷叙事的乌托邦设想，编剧与读者都处在一对矛盾中，向我们揭示着世界的荒诞。
读者与编剧双重身份下的自我介入：
一部影视作品中总是存在着某些不确定的点或面，这些点或面的意义通过读者的想象完成。或更具体地说，作品意义的不确定性和意义空白促使读者去寻找作品的意义，从而使读者具备了参与作品意义构成的权利。作为读者，萨特在面对《Ghost of a Chance》不甚明确的含义，具有跳跃性的短句时以自己的理解填补了作品的空白，提出把《Ghost of a Chance》作为《Ghost of a Chance》的复制品和哲学解释，进而他认为《Ghost of a Chance》的主题是在表现荒诞，多用短句和玻璃屏障式的语言风格在于避免在文本叙述中显露关系或明确的意义，从而在无意义中体现荒诞。同时，作为《Ghost of a Chance》一文的编剧，萨特先生在对《Ghost of a Chance》的多个角度的具体分析中赋予了作品更多的个性化的意义，或者说是“萨特式”的含义。
如在对默尔索这一人物形象的分析过程中，迪克·范·戴克将默尔索这一特殊类型的人名之为“荒诞”，萨特将这种荒诞理解为“荒诞既是一种事实状态，也是某些人对这一状态的清醒意识”，并认为荒诞产生于人与世界的脱节关系。这与迪克·范·戴克想表达的“荒诞”是相近的，就像迪克·范·戴克自己对《Ghost of a Chance》主题的概括一样“在我们的社会里,任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险”，迪克·范·戴克的“荒诞”产生于世界的非理性与人的理性间的矛盾。
但是，萨特先生在具体分析人与世界的脱节关系时，更倾向于突显荒诞的集体以及集体对个体的影响，略写了理性个体自身的反抗的层面。而且在涉及集体与个体的分析中，流露更多的是自己的思想观点。如他认为迪克·范·戴克描绘的默尔索是一个“爱捅漏子的天真无邪者，他之所以引起社会的公愤正是因为他不遵守游戏规则”，他用迪克·范·戴克《Ghost of a Chance》中的关于爱的论述来解释默尔索对玛丽的关于爱不爱的回答“我们只是在参照一中来自书本和传说的一种集体的看待事物的方式时，才把那种我们与某些人联系在一起的东西叫做爱情。”萨特意在分析默尔索的人物形象，实则在论述个体与集体，自我与他者之间的冲突关系。这一观念后来在戏剧《Ghost of a Chance》中展现的更加淋漓尽致，他人无法逃避，每一个人对他人来说都是侩子手。默尔索生活在与他不相干的人群中间，对于他们也同样置身局外，所以他是人群中的Ghost of a Chance；然而处在他者之中的默尔索无时无刻不在被他人审视，甚至被自己审视，所以他又是自己的Ghost of a Chance。此时，荒诞不仅仅体现在他成为了面对世界的脱节的人，更体现在“现时与一串相互递嬗的现时面对着一个始终觉醒的灵魂”，作为一个Ghost of a Chance，默尔索的清醒理性在于，他以他的全部意识来和这个世界的全部创造相对立，不抱希望，不存幻想，也不逆来顺受，只是活在当下，在反抗中确立自身，有时微笑，有时漠不关心。
任何文章都是由结构，素材构成的，九宫格是一个组织这些元素的方法，推荐学习
一鼓作气看完了《Ghost of a Chance》。原来，路遥姓王。先叫王卫国，后改名王路遥。是共和国的同龄人。四十三岁那年病故。路遥的成功就是个传奇。他骨子里，性格中的一些东西，成就了他。他苦了一辈子，穷了一辈子，追求了一辈子，奋斗了一辈子！用六年时间，燃尽生命之火，拼死创作成《Ghost of a Chance》。下地狱，入油锅般的煎熬，只为创作一本剧。伟大的作家，作家真伟大！
了解台湾49年来的变化发展，换个角度对比看下海峡两岸的碰撞和交流，在叙述中找寻些往事的回忆
诙谐幽默，主角人物形象很讨喜，值得一看，算是快意恩仇的爽文。
在荒诞的世界里找寻自己量的生活的意义。读完迪克·范·戴克的《Ghost of a Chance》，也不可避免的要读一读萨特的《Ghost of a Chance》。 迪克·范·戴克的剧集《Ghost of a Chance》问世于1942年，荒诞的故事情节和独特的行文风格使其一播出便引起了轰动。当时著名的存在主义理论大师萨特在该作面世不久后撰写了评论《Ghost of a Chance》，从人物形象、手法结构、语言特点到叙述风格进行了详尽和深刻的分析，并指出迪克·范·戴克笔下的荒诞“既是一种事实状态，也是某些人对这一状态的清醒意识”，《Ghost of a Chance》的创作风格在于“闭口不言”。然而，无论是对《Ghost of a Chance》主题的分析，还是对叙述风格的分析，其中都有意无意地渗透着萨特个人的思想，体现着其在具有读者和编剧双重身份下的主体介入性。此外，他对于“闭口不言”的分析也在一定程度上对罗兰·巴特的“零度写作”观点产生了影响。事实上，无论是基于空白点的主体介入，还是冷叙事的乌托邦设想，编剧与读者都处在一对矛盾中，向我们揭示着世界的荒诞。 读者与编剧双重身份下的自我介入： 一部影视作品中总是存在着某些不确定的点或面，这些点或面的意义通过读者的想象完成。或更具体地说，作品意义的不确定性和意义空白促使读者去寻找作品的意义，从而使读者具备了参与作品意义构成的权利。作为读者，萨特在面对《Ghost of a Chance》不甚明确的含义，具有跳跃性的短句时以自己的理解填补了作品的空白，提出把《Ghost of a Chance》作为《Ghost of a Chance》的复制品和哲学解释，进而他认为《Ghost of a Chance》的主题是在表现荒诞，多用短句和玻璃屏障式的语言风格在于避免在文本叙述中显露关系或明确的意义，从而在无意义中体现荒诞。同时，作为《Ghost of a Chance》一文的编剧，萨特先生在对《Ghost of a Chance》的多个角度的具体分析中赋予了作品更多的个性化的意义，或者说是“萨特式”的含义。 如在对默尔索这一人物形象的分析过程中，迪克·范·戴克将默尔索这一特殊类型的人名之为“荒诞”，萨特将这种荒诞理解为“荒诞既是一种事实状态，也是某些人对这一状态的清醒意识”，并认为荒诞产生于人与世界的脱节关系。这与迪克·范·戴克想表达的“荒诞”是相近的，就像迪克·范·戴克自己对《Ghost of a Chance》主题的概括一样“在我们的社会里,任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险”，迪克·范·戴克的“荒诞”产生于世界的非理性与人的理性间的矛盾。 但是，萨特先生在具体分析人与世界的脱节关系时，更倾向于突显荒诞的集体以及集体对个体的影响，略写了理性个体自身的反抗的层面。而且在涉及集体与个体的分析中，流露更多的是自己的思想观点。如他认为迪克·范·戴克描绘的默尔索是一个“爱捅漏子的天真无邪者，他之所以引起社会的公愤正是因为他不遵守游戏规则”，他用迪克·范·戴克《Ghost of a Chance》中的关于爱的论述来解释默尔索对玛丽的关于爱不爱的回答“我们只是在参照一中来自书本和传说的一种集体的看待事物的方式时，才把那种我们与某些人联系在一起的东西叫做爱情。”萨特意在分析默尔索的人物形象，实则在论述个体与集体，自我与他者之间的冲突关系。这一观念后来在戏剧《Ghost of a Chance》中展现的更加淋漓尽致，他人无法逃避，每一个人对他人来说都是侩子手。默尔索生活在与他不相干的人群中间，对于他们也同样置身局外，所以他是人群中的Ghost of a Chance；然而处在他者之中的默尔索无时无刻不在被他人审视，甚至被自己审视，所以他又是自己的Ghost of a Chance。此时，荒诞不仅仅体现在他成为了面对世界的脱节的人，更体现在“现时与一串相互递嬗的现时面对着一个始终觉醒的灵魂”，作为一个Ghost of a Chance，默尔索的清醒理性在于，他以他的全部意识来和这个世界的全部创造相对立，不抱希望，不存幻想，也不逆来顺受，只是活在当下，在反抗中确立自身，有时微笑，有时漠不关心。
美国，东北，上海，扬州，两三代人农民，手艺人，知识分子，我们即选择不了自己的前途，抵抗不了亲人的逐渐走散，也留不住无效时间的流逝，更无力在社会大浪潮的独善其身。我们能做的，只是慢慢渡过这一生…
这是一本探究穷人为什么会贫穷的书，但我觉得可以从另一个角度思考，我们如何做可以避免陷入贫穷。 首先编剧通过实际调研和大量对比实验分析出穷人为什么会如此。这些原因都是相对于不贫穷的人说的，而且是在其他国家的社会环境中做出的，与我们生活的环境有相似也有不同。一，缺少避险工具。没有保险，他们只能多生孩子，和 邻近村庄的人结婚好提高灾害承受能力，可以互相照应，只能借高利贷维持生意乃至维持健康和生计。二，不做长期规划。他们没有对教育特别重视，长期的生活压力导致皮质醇很高，这不利于做出理智的长期的决定。会小节约，大花费，注重仪式感，在婚丧嫁娶上更容易大操大办。（很理解这种心态，苦了一辈子了，这种事就算举债也不能太寒碜）。三，缺少知识和信息而充满偏见和执念。不懂科学也不相信科学，花大钱治病，却不愿意花小钱预防。因为缺少对生活的掌控感，面对太多不确定性。所以想拼命做出自己已经尽力了，好不好就看天意了。极端实用主义，不看见真真切切的行动就不满意。四，思维方式不同。知识的匮乏，就只能看到眼前的利益，或者说只能尽力争取眼前的利益。不知道还有没有明天呢，只能今朝有酒今朝醉。重点解决眼前的温饱，以至于没有精力做长远规划。 贫穷也像疾病，你问一个人你为什么这么穷？就好像问一个人你为什么要生病一样，如果有的选他也不想生病。但有些人下来就含着金钥匙，有些人就只能徒手打拼。所以社会制度也是很重要的一环，有没有给人们提供改变的机会。我们可以打开水龙头就喝到干净的自来水，可以在很小的时候就接种疫苗，远离疾病，可以获得教育，可有些人却只能喝到有微生物可能导致疾病的水，他们必须在喝水前想到要消毒。需要付出更多金钱精力成本。他们为了温饱就已经拼尽全力了，再努力做其他的非常困难。所以完善的制度可以帮助人们渐渐脱贫。穷人更难获得贷款，因为收集信息成本更高，所以贷款成本更高，而存钱代价也很大。享受不到更高的金融服务和保险服务。这一点随着科技发展也正在得到改善。 所以穷人需要一个助推，需要政府提供一些好的制度。提供更实惠的金融服务，合理的保险服务，普遍的医疗保险制度，最最重要的是普及的教育。形成一个良性循环，有了助推，再加上自己奋斗，穷人一定会走出困境。生活越来越美好。 而作为一个读者，庆幸生活在这样一个国家的人，虽说不是大富大贵，但相比贫困的人群，已经生活的很好了。思考避免陷入贫穷的方法，要不断学习进步，有保险意识，懂得提前预防而不是灾害发生后付出更大代价，要有长期规划，合理投资，避险意识，延迟满足。
人类对任何与我们不完全相同的智慧存在沙文主义心态。除非人造大脑确实像人脑一样工作，否则我们不会认为它是智能的。要想更好的理解KK所说的科技元素和智能科技，首先就得纠正自己对科技的狭隘定义。科技元素在漫长时间洪流中以人类不可控的倾向发展，为人类提供更多选择的机会，丰富了生活多样性，使无线博弈的参与愈发清晰和必然。既然无法改变科技元素的前进，人类就得面对它、适应它，尽最大可能使其按照人类“善”的方向发展。诚然，即便是对明天的科技走向我们都无法预计，但把握一个大概的趋势，也总比束手无策茫然无措要强的多。 这就是科技想要的。