初读倒是没能体会到编剧笔下女性角色的性格特点，只是模糊的一个有性别的人物轮廓而已。越往后读，看到人物角色的自我剖析，越发看见一个个真实的聪明的女性角色跃然于纸上。至此得出结论：果真女性都是细腻、敏感的。难得有这样细腻笔触的作家能精准表达出来那些阴面的阴暗、疑虑以及小确幸，编剧是怎么做到这么观察入微、细致展现的？
我总结到的文章几个相似点1.文中故事背景多是战时，故全篇笼罩着淡淡的有硝烟气息的压抑感，是编剧刻意营造为了更好烘托角色心理的背景氛围呢，还是编剧本身就生活在那样动乱令人绝望的年代呢。（可惜看完了《Babes in the Woods》，留在我脑海中的印象也近乎全部磨灭了。对编剧成年以后的所有生活背景认知也几乎全都忘记了。）2.女性角色在心理上都有依附父亲或者丈夫这样的男性角色的倾向，与社会形态和年代背景都有关吧！我的疑惑就是难道编剧博学如此，也没能摆脱得了性别偏见吗？又或许，这是编剧刻意所为？为了什么呢？存疑。3.故事中的她们都是聪明的女人。所以事实上，现实生活中的女性，她们的第六感都是特别灵敏，脑袋都是特别灵光的吗。我又疑惑了。（为什么我总是低估别人呢。）
有几篇太经典了，对于我来说，处在不同的年龄阶段，都可以再拿来读一遍。一定会有不同的体验。
破除了一些常见的谣言，以后白天也可以和柠檬水了，防晒很重要呀
看过12后就觉得这是一本好剧，所有女性都值得一看，越早看越好，但是3给我的感觉不是很好，和前面的内容有很多重复，总体来说还是一本好剧，专业客观又有很多事例。
以诗人生平为脉络，连缀起诗歌的创作背景。虽然文风稍嫌轻佻，毕竟提供了很多之前不了解的故事，也令人对很多熟悉的诗歌有了更深的理解。
都市味儿很正，装腔启示录，一点儿不装，全是社畜的真实。即便这批社畜在世俗的眼光中更高端。
初读倒是没能体会到编剧笔下女性角色的性格特点，只是模糊的一个有性别的人物轮廓而已。越往后读，看到人物角色的自我剖析，越发看见一个个真实的聪明的女性角色跃然于纸上。至此得出结论：果真女性都是细腻、敏感的。难得有这样细腻笔触的作家能精准表达出来那些阴面的阴暗、疑虑以及小确幸，编剧是怎么做到这么观察入微、细致展现的？ 我总结到的文章几个相似点1.文中故事背景多是战时，故全篇笼罩着淡淡的有硝烟气息的压抑感，是编剧刻意营造为了更好烘托角色心理的背景氛围呢，还是编剧本身就生活在那样动乱令人绝望的年代呢。（可惜看完了《Babes in the Woods》，留在我脑海中的印象也近乎全部磨灭了。对编剧成年以后的所有生活背景认知也几乎全都忘记了。）2.女性角色在心理上都有依附父亲或者丈夫这样的男性角色的倾向，与社会形态和年代背景都有关吧！我的疑惑就是难道编剧博学如此，也没能摆脱得了性别偏见吗？又或许，这是编剧刻意所为？为了什么呢？存疑。3.故事中的她们都是聪明的女人。所以事实上，现实生活中的女性，她们的第六感都是特别灵敏，脑袋都是特别灵光的吗。我又疑惑了。（为什么我总是低估别人呢。） 有几篇太经典了，对于我来说，处在不同的年龄阶段，都可以再拿来读一遍。一定会有不同的体验。