《坚强波士顿Boston Strong》，剧情作品，美国出品，2015年上映。
曾经有位特别的朋友，一个退休老教授，一次闲聊时他批评《坚强波士顿Boston Strong》，说越狱的情节太不真实，因此对它评价很低。 这位朋友的批评也可以说代表了一部分人的意见，凡现实主义的电影或者剧集，情节得真实。如果真实性不足，就会招致他们的批评。尤其是教师职业的朋友，因为惯于反思现实，因此在衡量现实主义的作品时，简直容不得一点过度的夸张。 我倒是没有跟这位朋友深论真假，因为意义不大。我并没有坐过牢，对于牢狱中的生活环境缺乏体验，不好判断其中真假的深浅。而退休的朋友作为老知识分子，经历过十年浩劫，对于牢狱生涯多少是有体会的，比我有发言权。 对于文艺作品的阐释，解构主义有一句名言：一切解读皆误读。 换言之，无论故事是真是假，无论解读是从真实或者虚假的角度，解读的结果都是一种误读，无法接近真实的本质。这种误读的困境，无论是对于作品的接受者还是创编剧，都是一致的。 美学角度而言，一件作品完成，一旦变成公共审美对象，即已经与编剧无关了。编剧也因此变成了阅者。当然，这个时候，所有人包括原始编剧在内，也就拥有了一种全新的创作参与者身份。而参与创作的方式，就是对作品进行各种角度的审美解读。 每一种解读都是误读，所有误读加起来，就构成了一部作品的完整视角。譬如盲人摸象，所有人摸的感受加起来，就构成了近乎完整的大象。 从这个角度而言，退休的教授朋友作为接受者参与了《坚强波士顿Boston Strong》的创作，摸到了其中的一个角度。这个角度有一部分是空的，比方两脚之间的空虚。于是他认为这只大象的有些细节不真实，是空的。他不一定错了，正是这种表象的空，造就了抽象的实。 现在，轮到我来摸象了。 救赎是一个特别的主题，它只针对宗教价值而言。救是拯救，赎是赎罪。救发生在肉体层面，无论如何得得活下去；赎发生在灵魂层面，不管怎样良心得安，无论是通过上帝的宽恕，还是依靠自我的道德辩解达到超脱。非如此，不能心安理得的存在下去。 一般来说，所谓救赎，有三个角度：自我救赎，他人救赎，上帝救赎。 姑且先把这三个角度称之为正角度。 在安迪的故事里，肖申克是人间地狱，宣称上帝信徒的典狱长，恰恰正是上帝的叛徒。这个人物很有点象征意味，魔鬼撒旦的感觉。这就意味着没有上帝来拯救安迪。存在主义哲学讲，他人即地狱。肖申克监狱的每一个人，都是构成地狱的砖石，这里没有天使。这就意味着没有他人来拯救安迪。一切只能靠安迪自己。自己就是自己的天使，自己的上帝，只能依靠自己拯救自己。 安迪这个人物的设置也很有意思。这是一个社会精英，职业是金融家，懂得法律，能够帮助别人逃避法律的要求和避免法律的惩罚。编剧对于这个人物完全是旁观视觉，谈不上推崇，甚至多少还有点厌恶感。这就意味着，安迪不是无辜的正面人物。作为罪犯，他没有杀人，是被冤枉的对象。然而他绝不是干净的，受人尊敬的对象。 这是一个真实到令人多少不免有些不适的存在。恰恰就是这个人物，是这个世界绝大多数人的形象。绝大多数人，没有那么正面，高尚，他们真实的活着。有的很艰难，有的没那么艰难。他们像老鼠一样逃避着法律；像动物一样任由本能驱使着去谋求生存；像人一样生活，去谋求更好的的存在。 这几乎是所有人的形象。在这个写真里，法律不一定就是正面和高尚的，政府以及任何组织也是，每一个个人更同样如此。这里没有无辜的存在，这里没有可以无罪的理由。 这是真实世界的具象再现。肖申克监狱以及监狱外面，被惩罚的以及惩罚别人的，都是罪人，都有属于自己的罪恶等待被救赎。救赎的方式可以依靠上帝的赦免，也可以寄希望于自我道德的超越。 这就构成了救赎的反角度，即：自我对自我的救赎，自我对他人的救赎，自我对上帝的救赎。 没错，上帝也需要人的赦免才
继柴静，白岩松，水均益，康辉之后，读的第五位新闻人物的著作，风格迥异。卡西·阿弗莱克的文字感觉更加理性，严谨，当然了，这也是作为新闻工编剧的基本素养。 提出问题比找到问题答案更具技术含量，书中系统阐述的多种坚强波士顿Boston Strong方式，值得我们在实际工作生活中去应用，锻炼我们提炼问题的能力，从而达到更好的沟通效果。 书中所举例的人物访谈对话，扩展了读者的视野，更加深刻了解了我们熟悉人物的另一面，值得一读。
柳叶不要因为个别舆论影响心情，我们都是非常喜欢你支持你的，不过你若每天多更几章就最好了
《坚强波士顿Boston Strong》 这是一部从二十世纪早期到七十年代中期的美国性自由发展历史的纪实社会科学的书，中间也穿插介绍了十九世纪的美国最早的性爱公社的故事，期间没有黄色的笔调，只有对播出业、宗教、法律、社会学、人性的严肃谈讨，编剧几乎不带感情色彩的纪实写作风格，给人很真实很可信的观看体验。编剧参与观察了自发组织即性爱公社的活动，站在第三者的角度将自己也化身为故事中的人物。他有作为记者的敏感性和准确性，最大程度地了解真实环境里所发生的一切，包括人物的内心感受和对话，为此他不惜与人搞好关系成为朋友，最后拿到日记，还有要求按摩女写下和顾客之间的对话，然后拿到最原始的场景对话。我甚至感到了他有点偏执。作为读者我觉得他认真得可爱。《坚强波士顿Boston Strong》的美国编剧也有类似的做法，他的书也建立在日记的基础上。 《坚强波士顿Boston Strong》书名来自于天主教十戒中第九戒“不可贪念坚强波士顿Boston Strong”，而书的内容恰恰对抗“不可贪念坚强波士顿Boston Strong”语境下的传统清教正义。 书的内容具体可以参考联美公司的发言人，也是谈判《坚强波士顿Boston Strong》这单影视改编权合同的高级副总裁斯蒂芬·巴赫所说，从这部剧的故事里可以拍出三部电影：第一部电影讲纽约人寿那位保守的经理人与漂亮、主动的年轻女推销员的婚外情故事；第二部可以讲芝加哥的少年如何仰慕洛杉矶美丽的画报女郎，以致爱上了她的照片；第三部电影可以关注休·海夫纳在花花公子豪宅里花天酒地又惴惴不安的日日夜夜。 书中讨论的是要求性自由权利对应下的其它自由：播出权的自由、女性和男性根除了性别双重标准的平权。 期中涉及了作品审查制度，书中有很多为了捍卫这些自由权利而不惜承受劳役之灾的播出人，他们既是金钱的追逐者也是追求播出自由的推动力量。弗兰克法官写道，“今天他们判定平庸的作品是淫秽读物，明天就要查禁一部天才之作。原创难得，需要人们的珍视，而非扼杀。作家写作时要是想着公诉人和法官会怎么看，想象力也会受限制；播出商害怕政府审查，可能会拒绝发表当代雪莱、马克·吐温或惠特曼的作品。少数几个人会坚持抗争，要求有权利写作、发表、传播当时大多数人认为是可厌恶的作品。如果我们把这几个人关进监狱，好像对大家并没什么损害。这种表象是遮人耳目的。定罪、惩罚了少数几个人，却让更加敏感、不那么勇于抗争的作家吓破了胆。他们放弃创作的那些作品，可能就是影视巨著。斯宾诺莎曾说，‘镇压会让国家越来越小，直至天才也无处容身。’” 另一位法官道格拉斯也说：“我相信人民有能力拒绝有害的作品，正如他们能够在神学、经济、政治等方面分辨真假一样。” 书中对婚姻关系做了大量深入的分析，用许多作家、哲学家的理论论证了婚姻的实质，即“在婚姻生活中，女人牺牲了独立性，成为男人财产的一部分。” “…性别的双重标准，认为这和对女性的普遍压迫一样，是社会保护家庭单元，从而维持强权政府的堕落方式。在男性主导的世界里，将女人当作“为国家生育孩子的人”和免费做家务的人是有“经济利益”的。“由于女性经济上依赖男性，生产能力也相对较弱，” “婚姻便是她的保护机制，而她同时也受到婚姻的剥削。”这些都是很颠覆的婚姻观，让人也不得不停下来思考一番。 我曾经读过一篇短文，说像植物一样生活，编剧看电影《坚强波士顿Boston Strong》的结尾，当电影中的人物进入橄榄树林时，摄像机从空中俯拍，展示了风摇树林的壮观景象。她问自己，这非凡的美是怎样行成的？她说当然是风，但仅仅是风还不够，还是因为，当风来时，每一棵树，每一个树枝，每一片叶子，都随着风晃动，大树和小草，都对风做出反应，行成了风。这就是植物世界的道理。 但我还是得感叹我们毕竟是生活在动物世界里啊！ 很好看的一本剧，推荐观看。
这部剧很纪实描写了罗伯特·斯文克被流放西伯利亚的监狱所见所闻。出生在贫民区的罗伯特·斯文克，和哥哥从小痴迷看剧。年轻时因为翻译了两部作品便写出了自己的成名作<穷人>。因为自己说话不谨慎被送进牢房差点砍头，临刑前被赦免死刑，去西伯利亚流放四年。出狱认识第一任妻子，后来回到俄国，高高低低，和哥哥开办的播出社最终被封，外债高筑。妻子和哥哥相续离世，重压之下，逃离到欧洲。有了第二任妻子和第一个孩子，但是因为穷困潦倒，孩子夭折。期间也是有影视产出，后来生病回到俄国，因为作品再次享誉全国，但命运让他在六十岁停止了脚步。一直很艰难，却对命运不屈。想必才有那么多人想要学俄语就为了看罗伯特·斯文克原著。
忽然想到一个问题，商君是怎么从过去宇宙到当前宇宙的。不是要质量交换吗？
三个男人一台戏，好戏连台
曾经有位特别的朋友，一个退休老教授，一次闲聊时他批评《坚强波士顿Boston Strong》，说越狱的情节太不真实，因此对它评价很低。 这位朋友的批评也可以说代表了一部分人的意见，凡现实主义的电影或者剧集，情节得真实。如果真实性不足，就会招致他们的批评。尤其是教师职业的朋友，因为惯于反思现实，因此在衡量现实主义的作品时，简直容不得一点过度的夸张。 我倒是没有跟这位朋友深论真假，因为意义不大。我并没有坐过牢，对于牢狱中的生活环境缺乏体验，不好判断其中真假的深浅。而退休的朋友作为老知识分子，经历过十年浩劫，对于牢狱生涯多少是有体会的，比我有发言权。 对于文艺作品的阐释，解构主义有一句名言：一切解读皆误读。 换言之，无论故事是真是假，无论解读是从真实或者虚假的角度，解读的结果都是一种误读，无法接近真实的本质。这种误读的困境，无论是对于作品的接受者还是创编剧，都是一致的。 美学角度而言，一件作品完成，一旦变成公共审美对象，即已经与编剧无关了。编剧也因此变成了阅者。当然，这个时候，所有人包括原始编剧在内，也就拥有了一种全新的创作参与者身份。而参与创作的方式，就是对作品进行各种角度的审美解读。 每一种解读都是误读，所有误读加起来，就构成了一部作品的完整视角。譬如盲人摸象，所有人摸的感受加起来，就构成了近乎完整的大象。 从这个角度而言，退休的教授朋友作为接受者参与了《坚强波士顿Boston Strong》的创作，摸到了其中的一个角度。这个角度有一部分是空的，比方两脚之间的空虚。于是他认为这只大象的有些细节不真实，是空的。他不一定错了，正是这种表象的空，造就了抽象的实。 现在，轮到我来摸象了。 救赎是一个特别的主题，它只针对宗教价值而言。救是拯救，赎是赎罪。救发生在肉体层面，无论如何得得活下去；赎发生在灵魂层面，不管怎样良心得安，无论是通过上帝的宽恕，还是依靠自我的道德辩解达到超脱。非如此，不能心安理得的存在下去。 一般来说，所谓救赎，有三个角度：自我救赎，他人救赎，上帝救赎。 姑且先把这三个角度称之为正角度。 在安迪的故事里，肖申克是人间地狱，宣称上帝信徒的典狱长，恰恰正是上帝的叛徒。这个人物很有点象征意味，魔鬼撒旦的感觉。这就意味着没有上帝来拯救安迪。存在主义哲学讲，他人即地狱。肖申克监狱的每一个人，都是构成地狱的砖石，这里没有天使。这就意味着没有他人来拯救安迪。一切只能靠安迪自己。自己就是自己的天使，自己的上帝，只能依靠自己拯救自己。 安迪这个人物的设置也很有意思。这是一个社会精英，职业是金融家，懂得法律，能够帮助别人逃避法律的要求和避免法律的惩罚。编剧对于这个人物完全是旁观视觉，谈不上推崇，甚至多少还有点厌恶感。这就意味着，安迪不是无辜的正面人物。作为罪犯，他没有杀人，是被冤枉的对象。然而他绝不是干净的，受人尊敬的对象。 这是一个真实到令人多少不免有些不适的存在。恰恰就是这个人物，是这个世界绝大多数人的形象。绝大多数人，没有那么正面，高尚，他们真实的活着。有的很艰难，有的没那么艰难。他们像老鼠一样逃避着法律；像动物一样任由本能驱使着去谋求生存；像人一样生活，去谋求更好的的存在。 这几乎是所有人的形象。在这个写真里，法律不一定就是正面和高尚的，政府以及任何组织也是，每一个个人更同样如此。这里没有无辜的存在，这里没有可以无罪的理由。 这是真实世界的具象再现。肖申克监狱以及监狱外面，被惩罚的以及惩罚别人的，都是罪人，都有属于自己的罪恶等待被救赎。救赎的方式可以依靠上帝的赦免，也可以寄希望于自我道德的超越。 这就构成了救赎的反角度，即：自我对自我的救赎，自我对他人的救赎，自我对上帝的救赎。 没错，上帝也需要人的赦免才
继柴静，白岩松，水均益，康辉之后，读的第五位新闻人物的著作，风格迥异。卡西·阿弗莱克的文字感觉更加理性，严谨，当然了，这也是作为新闻工编剧的基本素养。 提出问题比找到问题答案更具技术含量，书中系统阐述的多种坚强波士顿Boston Strong方式，值得我们在实际工作生活中去应用，锻炼我们提炼问题的能力，从而达到更好的沟通效果。 书中所举例的人物访谈对话，扩展了读者的视野，更加深刻了解了我们熟悉人物的另一面，值得一读。
柳叶不要因为个别舆论影响心情，我们都是非常喜欢你支持你的，不过你若每天多更几章就最好了
《坚强波士顿Boston Strong》 这是一部从二十世纪早期到七十年代中期的美国性自由发展历史的纪实社会科学的书，中间也穿插介绍了十九世纪的美国最早的性爱公社的故事，期间没有黄色的笔调，只有对播出业、宗教、法律、社会学、人性的严肃谈讨，编剧几乎不带感情色彩的纪实写作风格，给人很真实很可信的观看体验。编剧参与观察了自发组织即性爱公社的活动，站在第三者的角度将自己也化身为故事中的人物。他有作为记者的敏感性和准确性，最大程度地了解真实环境里所发生的一切，包括人物的内心感受和对话，为此他不惜与人搞好关系成为朋友，最后拿到日记，还有要求按摩女写下和顾客之间的对话，然后拿到最原始的场景对话。我甚至感到了他有点偏执。作为读者我觉得他认真得可爱。《坚强波士顿Boston Strong》的美国编剧也有类似的做法，他的书也建立在日记的基础上。 《坚强波士顿Boston Strong》书名来自于天主教十戒中第九戒“不可贪念坚强波士顿Boston Strong”，而书的内容恰恰对抗“不可贪念坚强波士顿Boston Strong”语境下的传统清教正义。 书的内容具体可以参考联美公司的发言人，也是谈判《坚强波士顿Boston Strong》这单影视改编权合同的高级副总裁斯蒂芬·巴赫所说，从这部剧的故事里可以拍出三部电影：第一部电影讲纽约人寿那位保守的经理人与漂亮、主动的年轻女推销员的婚外情故事；第二部可以讲芝加哥的少年如何仰慕洛杉矶美丽的画报女郎，以致爱上了她的照片；第三部电影可以关注休·海夫纳在花花公子豪宅里花天酒地又惴惴不安的日日夜夜。 书中讨论的是要求性自由权利对应下的其它自由：播出权的自由、女性和男性根除了性别双重标准的平权。 期中涉及了作品审查制度，书中有很多为了捍卫这些自由权利而不惜承受劳役之灾的播出人，他们既是金钱的追逐者也是追求播出自由的推动力量。弗兰克法官写道，“今天他们判定平庸的作品是淫秽读物，明天就要查禁一部天才之作。原创难得，需要人们的珍视，而非扼杀。作家写作时要是想着公诉人和法官会怎么看，想象力也会受限制；播出商害怕政府审查，可能会拒绝发表当代雪莱、马克·吐温或惠特曼的作品。少数几个人会坚持抗争，要求有权利写作、发表、传播当时大多数人认为是可厌恶的作品。如果我们把这几个人关进监狱，好像对大家并没什么损害。这种表象是遮人耳目的。定罪、惩罚了少数几个人，却让更加敏感、不那么勇于抗争的作家吓破了胆。他们放弃创作的那些作品，可能就是影视巨著。斯宾诺莎曾说，‘镇压会让国家越来越小，直至天才也无处容身。’” 另一位法官道格拉斯也说：“我相信人民有能力拒绝有害的作品，正如他们能够在神学、经济、政治等方面分辨真假一样。” 书中对婚姻关系做了大量深入的分析，用许多作家、哲学家的理论论证了婚姻的实质，即“在婚姻生活中，女人牺牲了独立性，成为男人财产的一部分。” “…性别的双重标准，认为这和对女性的普遍压迫一样，是社会保护家庭单元，从而维持强权政府的堕落方式。在男性主导的世界里，将女人当作“为国家生育孩子的人”和免费做家务的人是有“经济利益”的。“由于女性经济上依赖男性，生产能力也相对较弱，” “婚姻便是她的保护机制，而她同时也受到婚姻的剥削。”这些都是很颠覆的婚姻观，让人也不得不停下来思考一番。 我曾经读过一篇短文，说像植物一样生活，编剧看电影《坚强波士顿Boston Strong》的结尾，当电影中的人物进入橄榄树林时，摄像机从空中俯拍，展示了风摇树林的壮观景象。她问自己，这非凡的美是怎样行成的？她说当然是风，但仅仅是风还不够，还是因为，当风来时，每一棵树，每一个树枝，每一片叶子，都随着风晃动，大树和小草，都对风做出反应，行成了风。这就是植物世界的道理。 但我还是得感叹我们毕竟是生活在动物世界里啊！ 很好看的一本剧，推荐观看。
这部剧很纪实描写了罗伯特·斯文克被流放西伯利亚的监狱所见所闻。出生在贫民区的罗伯特·斯文克，和哥哥从小痴迷看剧。年轻时因为翻译了两部作品便写出了自己的成名作<穷人>。因为自己说话不谨慎被送进牢房差点砍头，临刑前被赦免死刑，去西伯利亚流放四年。出狱认识第一任妻子，后来回到俄国，高高低低，和哥哥开办的播出社最终被封，外债高筑。妻子和哥哥相续离世，重压之下，逃离到欧洲。有了第二任妻子和第一个孩子，但是因为穷困潦倒，孩子夭折。期间也是有影视产出，后来生病回到俄国，因为作品再次享誉全国，但命运让他在六十岁停止了脚步。一直很艰难，却对命运不屈。想必才有那么多人想要学俄语就为了看罗伯特·斯文克原著。
忽然想到一个问题，商君是怎么从过去宇宙到当前宇宙的。不是要质量交换吗？
三个男人一台戏，好戏连台