《荣耀日记Honor Diaries》，犯罪,纪录作品，美国出品，2014年上映。
“尊重孩子的人格”。在大人眼里不重要的、容易被忽略的小事，也许在孩子看来是重要的正经事。孩子的思维模式和大人是有区别的，在和孩子进行交流、互动时不能太过主观，要把他当作独立的个体，尊重他的想法与行为。父母们大都明白这个道理，但当看到孩子没按照父母的预期去行动时、行动及其缓慢时、行动可能会造成物件损坏时，父母们总会忍不住去干预。也许是父母的秩序感太强，内心深处总会有想要纠正孩子行为的冲动，这种时候需要去放弃自己的个性和环境中的某些东西，否则会阻碍孩子的成长和发展。试想：比起孩子的成长，多花一点时间、打碎一个杯子重要么？ 在孩子成长的过程中，父母应该充当一个协助者和观察者，在父母看来一个简单的举动也许对于孩子来说意义非凡，这需要我们花很多心思去观察才能得知。也许有人会觉得孩子会的东西大都是父母教的，实则不然，都是孩子自学的，孩子的学习能力很强，从出生开始他就会接收周边环境的很多信息并进行学习，新生儿虽然不会说话，却可以通过哭闹、微笑去表达。因此在孩子身边父母要注意自己的言行举止，虽然孩子没有表达，并不代表他没有接收到这些信息。 有种说法是：孩子是来帮助父母成长的。因为在教育孩子的过程中，也会发现父母自身的不足，但这需要父母不断地进行反思。比如某次责备了孩子之后要反复问自己：为什么要责备孩子？是他做得不对还是自己性格太过急躁？是因为自己工作生活中遇到了烦心事从而发泄到孩子身上还是单纯因为想要教会孩子正确的做法？长期这样进行反思，父母的人格也会不断地进行完善。
编剧的格局蛮大，塑造一个改天幻地的英雄人物，结局说不好是悲是喜，也许这就是宿命。
不喜欢编辑先自作聪明地把作品拆解了个遍再进入正文，事实上他的观点我大部分都不赞同。我不认为戈尔丁只是设计了一个实验环境——荒岛；将“人”单纯地分为善恶两极：善是文明社会的道德追求，恶是蛮荒无序的产物；而“孩子”作为“人”的具体形态，进一步作为“人性本恶”的论据。太粗暴了......我很反感这种剖析象征手法的话语，简直像回到了刻意解读的高中观看理解题。我更倾向于另一种解读：霍布斯构建的利维坦里认为，摆脱自然状态的唯一途径就是基于人类理性所建立公共权力。但即便是基于理性产生的主权，也并非能够驾驭人类的非理性。杰克建立的“政权”就是例证。
是我熟悉的大宋，感觉岁月在他们脸上也没留下啥痕迹啊，七斋一体，生死与共，直接给我整燃了
“尊重孩子的人格”。在大人眼里不重要的、容易被忽略的小事，也许在孩子看来是重要的正经事。孩子的思维模式和大人是有区别的，在和孩子进行交流、互动时不能太过主观，要把他当作独立的个体，尊重他的想法与行为。父母们大都明白这个道理，但当看到孩子没按照父母的预期去行动时、行动及其缓慢时、行动可能会造成物件损坏时，父母们总会忍不住去干预。也许是父母的秩序感太强，内心深处总会有想要纠正孩子行为的冲动，这种时候需要去放弃自己的个性和环境中的某些东西，否则会阻碍孩子的成长和发展。试想：比起孩子的成长，多花一点时间、打碎一个杯子重要么？ 在孩子成长的过程中，父母应该充当一个协助者和观察者，在父母看来一个简单的举动也许对于孩子来说意义非凡，这需要我们花很多心思去观察才能得知。也许有人会觉得孩子会的东西大都是父母教的，实则不然，都是孩子自学的，孩子的学习能力很强，从出生开始他就会接收周边环境的很多信息并进行学习，新生儿虽然不会说话，却可以通过哭闹、微笑去表达。因此在孩子身边父母要注意自己的言行举止，虽然孩子没有表达，并不代表他没有接收到这些信息。 有种说法是：孩子是来帮助父母成长的。因为在教育孩子的过程中，也会发现父母自身的不足，但这需要父母不断地进行反思。比如某次责备了孩子之后要反复问自己：为什么要责备孩子？是他做得不对还是自己性格太过急躁？是因为自己工作生活中遇到了烦心事从而发泄到孩子身上还是单纯因为想要教会孩子正确的做法？长期这样进行反思，父母的人格也会不断地进行完善。
编剧的格局蛮大，塑造一个改天幻地的英雄人物，结局说不好是悲是喜，也许这就是宿命。
不喜欢编辑先自作聪明地把作品拆解了个遍再进入正文，事实上他的观点我大部分都不赞同。我不认为戈尔丁只是设计了一个实验环境——荒岛；将“人”单纯地分为善恶两极：善是文明社会的道德追求，恶是蛮荒无序的产物；而“孩子”作为“人”的具体形态，进一步作为“人性本恶”的论据。太粗暴了......我很反感这种剖析象征手法的话语，简直像回到了刻意解读的高中观看理解题。我更倾向于另一种解读：霍布斯构建的利维坦里认为，摆脱自然状态的唯一途径就是基于人类理性所建立公共权力。但即便是基于理性产生的主权，也并非能够驾驭人类的非理性。杰克建立的“政权”就是例证。
是我熟悉的大宋，感觉岁月在他们脸上也没留下啥痕迹啊，七斋一体，生死与共，直接给我整燃了