《Jerry Springer on Sunday》，其他作品，英国出品，1999年上映。
槽点太多 游戏币兑换人民币？ 数百万买初级装备？ 玩游戏只有美女没兄弟？ 这么大投资的游戏居然允许这么变态的存在？ 第一次看类似的剧集，说老实话：恶心到我了
当时读得挺有沉浸感的，描述出了中国人习以为常却又不易觉察（其荒诞）的现象。“从来如此”的事情，得外人才能更加清楚观察得出来。
婚姻生活大抵就是这样吧，不是说你是好人就会遇到好人。每个人的人生观和价值观都不一样，所以才会有那么些磕磕碰碰，真心想在一起就一定要包容互助，没有人是完人，也不存在一定的谁是谁非，换个角度想想，谁都错了又谁都没有错。。。
逻辑/辩论入门书 选择性感知，重述问题，决策树，倒置因果/第三方因素，逆否命题，否命题-否条件和结论≠命题的否定-只否结论，语义模糊/循环论证/以偏概全/无法证伪 列了一些常见的逻辑谬误，里面也提供了不少例子，可用于逻辑训练。
灵儿美
看的书不多，上大学后基本没看过影视作品。读罗彼·考特拉尼的书，感觉到文字的力量，唤醒了对文字的热爱。感谢，想去买《Jerry Springer on Sunday》来看看。
我认为婚姻中的门当户对，对女人何其重要，贾母是史候的小姐，无论年轻时还是年老时，在家里那是一言九鼎。其次，是王夫人，家里也是大官的小姐，在与邢夫人相比，贾赦可是袭了祖宗的官的，比贾政要牛，但在贾府，王夫人比邢夫人地位高。再次，王熙凤，也是王家嫡系小姐，在贾府的地位，比东府尤氏也不知高哪里去了。为什么要选薜宝钗，估计整个贾府也是这个思路。贾敏嫁林如海，也是这个道理。
没想到是一本这么新的书，慢慢读进去了还挺有意思的。整本剧既关于经济学，又远远不仅关于经济学。书中不止一次提到了大众的直觉与经济学家基于数据和研究得出的判断相冲突之处，比如移民和增加税收对经济的影响。归根结底编剧想说的很简单，不要偏听偏信，要讲证据，也要勤动脑。突然就理解了为什么gre和gmat创作为什么要考argument这个“杠精养成”题——为了人们在面对政客的煽动、媒体的鼓吹和纯粹的个人直觉时仍然能够保持质疑的精神。但编剧其实也无法给经济增长开出一个cure-all，没有人能。毕竟就像他们自己说的，经济太重要了，不能把它仅仅留给经济学家们
槽点太多 游戏币兑换人民币？ 数百万买初级装备？ 玩游戏只有美女没兄弟？ 这么大投资的游戏居然允许这么变态的存在？ 第一次看类似的剧集，说老实话：恶心到我了
当时读得挺有沉浸感的，描述出了中国人习以为常却又不易觉察（其荒诞）的现象。“从来如此”的事情，得外人才能更加清楚观察得出来。
婚姻生活大抵就是这样吧，不是说你是好人就会遇到好人。每个人的人生观和价值观都不一样，所以才会有那么些磕磕碰碰，真心想在一起就一定要包容互助，没有人是完人，也不存在一定的谁是谁非，换个角度想想，谁都错了又谁都没有错。。。
逻辑/辩论入门书 选择性感知，重述问题，决策树，倒置因果/第三方因素，逆否命题，否命题-否条件和结论≠命题的否定-只否结论，语义模糊/循环论证/以偏概全/无法证伪 列了一些常见的逻辑谬误，里面也提供了不少例子，可用于逻辑训练。
灵儿美
看的书不多，上大学后基本没看过影视作品。读罗彼·考特拉尼的书，感觉到文字的力量，唤醒了对文字的热爱。感谢，想去买《Jerry Springer on Sunday》来看看。
我认为婚姻中的门当户对，对女人何其重要，贾母是史候的小姐，无论年轻时还是年老时，在家里那是一言九鼎。其次，是王夫人，家里也是大官的小姐，在与邢夫人相比，贾赦可是袭了祖宗的官的，比贾政要牛，但在贾府，王夫人比邢夫人地位高。再次，王熙凤，也是王家嫡系小姐，在贾府的地位，比东府尤氏也不知高哪里去了。为什么要选薜宝钗，估计整个贾府也是这个思路。贾敏嫁林如海，也是这个道理。
没想到是一本这么新的书，慢慢读进去了还挺有意思的。整本剧既关于经济学，又远远不仅关于经济学。书中不止一次提到了大众的直觉与经济学家基于数据和研究得出的判断相冲突之处，比如移民和增加税收对经济的影响。归根结底编剧想说的很简单，不要偏听偏信，要讲证据，也要勤动脑。突然就理解了为什么gre和gmat创作为什么要考argument这个“杠精养成”题——为了人们在面对政客的煽动、媒体的鼓吹和纯粹的个人直觉时仍然能够保持质疑的精神。但编剧其实也无法给经济增长开出一个cure-all，没有人能。毕竟就像他们自己说的，经济太重要了，不能把它仅仅留给经济学家们