Brentwood, the aged RCMP officer tells this story to his grand-daughter about his favorite dog-sled
值得常看，四千精神，走遍千山万水，说过千言万语，想尽千方百计，历经千辛万苦！
一本投资圣经、一场基金改革布道和一部理想主义者的创业史，人生必读。翻译小有瑕疵，但大体不影响观看。 诚然，在投资的四个维度中，收益重要、风险重要、时间重要，但编剧以极大的篇幅，不断地强调成本成本和成本的极端重要。坚持常识、坚持简单化，而以此为出发点得出的宽基指数投资法，就是极具说服力的。 全书的内容值得反复观看揣摩，每个人每一次的观看自会产生不同的感悟。这一次，最触动我的是serious money和funny money的区分。不是新的概念，相关的论述已看过多次，也颇为认同但仍有疑惑。这一次终于算是想通，锚的问题解决了，焦虑顿减。 某种程度上，编剧很像理查德·道金斯，口干舌燥地布道，虽声嘶力竭却应者寥寥（特别是在共同治理结构基金改革的部分），终于累了，缩在墙角，说，“一个没有乌托邦的世界根本不值得一看。 大卫·斯文森在前言里说，好好享用博格的礼物，并推荐给你所爱的人。确实如此。
感觉自己一只脚踏进了经济学领域☺️ 有时候，整体会大于各部分之和。通过本剧，你除了能够了解价格、投资或国际贸易等知识，可能还学会了对媒体、政治家和其他人大量使用的粉饰词汇和模糊用语保持普遍的怀疑。你可能不会再不加批判地接受关于“富人”和“穷人”的语言表述和统计数字。你也不会再疑惑于实施租金管制的地方为什么同时存在住房短缺，或是为什么努力控制食品价格，却往往导致饥饿和饥荒。 不论经济学多么有助于理解诸多问题，它都不可能带来感情上的满足，媒体和政治经常对问题进行更个性化或者戏剧化的描述，但经济学做不到。枯燥的实证问题很少能够像政治运动或道德宣判那样激动人心。但是，如果我们真正关心众人福祉，而不仅是让人兴奋的事物或自身的道德优越感，那么就必须探讨实证问题。这里面最重要的区别可能就是，说得好听和做事实效。对于政治和道德宣讲而言，前者就足矣；但是对于社会大众，特别是穷人，要改善他们的经济状况，说起来动听远远不够。对于那些愿意静下来思考的人，希望本剧能为他们提供一些工具，使他们能够从逻辑推论和经验结果上来评估政策和提案。
为什么都在说教科书无聊，不觉得啊，结合历史一起读太有趣了好吧……
在面临绝境的时候，从文明回归野蛮只需要一瞬间，而人类文明和秩序的重建则需要长达几千年。
值得常看，四千精神，走遍千山万水，说过千言万语，想尽千方百计，历经千辛万苦！
一本投资圣经、一场基金改革布道和一部理想主义者的创业史，人生必读。翻译小有瑕疵，但大体不影响观看。 诚然，在投资的四个维度中，收益重要、风险重要、时间重要，但编剧以极大的篇幅，不断地强调成本成本和成本的极端重要。坚持常识、坚持简单化，而以此为出发点得出的宽基指数投资法，就是极具说服力的。 全书的内容值得反复观看揣摩，每个人每一次的观看自会产生不同的感悟。这一次，最触动我的是serious money和funny money的区分。不是新的概念，相关的论述已看过多次，也颇为认同但仍有疑惑。这一次终于算是想通，锚的问题解决了，焦虑顿减。 某种程度上，编剧很像理查德·道金斯，口干舌燥地布道，虽声嘶力竭却应者寥寥（特别是在共同治理结构基金改革的部分），终于累了，缩在墙角，说，“一个没有乌托邦的世界根本不值得一看。 大卫·斯文森在前言里说，好好享用博格的礼物，并推荐给你所爱的人。确实如此。
感觉自己一只脚踏进了经济学领域☺️ 有时候，整体会大于各部分之和。通过本剧，你除了能够了解价格、投资或国际贸易等知识，可能还学会了对媒体、政治家和其他人大量使用的粉饰词汇和模糊用语保持普遍的怀疑。你可能不会再不加批判地接受关于“富人”和“穷人”的语言表述和统计数字。你也不会再疑惑于实施租金管制的地方为什么同时存在住房短缺，或是为什么努力控制食品价格，却往往导致饥饿和饥荒。 不论经济学多么有助于理解诸多问题，它都不可能带来感情上的满足，媒体和政治经常对问题进行更个性化或者戏剧化的描述，但经济学做不到。枯燥的实证问题很少能够像政治运动或道德宣判那样激动人心。但是，如果我们真正关心众人福祉，而不仅是让人兴奋的事物或自身的道德优越感，那么就必须探讨实证问题。这里面最重要的区别可能就是，说得好听和做事实效。对于政治和道德宣讲而言，前者就足矣；但是对于社会大众，特别是穷人，要改善他们的经济状况，说起来动听远远不够。对于那些愿意静下来思考的人，希望本剧能为他们提供一些工具，使他们能够从逻辑推论和经验结果上来评估政策和提案。
为什么都在说教科书无聊，不觉得啊，结合历史一起读太有趣了好吧……
在面临绝境的时候，从文明回归野蛮只需要一瞬间，而人类文明和秩序的重建则需要长达几千年。