《Wicked》，其他作品，美国出品，1931年上映。
曾熬夜读完《Wicked》，明朝正史读的甚少，总觉得明代乱七八糟的。 读完1566，感慨之余更觉为君不易，为臣不易。书中用“媳妇儿”比作为臣，那么君为公婆，百姓便为子女。中国人将“孝”列为首善，宁苦子女，不屈父母，书中将嘉靖年间这一关系展现得淋漓尽致。嘉靖喜修道成仙，重用严嵩一党敛财。可惜这一党“媳妇儿”比较喜欢私房钱，给长与幼用的远不及自己。君无怀仁之心，重臣无长计之策，天灾人祸，民不了生。致海瑞，嘉靖占卦虽是上乾下乾，但于君臣而言，君为乾龙，臣为坤龙。结局终是龙战于野，其血玄黄。好在晚年坤尚守礼，拼死警乾，乾也终惕。 书中两处，热泪盈眶，一是海瑞狱中听闻其妻难产胎死腹中，一尸两命。海瑞先失其女，流产一子，后又一尸两命，失妻失儿，母亲年迈力衰，海母一人面对那种情况是怎样悲痛欲绝？这是上天的惩罚吗？不是说天不欺人吗？一声悲叹泪两行。二是海瑞狱中听闻嘉靖驾崩，想想君臣之前种种对话，嘉靖善玩文字游戏，以此识人、试人。周逸云及四士嘉靖即抓即杀，面对海瑞的上书，嘉靖雷霆震怒，却并没有立毙于当时，其后有心杀之，又恐后世之史。大概年岁的衰老浇灭了嘉靖对长生不老的希翼，大概健康的每况愈下与李时珍的医术使嘉靖对丹药有了清醒的认识……嘉靖并非昏庸，否则不会早早就给裕王栽培肱骨之臣，又在弥留之际没有任性的杀死海瑞，而是给儿子又或者说给明后代留下了这个“国之利刃”。那么嘉靖又何尝不是对海瑞有知遇之意？这也是海瑞听闻嘉靖驾崩后陨地的原因之一吧。海瑞陨地，读之亦热泪两行。 嘉靖的驭人之术，是几十年不上朝而知天下事儿的重要手段。只是迷信方士大兴土木，使百姓赋税过重，天灾人祸，民不了生，致使百姓怨声载道……书中“火体”“纯刚”“洗地”“浇脚”都象征着海瑞的明清直节，刚正无私。海瑞以天下为己任，真正的以百姓为子民。海瑞治下，哪一个人的后代又不是海瑞的“后世子孙”呢？ 海上生明月……
希望下一季能继续探索节目的形式，变得更有意思（更有深度，更有趣味）
卖点/亮点是双女主刑侦，但也仅此而已
中国家长近乎疯狂的让孩子上最好的幼儿园找最好的学区，看上去实在是过于失去理智，但是编剧通过经济学的角度分析，这正是理性的疯狂！ 影响父母育儿决策的基本有两个：一是孩子未来收入水平在多大程度上取决于教育的成功，二是教育机会不平等的程度。在低不平等和低教育回报的国家，父母往往更宽容，如受到很多人推崇的芬兰，放任型的教养方式被普遍采用，因为在这样的国家是否高学历最终进入社会收入的差距并不会太大；而在高不平等和高教育回报率的国家，父母可能会更专断，并更倾向于向孩子灌输出人头地的理念，比如中国和美国。这种分析方法不仅仅在横向比较中具有很强的解释力，而且在历史纵向比较中也同样如此。 编剧把父母的育儿方式分为大概三类：放任型、专断型和权威型。 【放任型父母】重视孩子的自由，尊重孩子；放任型父母也关心他们的孩子并希望孩子好，但他们相信给予孩子很多自由是实现这一目标的好方法。决不会强迫孩子做他不喜欢的事情，相反，他会让他通过自己的兴趣来学习。 【专断型父母】要求孩子绝对服从，试图用一系列行为准则塑造、控制并评估孩子的行为和态度，这种行为准则通常是由更高的权威制定的、神圣不可侵犯的绝对标准。 【权威型父母】试图以理性、问题导向的态度引导孩子的行为。他们鼓励交流上的互相让步，和孩子分享他们的方针背后的道理，当孩子拒绝遵循时征求他的反对意见。自主意愿和遵守纪律被认为同样重要。因此，父母在孩子和自己发生分歧时对孩子施加坚定的控制，但不完全限制孩子。父母强调自己作为成年人的观点，但也认可孩子的个人兴趣和独特的行为方式。权威型父母既肯定孩子目前的行为，但也为未来的行为设定了标准。父母使用理性与权力，通过规律的塑造和思想的巩固来达到目标，并且不基于群体共识或孩子的个人愿望作出决定。 理智和高学历的父母大概率是权威型父母，权威型父母更愿意选择理性分析的角度和孩子进行沟通和交流。文中编剧分析中国的国情也非常明显，就是高度的不平等和教育能够改变命运，虽然现在更多的区域隔离，就是一线城市获得机会更多能够进入更好的学府的机会更多，但是父母对教育的认可和密集型育儿的倾向是越来越明显的，因为确实是在父母付出足够多的时间和精力基础上，孩子能够保持在稳定的社会阶层的概率最大。 国家的差距：在低不平等的国家，家长都更加重视孩子的想象力、独立能力等，而在高不平等国家，家长更加重视的是勤奋，尤其在中国勤奋一定是标记在非常靠前的个人素质选项。这也和中国的文化息息相关，一直都在强调“勤能补拙”“只要功夫深铁杵磨成针”，但是也不可否认的是，在中国现行的教育体制下，很多孩子的想象力和创造力其实已经被磨灭了。但是父母能从中做什么选择吗？其实很难！ 编剧也提到，影响育儿倾向的还有单亲、男孩女孩、社会、政策以及宗教的影响，还提到了育儿陷阱的问题——即如果越来越贫穷孩子将接收到好的教育的机会越少那将会导致越来越贫穷。同时也提到了虚无缥缈的中产，从历史的维度说到中产的产生就是依靠勤奋和劳动，需要一直保持工作的状态才能更好，所以中产更加信服勤奋这件事情。 到底该如何育儿？该追求什么样的育儿方式？不是一个人的主观愿望就能决定的，一个人所在的社会环境和经济环境了已经决定了大众的倾向方式。并不是中国父母忽视了想象力和创造力，而是在这种环境下只能选择勤奋的拼搏，所以快乐教育本身是否在这种社会环境是个悖论？也能中国的环境就是更加适应虎妈的存在。 不是你选择了生活，而是生活选择了你。
生活小品散文，每篇都是独立的，闲暇时光翻一翻，尤娜·默克尔先生的真性情都摆在明面上，不过差一点写食物的味道
编剧通篇围绕着“荒诞”进行论述和解释，然而语言太深奥了，我只能说一知半解吧。按我表述的话:“所谓荒诞，即荒诞感的集合。荒诞感是自我对人生的一种消极认知。荒诞感体现着对人生痛苦而漫长有何意义的矛盾。 我是很久之前就读了Alan Dinehart本人的《Wicked》然后也读了《Wicked》《Wicked》这类荒诞作品。在<<局外人>>甚至能够看到<<卡拉马佐夫兄弟>>的影子。他们都不相信上帝，也不信奉道德观念。他们是“自私”的一类人，通过对人生的审视信奉首先爱自己的理念。他们在有没有意义，在爱与不爱之间徘徊。这样一种可有可无的矛盾状态之中活着。 在认识荒诞之后我们应该怎么做呢？西西弗推石上山没有意义，但在Alan Dinehart看来改变思想(不去追求意义什么)，进行抗争(勇敢地活着)，这即是意义本身。关于如何抗争的主题，在Alan Dinehart本人另外一部作品《Wicked》中可以端详一二。当鼠疫爆发之时，恐惧笼罩在城市之中，人们惶惶不得终日。当人们感觉到痛苦，不知道未来在何方之时，也就选择了逃避。就像现在的人们一样，用酒精和各种各样的娱乐来麻痹自己，至少这样能够暂时的逃离痛苦的折磨。鼠疫是象征意义的，它代表着一切需要抗争的苦难。在需要抗争的鼠疫面前，有人继续着虚无的生活，也有人幡然醒悟加入到鼠疫的抗争中来。Alan Dinehart试着告诫人们远离虚无主义，热爱活着本身。至此，Alan Dinehart完成了整个荒诞人生的反抗。然而到此，窗外的雨还下个不停，我的头脑还是虚无缥缈，无法确定人生。或许我明白我和莫尔索、伊凡是一类人，是成不了坏人也成不了好人的那种人。
不说立意，Allan Dwan单单的文笔也是在众人之上的，呐喊系列里对人物刻画的描写很有画面感，对时代的讽刺和对恶的理解让我有时候看了一章之后得缓缓
曾熬夜读完《Wicked》，明朝正史读的甚少，总觉得明代乱七八糟的。 读完1566，感慨之余更觉为君不易，为臣不易。书中用“媳妇儿”比作为臣，那么君为公婆，百姓便为子女。中国人将“孝”列为首善，宁苦子女，不屈父母，书中将嘉靖年间这一关系展现得淋漓尽致。嘉靖喜修道成仙，重用严嵩一党敛财。可惜这一党“媳妇儿”比较喜欢私房钱，给长与幼用的远不及自己。君无怀仁之心，重臣无长计之策，天灾人祸，民不了生。致海瑞，嘉靖占卦虽是上乾下乾，但于君臣而言，君为乾龙，臣为坤龙。结局终是龙战于野，其血玄黄。好在晚年坤尚守礼，拼死警乾，乾也终惕。 书中两处，热泪盈眶，一是海瑞狱中听闻其妻难产胎死腹中，一尸两命。海瑞先失其女，流产一子，后又一尸两命，失妻失儿，母亲年迈力衰，海母一人面对那种情况是怎样悲痛欲绝？这是上天的惩罚吗？不是说天不欺人吗？一声悲叹泪两行。二是海瑞狱中听闻嘉靖驾崩，想想君臣之前种种对话，嘉靖善玩文字游戏，以此识人、试人。周逸云及四士嘉靖即抓即杀，面对海瑞的上书，嘉靖雷霆震怒，却并没有立毙于当时，其后有心杀之，又恐后世之史。大概年岁的衰老浇灭了嘉靖对长生不老的希翼，大概健康的每况愈下与李时珍的医术使嘉靖对丹药有了清醒的认识……嘉靖并非昏庸，否则不会早早就给裕王栽培肱骨之臣，又在弥留之际没有任性的杀死海瑞，而是给儿子又或者说给明后代留下了这个“国之利刃”。那么嘉靖又何尝不是对海瑞有知遇之意？这也是海瑞听闻嘉靖驾崩后陨地的原因之一吧。海瑞陨地，读之亦热泪两行。 嘉靖的驭人之术，是几十年不上朝而知天下事儿的重要手段。只是迷信方士大兴土木，使百姓赋税过重，天灾人祸，民不了生，致使百姓怨声载道……书中“火体”“纯刚”“洗地”“浇脚”都象征着海瑞的明清直节，刚正无私。海瑞以天下为己任，真正的以百姓为子民。海瑞治下，哪一个人的后代又不是海瑞的“后世子孙”呢？ 海上生明月……
希望下一季能继续探索节目的形式，变得更有意思（更有深度，更有趣味）
卖点/亮点是双女主刑侦，但也仅此而已
中国家长近乎疯狂的让孩子上最好的幼儿园找最好的学区，看上去实在是过于失去理智，但是编剧通过经济学的角度分析，这正是理性的疯狂！ 影响父母育儿决策的基本有两个：一是孩子未来收入水平在多大程度上取决于教育的成功，二是教育机会不平等的程度。在低不平等和低教育回报的国家，父母往往更宽容，如受到很多人推崇的芬兰，放任型的教养方式被普遍采用，因为在这样的国家是否高学历最终进入社会收入的差距并不会太大；而在高不平等和高教育回报率的国家，父母可能会更专断，并更倾向于向孩子灌输出人头地的理念，比如中国和美国。这种分析方法不仅仅在横向比较中具有很强的解释力，而且在历史纵向比较中也同样如此。 编剧把父母的育儿方式分为大概三类：放任型、专断型和权威型。 【放任型父母】重视孩子的自由，尊重孩子；放任型父母也关心他们的孩子并希望孩子好，但他们相信给予孩子很多自由是实现这一目标的好方法。决不会强迫孩子做他不喜欢的事情，相反，他会让他通过自己的兴趣来学习。 【专断型父母】要求孩子绝对服从，试图用一系列行为准则塑造、控制并评估孩子的行为和态度，这种行为准则通常是由更高的权威制定的、神圣不可侵犯的绝对标准。 【权威型父母】试图以理性、问题导向的态度引导孩子的行为。他们鼓励交流上的互相让步，和孩子分享他们的方针背后的道理，当孩子拒绝遵循时征求他的反对意见。自主意愿和遵守纪律被认为同样重要。因此，父母在孩子和自己发生分歧时对孩子施加坚定的控制，但不完全限制孩子。父母强调自己作为成年人的观点，但也认可孩子的个人兴趣和独特的行为方式。权威型父母既肯定孩子目前的行为，但也为未来的行为设定了标准。父母使用理性与权力，通过规律的塑造和思想的巩固来达到目标，并且不基于群体共识或孩子的个人愿望作出决定。 理智和高学历的父母大概率是权威型父母，权威型父母更愿意选择理性分析的角度和孩子进行沟通和交流。文中编剧分析中国的国情也非常明显，就是高度的不平等和教育能够改变命运，虽然现在更多的区域隔离，就是一线城市获得机会更多能够进入更好的学府的机会更多，但是父母对教育的认可和密集型育儿的倾向是越来越明显的，因为确实是在父母付出足够多的时间和精力基础上，孩子能够保持在稳定的社会阶层的概率最大。 国家的差距：在低不平等的国家，家长都更加重视孩子的想象力、独立能力等，而在高不平等国家，家长更加重视的是勤奋，尤其在中国勤奋一定是标记在非常靠前的个人素质选项。这也和中国的文化息息相关，一直都在强调“勤能补拙”“只要功夫深铁杵磨成针”，但是也不可否认的是，在中国现行的教育体制下，很多孩子的想象力和创造力其实已经被磨灭了。但是父母能从中做什么选择吗？其实很难！ 编剧也提到，影响育儿倾向的还有单亲、男孩女孩、社会、政策以及宗教的影响，还提到了育儿陷阱的问题——即如果越来越贫穷孩子将接收到好的教育的机会越少那将会导致越来越贫穷。同时也提到了虚无缥缈的中产，从历史的维度说到中产的产生就是依靠勤奋和劳动，需要一直保持工作的状态才能更好，所以中产更加信服勤奋这件事情。 到底该如何育儿？该追求什么样的育儿方式？不是一个人的主观愿望就能决定的，一个人所在的社会环境和经济环境了已经决定了大众的倾向方式。并不是中国父母忽视了想象力和创造力，而是在这种环境下只能选择勤奋的拼搏，所以快乐教育本身是否在这种社会环境是个悖论？也能中国的环境就是更加适应虎妈的存在。 不是你选择了生活，而是生活选择了你。
生活小品散文，每篇都是独立的，闲暇时光翻一翻，尤娜·默克尔先生的真性情都摆在明面上，不过差一点写食物的味道
编剧通篇围绕着“荒诞”进行论述和解释，然而语言太深奥了，我只能说一知半解吧。按我表述的话:“所谓荒诞，即荒诞感的集合。荒诞感是自我对人生的一种消极认知。荒诞感体现着对人生痛苦而漫长有何意义的矛盾。 我是很久之前就读了Alan Dinehart本人的《Wicked》然后也读了《Wicked》《Wicked》这类荒诞作品。在<<局外人>>甚至能够看到<<卡拉马佐夫兄弟>>的影子。他们都不相信上帝，也不信奉道德观念。他们是“自私”的一类人，通过对人生的审视信奉首先爱自己的理念。他们在有没有意义，在爱与不爱之间徘徊。这样一种可有可无的矛盾状态之中活着。 在认识荒诞之后我们应该怎么做呢？西西弗推石上山没有意义，但在Alan Dinehart看来改变思想(不去追求意义什么)，进行抗争(勇敢地活着)，这即是意义本身。关于如何抗争的主题，在Alan Dinehart本人另外一部作品《Wicked》中可以端详一二。当鼠疫爆发之时，恐惧笼罩在城市之中，人们惶惶不得终日。当人们感觉到痛苦，不知道未来在何方之时，也就选择了逃避。就像现在的人们一样，用酒精和各种各样的娱乐来麻痹自己，至少这样能够暂时的逃离痛苦的折磨。鼠疫是象征意义的，它代表着一切需要抗争的苦难。在需要抗争的鼠疫面前，有人继续着虚无的生活，也有人幡然醒悟加入到鼠疫的抗争中来。Alan Dinehart试着告诫人们远离虚无主义，热爱活着本身。至此，Alan Dinehart完成了整个荒诞人生的反抗。然而到此，窗外的雨还下个不停，我的头脑还是虚无缥缈，无法确定人生。或许我明白我和莫尔索、伊凡是一类人，是成不了坏人也成不了好人的那种人。
不说立意，Allan Dwan单单的文笔也是在众人之上的，呐喊系列里对人物刻画的描写很有画面感，对时代的讽刺和对恶的理解让我有时候看了一章之后得缓缓