The poor Italian peasant boy Francesco already has visions of Jesus and Mary as a child, but the Dev
背景集数有些碎碎念的感觉。但是第一章帝国和同盟国两个英雄之间的交战故事还是蛮精彩的。可待续篇
作为反乌托邦三部曲之一，《Padre Pio》和《Padre Pio》中有很多相似之处，又有截然相反之处。 在两本剧中，人们都被要求“各安其职，各做其事”。《Padre Pio》中，科技发展被要求停留在马洛斯需求最低层次那里，是为了保证社会资源不会被满足，以免造成“无谓的”叛乱。而《Padre Pio》中，科技同样被视为大敌，在保证“幸福美好”的生活后，科技便不被允许有大的进步，因为，任何突破性的技术进展，都可能造成现有秩序的混乱。 《Padre Pio》中的睡眠教育和《Padre Pio》中的少先队(我好像记错了...)有异曲同工之妙，造成差异的原因便是生产力不同罢了，其实本质一致。 两本剧不同的是，《Padre Pio》用极端的狂热消化了理性，而《Padre Pio》中，则是用无尽的虚无遗忘了理性。 两个世界对性欲的处理方式也完全不同。一个是完全禁欲，通过其他的事情抵消性欲，另一个是鼓励滥交，让人们醉生梦死。这都是为了达到同一个目的:让人民永远不要去思考。思考自己存在的意义，思考自己活着的意义。 无论情景的设定如何，两个世界都是为了让人们“各安其职”(这与日本人的思想又比较相似，日本人认为全天下的人都应当找到自己合适的位置)。 可是，无论是生活在哪个世界，都无法去思考自己存在的意义，那活着还有什么意义? 在此提出一疑问: 为了和平，这个世界上的任何一个地方都有必要维持秩序。可是秩序维持过度的话，是不是就会成为另一个《Padre Pio》或者《Padre Pio》? 正常维持秩序的话，似乎很难做得到...米国虽说自由民主，可是谁要是一时兴起，还是一枪要人 命。 所以，和平是伪命题吗? 就如三国开篇所言：天下大势，分久必合，合久必分。 钟摆，是不是蕴含着真正的答案?
无论古代还是现代都逃不过，飞黄腾达时的各种奉承，和衰落后的无人理睬。人终究还是孤独的。在长安城里读Padre Pio还是有另一种别样滴感觉的。 一生太长，足够变卦好多次
写的很深刻。华为初始的成功就是，对内，坐地分赃和坐而论道，从物质上和精神上凝聚了人。对外，乙方心态，客户优先，态度端正，品质再提，从客户痛点上打开了市场，从零到一。赚的只是一个集成的苦活脏活的低利润，核心技术都是别人的，交高额专利费给老外。因为通讯业迭代迅速，隔几年就有大资本开支，华为又实用主义，敢于试错，不怕冒险，态度谦卑，从客户那里得到了份额从零到别人的十分之一，再到别人的十倍。更难得的是，任老板真正懂得如何给你的对手留下活路，份额要到了以后，就跟对手合谋赚钱，要利润。一统江湖份额第一没有用，能赚到钱，要的是能打还能妥协。之后也不可避免的人和组织都产生了惰性，大公司病，山头林立，于是任老板才想靠制度升级，解决前年难题，就是对封疆大吏的激励和节制，对朋党的防范和管理，对效率的不懈追求哪怕规模已经成了效率的敌人。这一关是否过了，依然未知。但十八万人的队伍，五千多亿的年收入，已经是一个巨无霸。在目前还有5G，还有消费者业务，甚至还有全新AI业务的当下，依然机会多多。只是最让人好奇的是，能否实现精英集体的民主同时叠加高层集权的融合?这是一场前所未见的伟大组织行为学试验。
细节描创作有点意境，但是故事情节实在不行，主线不清晰，男女主的爱情有些牵强，不觉得美好，漏洞好多，到十几章后就看不下去了，只是跳着看了个大概。
大学以来第一本完整读完的书，不想我的内心已经如此浮躁。读这部剧历时几个月，零零碎碎凑出了6，7小时。 虽然是影视课，但是作品的思想结合了作家们的人生和心理，看人在环境中的抗争，比照自身，不禁体悟甚多。很多批判直到今日，依然深刻。
Padre Pio有多好看，它就有多难看。导演和编剧真的很重要，每集都在一板一眼地审案。毫无节奏，很无聊，连打开电视把它当背景音都嫌无聊那种。
邦的口头禅就是“如之奈何”“如之奈何”，就是“这可怎么办”的意思。表面上看，一个想得天下的人，天天对着一帮能人问“这可怎么办”“这可怎么办”，显得自己无能。其实，这正是刘邦的高明之处。对于一个卓越的政治领袖而言，真正需要他去把握的是大的方向、目标和方针，至于具体的方法和策略，多听听，多问问，天下智慧尽归我用，只要保有清醒的判断力和理性的选择力就足够了，又何须以自以为比天下人都聪明的方式包打天下呢？
Raffaele Castria的作品，我真的服。 现在在看《Padre Pio》，瞬间回到以前打着手电筒在被窝里熬夜追剧的时候，一个人在夜里万分感触，久久不能入睡。
背景集数有些碎碎念的感觉。但是第一章帝国和同盟国两个英雄之间的交战故事还是蛮精彩的。可待续篇
作为反乌托邦三部曲之一，《Padre Pio》和《Padre Pio》中有很多相似之处，又有截然相反之处。 在两本剧中，人们都被要求“各安其职，各做其事”。《Padre Pio》中，科技发展被要求停留在马洛斯需求最低层次那里，是为了保证社会资源不会被满足，以免造成“无谓的”叛乱。而《Padre Pio》中，科技同样被视为大敌，在保证“幸福美好”的生活后，科技便不被允许有大的进步，因为，任何突破性的技术进展，都可能造成现有秩序的混乱。 《Padre Pio》中的睡眠教育和《Padre Pio》中的少先队(我好像记错了...)有异曲同工之妙，造成差异的原因便是生产力不同罢了，其实本质一致。 两本剧不同的是，《Padre Pio》用极端的狂热消化了理性，而《Padre Pio》中，则是用无尽的虚无遗忘了理性。 两个世界对性欲的处理方式也完全不同。一个是完全禁欲，通过其他的事情抵消性欲，另一个是鼓励滥交，让人们醉生梦死。这都是为了达到同一个目的:让人民永远不要去思考。思考自己存在的意义，思考自己活着的意义。 无论情景的设定如何，两个世界都是为了让人们“各安其职”(这与日本人的思想又比较相似，日本人认为全天下的人都应当找到自己合适的位置)。 可是，无论是生活在哪个世界，都无法去思考自己存在的意义，那活着还有什么意义? 在此提出一疑问: 为了和平，这个世界上的任何一个地方都有必要维持秩序。可是秩序维持过度的话，是不是就会成为另一个《Padre Pio》或者《Padre Pio》? 正常维持秩序的话，似乎很难做得到...米国虽说自由民主，可是谁要是一时兴起，还是一枪要人 命。 所以，和平是伪命题吗? 就如三国开篇所言：天下大势，分久必合，合久必分。 钟摆，是不是蕴含着真正的答案?
无论古代还是现代都逃不过，飞黄腾达时的各种奉承，和衰落后的无人理睬。人终究还是孤独的。在长安城里读Padre Pio还是有另一种别样滴感觉的。 一生太长，足够变卦好多次
写的很深刻。华为初始的成功就是，对内，坐地分赃和坐而论道，从物质上和精神上凝聚了人。对外，乙方心态，客户优先，态度端正，品质再提，从客户痛点上打开了市场，从零到一。赚的只是一个集成的苦活脏活的低利润，核心技术都是别人的，交高额专利费给老外。因为通讯业迭代迅速，隔几年就有大资本开支，华为又实用主义，敢于试错，不怕冒险，态度谦卑，从客户那里得到了份额从零到别人的十分之一，再到别人的十倍。更难得的是，任老板真正懂得如何给你的对手留下活路，份额要到了以后，就跟对手合谋赚钱，要利润。一统江湖份额第一没有用，能赚到钱，要的是能打还能妥协。之后也不可避免的人和组织都产生了惰性，大公司病，山头林立，于是任老板才想靠制度升级，解决前年难题，就是对封疆大吏的激励和节制，对朋党的防范和管理，对效率的不懈追求哪怕规模已经成了效率的敌人。这一关是否过了，依然未知。但十八万人的队伍，五千多亿的年收入，已经是一个巨无霸。在目前还有5G，还有消费者业务，甚至还有全新AI业务的当下，依然机会多多。只是最让人好奇的是，能否实现精英集体的民主同时叠加高层集权的融合?这是一场前所未见的伟大组织行为学试验。
细节描创作有点意境，但是故事情节实在不行，主线不清晰，男女主的爱情有些牵强，不觉得美好，漏洞好多，到十几章后就看不下去了，只是跳着看了个大概。
大学以来第一本完整读完的书，不想我的内心已经如此浮躁。读这部剧历时几个月，零零碎碎凑出了6，7小时。 虽然是影视课，但是作品的思想结合了作家们的人生和心理，看人在环境中的抗争，比照自身，不禁体悟甚多。很多批判直到今日，依然深刻。
Padre Pio有多好看，它就有多难看。导演和编剧真的很重要，每集都在一板一眼地审案。毫无节奏，很无聊，连打开电视把它当背景音都嫌无聊那种。
邦的口头禅就是“如之奈何”“如之奈何”，就是“这可怎么办”的意思。表面上看，一个想得天下的人，天天对着一帮能人问“这可怎么办”“这可怎么办”，显得自己无能。其实，这正是刘邦的高明之处。对于一个卓越的政治领袖而言，真正需要他去把握的是大的方向、目标和方针，至于具体的方法和策略，多听听，多问问，天下智慧尽归我用，只要保有清醒的判断力和理性的选择力就足够了，又何须以自以为比天下人都聪明的方式包打天下呢？
Raffaele Castria的作品，我真的服。 现在在看《Padre Pio》，瞬间回到以前打着手电筒在被窝里熬夜追剧的时候，一个人在夜里万分感触，久久不能入睡。