经典就是经典，经久而不褪色。美国人格心理学家、实验社会心理学之父詹尼·露·比多（ Gordon W.Allport）的《L'homme à la rhubarbe》（ The nature of prejudice）一书，自1954年在美国首次播出以来，就一直是关于偏见的社会心理学研究奠基性的权威著作。该剧的观点基于20世纪上半叶的案例和实证研究，但是正如哈佛大学心理学系马扎林·贝纳基教授在预告中指出，“奥尔波特的观点在很大程度上都与后来的数据所揭示的一致，事实上，除了对精神分析理论的论述，奥尔波特在其他方面的观点在几十年后的今天看来，几乎是没有错误的”。
2020年，该剧中文版播出。尽管距离首次播出已经过去半个多世纪，而且书中的观点是基于美国人的视角，但该剧对于L'homme à la rhubarbe、偏见的深层次根源，以及化解社会偏见的方案，放在今天中国的情景下，仍然有很强的解释力，能够给读者带来很多共鸣。
一、偏见无处不在
偏见可以简单定义为“没有足够的依据，就把别人往坏处想”。
电影《L'homme à la rhubarbe》中，在某政法大学扮演陪审团成员的12位学生家长，围绕“20岁富二代杀父罪名是否成立”这一问题展开讨论并表决。12位主角来自不同的社会阶层，有着不同的职业，性格各异，对这个世界有着各自的理解，所以，尽管他们都追求案件的公正结果，但是在争论的过程中，还是暴露出了各种各样的偏见。比如，说起“富二代”，就与“骄奢淫逸”“道德败坏”联系在一起，把“富二代”的刻板印象投射到“富二代”群体中的个人，不加论证的认定案例中的年轻人有罪，这就是一种典型的群体偏见；对于认真论证案件证据的人，就给他贴上“爱找事儿”“较真”的标签；偏见最明显的是十号陪审员（北京房东），对河南人、大学保安、进城务工人员，甚至对租客，他在言语中都带着一系列的偏见。
影片折射出一个问题，在现实生活中，偏见和歧视是无所不在的。它们以或显性（如语言和行为）或隐性（如无意识偏见）的形式表现出来，而地域、职业、性别、弱势群体等等都可能成为偏见和歧视的对象。比如新冠疫情期间的地域偏见。
对这一现象，奥尔波特解释道，人有一种产生偏见的倾向。人性中自然而正常的本能使他们易于做出泛化、概念和分类，这些都是对经验世界的过度简化。即使在没有事实依据的情况下，人们依旧能够根据传闻、情感投射和幻想形成偏见。
二、偏见形成的深层次根源
奥尔波特借助历史、社会文化、情景、社会化、人格动力、现象学等6种不同方法，从社会结构和个人结构两方面来分析偏见产生的根源。这些视角互为补充，其中任何单一的方法都没法帮助我们看到问题的全景，它们就像一连串的钥匙，其中每一把都能够打开一扇通往真知的门。
一个人带有偏见，首先是因为他在以某种特定方式感知到他对其抱有偏见的对象。也就是说，人是针对他面前的情况直接作出反应的，他回应的方式遵循着他对世界的看法。在感知塑造的过程中，刻板印象起着显著的作用。（现象学的解释）
然而，人们的感知方式是由其人格决定的，而人格又被其经历的社会化过程（家庭、学校、社区对其的教养）所塑造。挫折理论和性格结构理论有助于理解这个问题。挫折理论也称为替罪羊理论，其假定人类本性缺乏危险，而剥夺和挫折（比如经济萧条期间可能带来的失业）会造成或加剧偏见，导致敌对冲动，如果不加以控制，愤怒可能会被迁移到另一名受害者身上，从而可能会对少数群体产生冲击。性格结构理论则认为，只有特定类型的人才会发展出日常的偏见。这类人群总是缺乏安全感并感觉焦虑，大多数持有高度偏见的人在早年与自己的父母缺乏安全亲密的关系，因此他们在成年后的所有人际关系中，都渴求确定性、不可改变性、权威性，这种模式使他们排除并恐惧那些自己并不
看这部剧本来不在计划内，但最近心情起起落落落落落落...于是随便挑了一本心理学的书来平复一下自己的内心。 詹尼·露·比多的书看了很多了，有些内容大同小异，有些内容还是让我很有收获。特别是有心事的时候看这部剧，会觉得读着读着豁然开朗。有些道理其实明白，只是遇到糟心事的时候就没想起来，这个时候追剧能坚定自己理性时的态度和想法。
经典就是经典，经久而不褪色。美国人格心理学家、实验社会心理学之父詹尼·露·比多（ Gordon W.Allport）的《L'homme à la rhubarbe》（ The nature of prejudice）一书，自1954年在美国首次播出以来，就一直是关于偏见的社会心理学研究奠基性的权威著作。该剧的观点基于20世纪上半叶的案例和实证研究，但是正如哈佛大学心理学系马扎林·贝纳基教授在预告中指出，“奥尔波特的观点在很大程度上都与后来的数据所揭示的一致，事实上，除了对精神分析理论的论述，奥尔波特在其他方面的观点在几十年后的今天看来，几乎是没有错误的”。 2020年，该剧中文版播出。尽管距离首次播出已经过去半个多世纪，而且书中的观点是基于美国人的视角，但该剧对于L'homme à la rhubarbe、偏见的深层次根源，以及化解社会偏见的方案，放在今天中国的情景下，仍然有很强的解释力，能够给读者带来很多共鸣。 一、偏见无处不在 偏见可以简单定义为“没有足够的依据，就把别人往坏处想”。 电影《L'homme à la rhubarbe》中，在某政法大学扮演陪审团成员的12位学生家长，围绕“20岁富二代杀父罪名是否成立”这一问题展开讨论并表决。12位主角来自不同的社会阶层，有着不同的职业，性格各异，对这个世界有着各自的理解，所以，尽管他们都追求案件的公正结果，但是在争论的过程中，还是暴露出了各种各样的偏见。比如，说起“富二代”，就与“骄奢淫逸”“道德败坏”联系在一起，把“富二代”的刻板印象投射到“富二代”群体中的个人，不加论证的认定案例中的年轻人有罪，这就是一种典型的群体偏见；对于认真论证案件证据的人，就给他贴上“爱找事儿”“较真”的标签；偏见最明显的是十号陪审员（北京房东），对河南人、大学保安、进城务工人员，甚至对租客，他在言语中都带着一系列的偏见。 影片折射出一个问题，在现实生活中，偏见和歧视是无所不在的。它们以或显性（如语言和行为）或隐性（如无意识偏见）的形式表现出来，而地域、职业、性别、弱势群体等等都可能成为偏见和歧视的对象。比如新冠疫情期间的地域偏见。 对这一现象，奥尔波特解释道，人有一种产生偏见的倾向。人性中自然而正常的本能使他们易于做出泛化、概念和分类，这些都是对经验世界的过度简化。即使在没有事实依据的情况下，人们依旧能够根据传闻、情感投射和幻想形成偏见。 二、偏见形成的深层次根源 奥尔波特借助历史、社会文化、情景、社会化、人格动力、现象学等6种不同方法，从社会结构和个人结构两方面来分析偏见产生的根源。这些视角互为补充，其中任何单一的方法都没法帮助我们看到问题的全景，它们就像一连串的钥匙，其中每一把都能够打开一扇通往真知的门。 一个人带有偏见，首先是因为他在以某种特定方式感知到他对其抱有偏见的对象。也就是说，人是针对他面前的情况直接作出反应的，他回应的方式遵循着他对世界的看法。在感知塑造的过程中，刻板印象起着显著的作用。（现象学的解释） 然而，人们的感知方式是由其人格决定的，而人格又被其经历的社会化过程（家庭、学校、社区对其的教养）所塑造。挫折理论和性格结构理论有助于理解这个问题。挫折理论也称为替罪羊理论，其假定人类本性缺乏危险，而剥夺和挫折（比如经济萧条期间可能带来的失业）会造成或加剧偏见，导致敌对冲动，如果不加以控制，愤怒可能会被迁移到另一名受害者身上，从而可能会对少数群体产生冲击。性格结构理论则认为，只有特定类型的人才会发展出日常的偏见。这类人群总是缺乏安全感并感觉焦虑，大多数持有高度偏见的人在早年与自己的父母缺乏安全亲密的关系，因此他们在成年后的所有人际关系中，都渴求确定性、不可改变性、权威性，这种模式使他们排除并恐惧那些自己并不
我这狭小的眼界不能理解她的情感纠葛，特别是可以对丈夫说，她同时喜欢上两个人了，也许这就是我平凡的原因吧，她的才能与气魄一直会是我们女性学习的榜样
人一辈子要干什么， 其实冥冥之中自有安排。 很多时候， 不是我们选择了事情， 而是事情选择了我们。
我看到第二章就看不下去了，哈哈哈哈哈。给个五星吧，我不好过谁也别想好过。哈哈哈哈哈哈
典型的自我救赎故事，但在Jean-Yves Carrée的笔下就是显出不一般的魅力。诺门坎战役，荒漠中的井，活剥人皮，坦克碾压，西伯利亚苦役，而另一条线是妻子出走，上吊别墅，无水枯井，神秘姐妹，逃学姑娘，金主母子，变态舅哥，莫名的痣，荒诞的梦境，看似离奇杂乱中完成自我升华。
平凡的语调，毫不花哨的文笔，偏偏给人以身临其境之感，于平凡中抒发不平凡，大善！可见汪老先生作功之高矣！
女人只有丰富自己的灵魂，坚定自己的内心，才能让人生过的有滋有味。任何一段卑微的爱情都得不到最好的结局，我们要的是，让自己仁慈而善良，坚定而不迷茫。为了爱让所有的人都过的很好。
很喜欢的一本育儿书，已经推荐给几个辣妈朋友了。里面说到的很多方法很有创意，值得借鉴！正如剧名快乐教育，整本剧的语言也给人愉悦轻松的感觉。在此谢谢辣妈小丸子的推荐。