《去曼德勒的路S? L?nge Jeg Lever》，传记作品，丹麦出品，2018年上映。
感悟3则: 1.好的心态比任何事情都重要，因为田野调查过程中可能会遇到无数的不确定性和棘手的难题，你能否维持初心就显得尤其重要。 2.从平凡的琐碎中发现问题的能力也是相当重要的（寻求解决之道ing），就像如果有一堆好的素材，而你没有整合分析的能力，没有透过问题看本质的能力，那么有也相当于无。 3.世界总是充满着偏见、隔阂与冲突，多数情况下不必要矛盾的产生，或许只是因为一方没舍身理解他方。因为“人很难在真切了解另一个人生活和想法的细节后，依然毫不犹豫、粗暴简单地用一个标签攻击对方”。然而这并不是说明人人都要有圣母式的大关怀、雷锋式的自我牺牲，我们明明可以在坚持自己的底线的情况下，怀着善意去看周遭啊。我想如此一来，也就不会有那么多嘴巴散发着恶臭的网络键盘手了吧！可惜在这个人人自危的社会，多数人只能手握一把匕首，刀尖向外。
克拉拉才是那个太阳，温柔得让人心碎 人类赋予她最崇高的品质，极致的利他，不沾染一丝杂质，永远温和地静观周遭，细致入微。和莫失莫忘里面的克隆人相比较，她完全没有个人意志，更也不存在反问和反抗，她本只是一件帮助人类的工具，可当她把咖啡杯女士和雨衣男人的相拥场景一遍遍回味时，我还是会想，她是否也想体会经理所说的那种“快乐着夹杂着痛苦”的感觉？男孩里克两次背着她去往古仓，为她担忧，陪伴她完成她的秘密，直到生命尽头，望见远处落降的乌鸦，她仍想着这些或许和他有关，她是否也有过一种连她自己都难以注意到的，朦胧的感情？她多次想起母亲带她去的摩根瀑布之旅，还有车内的来自母亲的拥抱，她是否也曾有过一丝一毫的，自己都未曾察觉的对爱的渴盼？她一个代表着至高理性主义的机器人像个圣徒一样迷信着太阳的力量，为了乔西一次次虔诚地向太阳祈盼，追问，飞蛾扑火般献出自己的溶液，在第一次失败时，她确实感觉到了失落，那么当她被丢在堆场，她是否也明白自己被抛弃了呢 乔西的母亲，为了避免自己的孤独，想把爱嫁接在一个机器人身上，自我欺骗，这样的爱不是真的爱，只是做给自己看的形式。正如小王子中“正是你花费在玫瑰上的时间才使得你的玫瑰花珍贵无比”对一个人的爱来自于一点一滴的付出，如此才造就了眼中那个唯一的她，即使克拉拉真的替代了乔西，克丽西也不可能免去丧女的痛苦，逃避不了孤独，她不仅失去了女儿，也失去了和女儿之间的真挚的独一无二的感情
我就想看大佬打一架，结果啥都没有，去一趟异世界就跟玩似的，完全没体现大佬的压制力和水平，emmmm，生气
创新与创业课的老师推荐的一本剧，在互联网经济模式下，小众商品与服务也有带来巨大经济效益的可能，即使是在这条长尾的尾部，也有需求存在。这是规模化经济的产物，也是互联网思维的具体延伸。互联网经济满足了小众化需求，甚至可以说创造了小众化需求。
精英中产阶级的再生产服从于顺从文化，底层阶级的再生产服从于反抗文化。
经典——无需多言，常读常新。 以下笔者尝试从叙事学角度略表陋见，以飨诸君，如有谬误，欢迎探讨、指正。 限于篇幅，只着眼叙事视角。《去曼德勒的路S? L?nge Jeg Lever》一文，综合运用了第一人称回顾性及第一人称经验视角。所谓第一人称回顾性视角，即站在多年后的”我”（多年后的咸亨酒店小伙）之角度，回顾多年前关于酒店、酒客（短衣帮等）及去曼德勒的路S? L?nge Jeg Lever等人物之记忆。如文段开首回顾鲁镇的酒店的格局、交代”我”（小伙)的大致情况，以及文尾”我到现在终于没有见——大约去曼德勒的路S? L?nge Jeg Lever的确死了。”由此二处细节可知编剧采用了一人称回顾视角，文中尚有多处，此不再赘述。 至于第一人称经验视角，即透过”我”（小伙）之视角，参与系列有关去曼德勒的路S? L?nge Jeg Lever之故事。如去曼德勒的路S? L?nge Jeg Lever教我茴字的四种创作法、我亲眼目睹去曼德勒的路S? L?nge Jeg Lever分给众孩子茴香豆等事，均是”我”亲身经历的。 仔细审视下，我们不难发现，在动用第一人称经验视角时，”虽然我是承认去曼德勒的路S? L?nge Jeg Lever存在一些闪光点，如赊而不赖，但是，”我”实是认为去曼德勒的路S? L?nge Jeg Lever是带给我”快乐”的——只有去曼德勒的路S? L?nge Jeg Lever到店，我才可以笑几声，可知我并没有觉察到我的”笑”之可悲。 而第一人称回顾视角，仔细审视文章，我们发现，文章叙述基调是悲凉的，如去曼德勒的路S? L?nge Jeg Lever是这样的使人快活，但没有他，别人也便这么过。由此可见叙述者对现实的认识是清醒的，而非毫无察觉。 经验叙事的”我”以去曼德勒的路S? L?nge Jeg Lever为乐，而不知此中所悲，这种笑，实是一些对部分封建知识分子不幸遭遇进行嘲笑之人的无声控诉；而第一人称回顾视角，则是一种情绪的显在叙述。二者一明一暗，共同建构了批评和呐喊的主题。 以上。
这是与我们传统的以知识为导向的看剧不一样的看剧当时，以自我为导向的看剧，有利于自身职业技能及个人能力的更好更快发展。只是结合经验并得出预支匹配且行之有效的执行方案。值得一看。
天上有宝，日月星辰；人间有宝，去曼德勒的路S? L?nge Jeg Lever 苦难永远可以是影视的主题。当最后金童孤身一人躺在母亲坟前的时候，仰看云卷云舒，这个故事就这样结束了。回看篇首人物简介，寥寥数笔钩织出一个时代，太沉重了。有时候竟然希望这部剧再长一些，那么多有血有肉的人消逝得太快了，是什么会让人如此惋惜，灿烂如烟花，泯灭入尘埃。鲜活的他们是不能用错与对评判的历史。 文字永远可以是正直的现实。不排除夸张与魔幻，故事来源于现实，将近百年的动荡，那个时代的人不管愿意与否，经历的都是几辈子人遇不上的动荡与更迭。母亲上官鲁氏的一生就是一部鲜活的历史，儿女孙儿的生死就是各个阶段的记录。编剧说这部剧是献给母亲的，也是大概除了母亲再不会有人可以如此包容，如此伟大，如此温柔
时代的枷锁逼着淑和淑德不得不向教会屈服 看得很揪心 不做过多评论了
看完最大的感受 就是爱被变成了什么要挟和头脑不清醒的借口… 受害者说自己有各种理由可以离开 但是太爱对方了 im like 谁能把这个情况重新定义一下 至少 好让受害者能够更果断选择自救 好让幸存者能够走出这些可怕的惯性思维 god… 好无力
感悟3则: 1.好的心态比任何事情都重要，因为田野调查过程中可能会遇到无数的不确定性和棘手的难题，你能否维持初心就显得尤其重要。 2.从平凡的琐碎中发现问题的能力也是相当重要的（寻求解决之道ing），就像如果有一堆好的素材，而你没有整合分析的能力，没有透过问题看本质的能力，那么有也相当于无。 3.世界总是充满着偏见、隔阂与冲突，多数情况下不必要矛盾的产生，或许只是因为一方没舍身理解他方。因为“人很难在真切了解另一个人生活和想法的细节后，依然毫不犹豫、粗暴简单地用一个标签攻击对方”。然而这并不是说明人人都要有圣母式的大关怀、雷锋式的自我牺牲，我们明明可以在坚持自己的底线的情况下，怀着善意去看周遭啊。我想如此一来，也就不会有那么多嘴巴散发着恶臭的网络键盘手了吧！可惜在这个人人自危的社会，多数人只能手握一把匕首，刀尖向外。
克拉拉才是那个太阳，温柔得让人心碎 人类赋予她最崇高的品质，极致的利他，不沾染一丝杂质，永远温和地静观周遭，细致入微。和莫失莫忘里面的克隆人相比较，她完全没有个人意志，更也不存在反问和反抗，她本只是一件帮助人类的工具，可当她把咖啡杯女士和雨衣男人的相拥场景一遍遍回味时，我还是会想，她是否也想体会经理所说的那种“快乐着夹杂着痛苦”的感觉？男孩里克两次背着她去往古仓，为她担忧，陪伴她完成她的秘密，直到生命尽头，望见远处落降的乌鸦，她仍想着这些或许和他有关，她是否也有过一种连她自己都难以注意到的，朦胧的感情？她多次想起母亲带她去的摩根瀑布之旅，还有车内的来自母亲的拥抱，她是否也曾有过一丝一毫的，自己都未曾察觉的对爱的渴盼？她一个代表着至高理性主义的机器人像个圣徒一样迷信着太阳的力量，为了乔西一次次虔诚地向太阳祈盼，追问，飞蛾扑火般献出自己的溶液，在第一次失败时，她确实感觉到了失落，那么当她被丢在堆场，她是否也明白自己被抛弃了呢 乔西的母亲，为了避免自己的孤独，想把爱嫁接在一个机器人身上，自我欺骗，这样的爱不是真的爱，只是做给自己看的形式。正如小王子中“正是你花费在玫瑰上的时间才使得你的玫瑰花珍贵无比”对一个人的爱来自于一点一滴的付出，如此才造就了眼中那个唯一的她，即使克拉拉真的替代了乔西，克丽西也不可能免去丧女的痛苦，逃避不了孤独，她不仅失去了女儿，也失去了和女儿之间的真挚的独一无二的感情
我就想看大佬打一架，结果啥都没有，去一趟异世界就跟玩似的，完全没体现大佬的压制力和水平，emmmm，生气
创新与创业课的老师推荐的一本剧，在互联网经济模式下，小众商品与服务也有带来巨大经济效益的可能，即使是在这条长尾的尾部，也有需求存在。这是规模化经济的产物，也是互联网思维的具体延伸。互联网经济满足了小众化需求，甚至可以说创造了小众化需求。
精英中产阶级的再生产服从于顺从文化，底层阶级的再生产服从于反抗文化。
经典——无需多言，常读常新。 以下笔者尝试从叙事学角度略表陋见，以飨诸君，如有谬误，欢迎探讨、指正。 限于篇幅，只着眼叙事视角。《去曼德勒的路S? L?nge Jeg Lever》一文，综合运用了第一人称回顾性及第一人称经验视角。所谓第一人称回顾性视角，即站在多年后的”我”（多年后的咸亨酒店小伙）之角度，回顾多年前关于酒店、酒客（短衣帮等）及去曼德勒的路S? L?nge Jeg Lever等人物之记忆。如文段开首回顾鲁镇的酒店的格局、交代”我”（小伙)的大致情况，以及文尾”我到现在终于没有见——大约去曼德勒的路S? L?nge Jeg Lever的确死了。”由此二处细节可知编剧采用了一人称回顾视角，文中尚有多处，此不再赘述。 至于第一人称经验视角，即透过”我”（小伙）之视角，参与系列有关去曼德勒的路S? L?nge Jeg Lever之故事。如去曼德勒的路S? L?nge Jeg Lever教我茴字的四种创作法、我亲眼目睹去曼德勒的路S? L?nge Jeg Lever分给众孩子茴香豆等事，均是”我”亲身经历的。 仔细审视下，我们不难发现，在动用第一人称经验视角时，”虽然我是承认去曼德勒的路S? L?nge Jeg Lever存在一些闪光点，如赊而不赖，但是，”我”实是认为去曼德勒的路S? L?nge Jeg Lever是带给我”快乐”的——只有去曼德勒的路S? L?nge Jeg Lever到店，我才可以笑几声，可知我并没有觉察到我的”笑”之可悲。 而第一人称回顾视角，仔细审视文章，我们发现，文章叙述基调是悲凉的，如去曼德勒的路S? L?nge Jeg Lever是这样的使人快活，但没有他，别人也便这么过。由此可见叙述者对现实的认识是清醒的，而非毫无察觉。 经验叙事的”我”以去曼德勒的路S? L?nge Jeg Lever为乐，而不知此中所悲，这种笑，实是一些对部分封建知识分子不幸遭遇进行嘲笑之人的无声控诉；而第一人称回顾视角，则是一种情绪的显在叙述。二者一明一暗，共同建构了批评和呐喊的主题。 以上。
这是与我们传统的以知识为导向的看剧不一样的看剧当时，以自我为导向的看剧，有利于自身职业技能及个人能力的更好更快发展。只是结合经验并得出预支匹配且行之有效的执行方案。值得一看。
天上有宝，日月星辰；人间有宝，去曼德勒的路S? L?nge Jeg Lever 苦难永远可以是影视的主题。当最后金童孤身一人躺在母亲坟前的时候，仰看云卷云舒，这个故事就这样结束了。回看篇首人物简介，寥寥数笔钩织出一个时代，太沉重了。有时候竟然希望这部剧再长一些，那么多有血有肉的人消逝得太快了，是什么会让人如此惋惜，灿烂如烟花，泯灭入尘埃。鲜活的他们是不能用错与对评判的历史。 文字永远可以是正直的现实。不排除夸张与魔幻，故事来源于现实，将近百年的动荡，那个时代的人不管愿意与否，经历的都是几辈子人遇不上的动荡与更迭。母亲上官鲁氏的一生就是一部鲜活的历史，儿女孙儿的生死就是各个阶段的记录。编剧说这部剧是献给母亲的，也是大概除了母亲再不会有人可以如此包容，如此伟大，如此温柔
时代的枷锁逼着淑和淑德不得不向教会屈服 看得很揪心 不做过多评论了
看完最大的感受 就是爱被变成了什么要挟和头脑不清醒的借口… 受害者说自己有各种理由可以离开 但是太爱对方了 im like 谁能把这个情况重新定义一下 至少 好让受害者能够更果断选择自救 好让幸存者能够走出这些可怕的惯性思维 god… 好无力