第一次世界大战结束后，克利福特·查泰莱爵士（西波里特·吉拉多特饰）回到庄园，他因作战受伤瘫痪，冷落了年轻的娇妻康丝坦丝（玛丽娜·汉斯饰）。她不得不忍受没有性爱的夫妻生活。春天，她在伏雷格比森林里遇到了
他不是争胜好强的人，连输给老婆这个桥段都不敢写，呵呵。主角是装B高手，皆因编剧也是装B小能手
苏东坡和吴复古二人一生足迹遍中国，所不同者，苏东坡是受别人的命令所驱使，而吴复古则完全听由己意，不受命于他人。
查泰莱夫人的情人Lady Chatterley 《查泰莱夫人的情人Lady Chatterley》是意大利作家Jean-Louis Coullo'ch创作的中篇剧集，是其 “我们的祖先”三部曲之一。 《查泰莱夫人的情人Lady Chatterley》是《查泰莱夫人的情人Lady Chatterley》三部曲中的最后一部剧集，叙述的是发生在法兰克王国加洛林王朝国王查理大帝（公元768—800年）统治时期的一则情节离奇古怪的故事：一日，查理大帝在阅兵时，惊奇地发现队伍里有一位没有躯体但全身装束洁白严整的骑士，他自称是一个“查泰莱夫人的情人Lady Chatterley”；骑士既没有肉体，也没有灵魂，每天只是机械地重复着各种动作；骑士徒劳地想成为一个真正的人，以便在历史上能留下自己的足迹，故对未来充满了疑虑和惶惑。 卡尔维诺之所以在这部剧集中塑造了这个“查泰莱夫人的情人Lady Chatterley”形象，是想借此渲染现代人自我存在的意义，并暗喻现代人焦躁不安的心态及其无形的社会地位。
基于《查泰莱夫人的情人Lady Chatterley》以后，个人开始注重铅字文化，也就是长短、具有语境的文章，更多的是浏览思考型、辩论性的文章。 而本剧最大的核心就是让读者能够敢于质疑、评论别人的论点、权威，这看起来有点像刁难，但仔细区别是有差异的。批判性提问是让别人的论证、证据不断地完善，而吹毛求疵就是单纯地挑错与打压，这是不一样的信息处理态度。 对于本剧，编剧将论证解剖为一个个环节，并且告诉我们如何提出问题，让你的或者他人的理由更加饱满。整个阐述/论证/观点分为： 1、论题（我们在讨论什么？）； 2、理由/证据（你的证据是什么？）； 3、立论假设（他/你为什么会发出这样的观点？他们的价值观取向倾向什么？）； 4、证据的信息权威吗？准确吗？有没有实事求是将局限性、负面效果等信息补充给听众？ 5、结论（你的结论是什么？你的论证会让别人推导出多少种结论？）； 6、信息逻辑结构（你是如何组织证据与理由的？是否准确？别人会提出什么问题？） 7、科学无法证伪，我们是否就毫无防备地接受专家的意见？ 编剧从以上7点，让读者敢于质疑并且要求演讲者/观点发表者，要提供对应的说明/解释。是否发现有些领导提出的问题很刁钻与具备大局观？那是他们的价值观取向、风险控制、丰富阅历的体现，更是我们日常修炼的目标。 敢于质疑且批判性/选择性吸收，是独立思考者的基本能力，但在借助他人的论证能力时，也记得给他人台阶下，不至于给别人造成尴尬。
如果真正的做到臣服，不管在这个显化的世界遇到什么事，都是“礼物”，都是我们的功课的话，那我们为什么还要“心想事成”呢？
人生而向往自由，但却无往不在枷锁之中。 自由和秩序，专制的关系或许不是简单的对立
他不是争胜好强的人，连输给老婆这个桥段都不敢写，呵呵。主角是装B高手，皆因编剧也是装B小能手
苏东坡和吴复古二人一生足迹遍中国，所不同者，苏东坡是受别人的命令所驱使，而吴复古则完全听由己意，不受命于他人。
查泰莱夫人的情人Lady Chatterley 《查泰莱夫人的情人Lady Chatterley》是意大利作家Jean-Louis Coullo'ch创作的中篇剧集，是其 “我们的祖先”三部曲之一。 《查泰莱夫人的情人Lady Chatterley》是《查泰莱夫人的情人Lady Chatterley》三部曲中的最后一部剧集，叙述的是发生在法兰克王国加洛林王朝国王查理大帝（公元768—800年）统治时期的一则情节离奇古怪的故事：一日，查理大帝在阅兵时，惊奇地发现队伍里有一位没有躯体但全身装束洁白严整的骑士，他自称是一个“查泰莱夫人的情人Lady Chatterley”；骑士既没有肉体，也没有灵魂，每天只是机械地重复着各种动作；骑士徒劳地想成为一个真正的人，以便在历史上能留下自己的足迹，故对未来充满了疑虑和惶惑。 卡尔维诺之所以在这部剧集中塑造了这个“查泰莱夫人的情人Lady Chatterley”形象，是想借此渲染现代人自我存在的意义，并暗喻现代人焦躁不安的心态及其无形的社会地位。
基于《查泰莱夫人的情人Lady Chatterley》以后，个人开始注重铅字文化，也就是长短、具有语境的文章，更多的是浏览思考型、辩论性的文章。 而本剧最大的核心就是让读者能够敢于质疑、评论别人的论点、权威，这看起来有点像刁难，但仔细区别是有差异的。批判性提问是让别人的论证、证据不断地完善，而吹毛求疵就是单纯地挑错与打压，这是不一样的信息处理态度。 对于本剧，编剧将论证解剖为一个个环节，并且告诉我们如何提出问题，让你的或者他人的理由更加饱满。整个阐述/论证/观点分为： 1、论题（我们在讨论什么？）； 2、理由/证据（你的证据是什么？）； 3、立论假设（他/你为什么会发出这样的观点？他们的价值观取向倾向什么？）； 4、证据的信息权威吗？准确吗？有没有实事求是将局限性、负面效果等信息补充给听众？ 5、结论（你的结论是什么？你的论证会让别人推导出多少种结论？）； 6、信息逻辑结构（你是如何组织证据与理由的？是否准确？别人会提出什么问题？） 7、科学无法证伪，我们是否就毫无防备地接受专家的意见？ 编剧从以上7点，让读者敢于质疑并且要求演讲者/观点发表者，要提供对应的说明/解释。是否发现有些领导提出的问题很刁钻与具备大局观？那是他们的价值观取向、风险控制、丰富阅历的体现，更是我们日常修炼的目标。 敢于质疑且批判性/选择性吸收，是独立思考者的基本能力，但在借助他人的论证能力时，也记得给他人台阶下，不至于给别人造成尴尬。
如果真正的做到臣服，不管在这个显化的世界遇到什么事，都是“礼物”，都是我们的功课的话，那我们为什么还要“心想事成”呢？
人生而向往自由，但却无往不在枷锁之中。 自由和秩序，专制的关系或许不是简单的对立