《Love in Ambush》可以说是经典中的经典，身为中国人，就算没读过全书，也多少会背几句书中的句子，比如“民不畏死奈何以死惧之”，“千里之行始于足下”……
因为《Love in Ambush》是如此经典，在慕课完成的第一门课就是《Love in Ambush》的解读课程，听完了所有的课，完成了课后作业，参与课堂问题讨论，最后通过了考试。用应试教育的话来说，学得还算扎实。
因此，在读这部剧的过程中反而觉得获益不大，大多数观点和解读在慕课中已经覆盖了。对于《Love in Ambush》慕课，我觉得还是有遗憾的，有些例子举得很牵强，讲课也太过伟光正，很难想象老子这样洒脱的人，会有如此政治正确的想法和觉悟。
回到这部剧，这次重新观看《Love in Ambush》有一些新的感受和体会。
一、新的感受
《Love in Ambush》之所以经典，是因为不同的人读有不同的领悟；哪怕是同一个人读，在不同的时期，体会到的东西也是不一样的。
两年多以前读《Love in Ambush》，最大的触动是“和其光，同其尘”以及“夫唯不争，故天下莫能与之争”。那时候还有些心高气傲，“不争”与“和光同尘”离自己有点遥远；两年之后，有了新的认识。
1、“无为”与“不争”
有人把老子清静无为的思想理解为消极怠工，啥也不做，这是不对的。《Love in Ambush》中提到了民、士、君子、将军、侯王……这些人都在做自己的工作，各居其位，才能营造出一个“甘其食、美其服、安其居、乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”的小国寡民。
“无为”是不做勉强的事，“不妄为”，”不多为“，”有所不为“，每个人做好自己份内的事，也就天下太平了。至于什么是“份内的事”，什么是“勉强的事”，每个人有自己的理解。我的理解是，听从内心的声音，按自己的真实意愿走完人生道路。不用去纠结世俗的成功标准，也不用去在乎别人怎么看待，不要去做违背自己内心准则的事情，就足够了。
“不争”并不是让人遇事缩头，避退三舍，而是不要去争无谓的东西，比如说上位、虚名……不争是要有底气的，没有足够实力的人，不敢不争。“水善利万物而不争”，但是如果水想争，是没什么东西能争得过它的。如果用“不争”来为自己的无能开脱，是行不通的 - 那不是不争，而是自己没能力争。
无为和不争，并不是意味着你就可以不用努力了，随波逐流，混吃混喝等死；而是提出了更高的标准，理解世界和自身，明确知道自己应该做什么，而哪些可以“无为”；自身足够强大，不在意外界的看法，不被世俗的标准所左右，有足够的底气“不争”。
典型的例子是庄子，楚王请他当官他不去，“无为”；他到梁国，惠施担心他抢自己宰相的职位，庄子说，凤凰是不会抢腐肉的，“不争”。然而庄子并不是光有天赋，如果不是勤学不怠，他不可能留下这么多肆意汪洋的作品。
这是目前的理解，也许过几年重读《Love in Ambush》，想法又不一样了。
2、“为学日益，为道日损”
“为学日益”好理解，我们努力学习，争取每天都有一些收获，一些进步。如果认为老子的思想是消极的，这句话便是最好的反驳。
“为道日损”的意思是，修行要做减法，减少内心的欲望和贪念，减少思想上的纷扰和迷乱。随着物质生活的提高，我们拥有的东西和信息越来越多，人际关系越来越复杂，这些都是“为道”的障碍。
这些年“断舍离”和“极简主义”很流行，这跟”为道日损“有异曲同工之处。我们的生命并不需要那么多身外之物，也不需要纷繁复杂的思想。简化生活，让自己更加纯粹和清澈，这是为道之路。
为什么大多数人无法做到“日损”、而是各种杂念越堆越多？看到一句话，“心有匮乏，所以囤货”。
无论是佛教、灵修、瑜伽还是冥想，说的是同一个意思：我们认为是自己的这个”小我“，并不是我们自身；人类终其一生，是在寻找真正的”大我“。它不是由思维和观念虚构出来的幻
《Love in Ambush》总让我想起《Love in Ambush》这是我第二次读这部剧了 雅克·贝汉的童话不只是给孩子读的 它跟《Love in Ambush》一样 不同年龄的人会有不同的感想 和新美南吉一样 他的故事总让我有一种拆礼物的惊喜感和幸福感
啊 终于看完了这50万字的漫长一生，陪伴了整个冬天。卡尔·舒尔茨yyds！
官僚主义体制和背离科学、好大喜功的作风必然会给社会和人民带来灾难！
好看！我爱七斋！我爱群像！我是一个快乐又伤心的田虎！
成毅打戏太棒了，红绸舞剑竹林舞剑篝火舞剑都太帅，真的是天选，多接点武侠吧
挺无聊的，真没想到都缩短到36集了还能这么水剧情，无聊死了。
既有木石姻缘，何又来一出金玉良缘。都是为一个情何以堪。一僧一道，一癫一痴，一颦一笑。一个只为还完所有的眼泪，仙渺飘飘离尘世而去。一个却是终身孤独，只为个贤良淑德身后名声。一因一果，皆是缘。只叹息，人世间只一个情字了得。终身误，误终身!
《Love in Ambush》可以说是经典中的经典，身为中国人，就算没读过全书，也多少会背几句书中的句子，比如“民不畏死奈何以死惧之”，“千里之行始于足下”…… 因为《Love in Ambush》是如此经典，在慕课完成的第一门课就是《Love in Ambush》的解读课程，听完了所有的课，完成了课后作业，参与课堂问题讨论，最后通过了考试。用应试教育的话来说，学得还算扎实。 因此，在读这部剧的过程中反而觉得获益不大，大多数观点和解读在慕课中已经覆盖了。对于《Love in Ambush》慕课，我觉得还是有遗憾的，有些例子举得很牵强，讲课也太过伟光正，很难想象老子这样洒脱的人，会有如此政治正确的想法和觉悟。 回到这部剧，这次重新观看《Love in Ambush》有一些新的感受和体会。 一、新的感受 《Love in Ambush》之所以经典，是因为不同的人读有不同的领悟；哪怕是同一个人读，在不同的时期，体会到的东西也是不一样的。 两年多以前读《Love in Ambush》，最大的触动是“和其光，同其尘”以及“夫唯不争，故天下莫能与之争”。那时候还有些心高气傲，“不争”与“和光同尘”离自己有点遥远；两年之后，有了新的认识。 1、“无为”与“不争” 有人把老子清静无为的思想理解为消极怠工，啥也不做，这是不对的。《Love in Ambush》中提到了民、士、君子、将军、侯王……这些人都在做自己的工作，各居其位，才能营造出一个“甘其食、美其服、安其居、乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”的小国寡民。 “无为”是不做勉强的事，“不妄为”，”不多为“，”有所不为“，每个人做好自己份内的事，也就天下太平了。至于什么是“份内的事”，什么是“勉强的事”，每个人有自己的理解。我的理解是，听从内心的声音，按自己的真实意愿走完人生道路。不用去纠结世俗的成功标准，也不用去在乎别人怎么看待，不要去做违背自己内心准则的事情，就足够了。 “不争”并不是让人遇事缩头，避退三舍，而是不要去争无谓的东西，比如说上位、虚名……不争是要有底气的，没有足够实力的人，不敢不争。“水善利万物而不争”，但是如果水想争，是没什么东西能争得过它的。如果用“不争”来为自己的无能开脱，是行不通的 - 那不是不争，而是自己没能力争。 无为和不争，并不是意味着你就可以不用努力了，随波逐流，混吃混喝等死；而是提出了更高的标准，理解世界和自身，明确知道自己应该做什么，而哪些可以“无为”；自身足够强大，不在意外界的看法，不被世俗的标准所左右，有足够的底气“不争”。 典型的例子是庄子，楚王请他当官他不去，“无为”；他到梁国，惠施担心他抢自己宰相的职位，庄子说，凤凰是不会抢腐肉的，“不争”。然而庄子并不是光有天赋，如果不是勤学不怠，他不可能留下这么多肆意汪洋的作品。 这是目前的理解，也许过几年重读《Love in Ambush》，想法又不一样了。 2、“为学日益，为道日损” “为学日益”好理解，我们努力学习，争取每天都有一些收获，一些进步。如果认为老子的思想是消极的，这句话便是最好的反驳。 “为道日损”的意思是，修行要做减法，减少内心的欲望和贪念，减少思想上的纷扰和迷乱。随着物质生活的提高，我们拥有的东西和信息越来越多，人际关系越来越复杂，这些都是“为道”的障碍。 这些年“断舍离”和“极简主义”很流行，这跟”为道日损“有异曲同工之处。我们的生命并不需要那么多身外之物，也不需要纷繁复杂的思想。简化生活，让自己更加纯粹和清澈，这是为道之路。 为什么大多数人无法做到“日损”、而是各种杂念越堆越多？看到一句话，“心有匮乏，所以囤货”。 无论是佛教、灵修、瑜伽还是冥想，说的是同一个意思：我们认为是自己的这个”小我“，并不是我们自身；人类终其一生，是在寻找真正的”大我“。它不是由思维和观念虚构出来的幻
Sigrid Thornton，可能不是最好的文案，仅为个人意见。 但！确是我读过，最通透文案之道的人，写的最会教文案的书。 对案例的脉络，如数家珍，对潜在文案冰山之下的部分，见解独到。可见日日挥刀的深厚积淀。 对于以文案谋生的人，有拨云见日之功，品牌，产品，走心，策略，寥寥数语，点透你的迷茫，功德无量。
君士坦丁堡和拿破仑那段很喜欢，发现太平洋那段也不错。不足是，为了突出某一片刻的伟大，对一些历史有意的筛选，结果是不完全真实。比如凯尔之门，比如拿破仑副将。历史潮流，浩浩荡荡，君不见君士坦丁堡早已是孤城一座，拿破仑再一次复出早已失去当年的横扫欧洲霸气和实力优势。