读完项飚的《A Couple of White Chicks at the Hairdresser》。先是在办公室看见同事在读，听她介绍了两句。然后在豆瓣上看到评分比较高，就去找电子版（纸质版的书已经堆满我的书架，最近几年都是非电子版不读），竟然没有。想想还有一些课题经费没用完，就买了纸质版。
其实并不想读，几个原因:一、项飚是牛津大学的老师，是我的同龄人。我怀疑由于国内的急功近利，太突出这个名校标签，反倒证明他是个水货。二、预告是许知远写的，这厮太强调情怀，有时候是个坏事。情怀会成为另一种急功近利的催化剂。三、访谈者、被访谈者还有许知远都强调他们是北大校友，让我高度警惕。中国的校友圈，究竟代表什么，不能不让人起疑。
然而还是读了，竟然读得很快，有的地方又回头读第二遍。突然发现同龄人有着同龄人的好处，比如我们的很多困惑是一样的，而项飚这些年的求学治学经历也没白过，他提供了方法论。如果我们过滤掉他书中的一些关键词如乡绅、图景、边缘与中心、“盘根式”共同体等，光是读他的方法论，还是很精彩的。从我自己的几个收获来看:
1.在当下这个宏大而空泛的叙事和语言框架中，怎么解决“失语”的状态，或者不陷入套用外来学术大词忽悠自己和他人的另一种“失语”？究竟应该怎么做学术研究？项飚的答案是，踏踏实实从实际案例做起，做细致，把一件事情里外都说清楚，是学者的基本素养。学术和音乐舞蹈是一样的，都是对世界的认知和表达。
2.大学的功能更多是育人。“人”才是最好的产品。因此我们不要把学生的成就挂在嘴边，如果这成就只是为了给自己贴金。学生的成就是外在的评价，而非他这个人的真实存在状态。应该真诚地对待学生，关心他们的成长，不要去干扰他们的成长。
3.在急功近利、粗糙而又相对封闭的环境中，怎么去治学和做教育，根本在于思考自己与世界的真实关系是什么样子。自己是什么样的人，处于什么样的位置，自己与周围的世界应该是什么样的关系，应该用简单清晰的语言描述清楚。然后在这个层面上做事，就比较踏实，不急躁，不会被一些干扰带偏。
4.摘抄访谈者吴琦的一段话:“方法首先是一种勇气。不一定要遵守那么多惯例，不一定要听所谓主流的意见，想做的事不一定做不成，同行的人不一定都会掉队。这个世界上还存在这么一种可能，问题可以一点一点辨析清楚，工作可以一点一点循序完成，狭窄的自我会一点一点舒展，在看似封闭的世界结构中，真正的改变就这样发生。”
首先因为这部剧年代久远，和论语一样局限性太大，但是又因为采用辩论的形式导致整部书的可读性很强，从辩论中也得以窥见苏格拉底的思想. 谈一谈我的看法吧：正义很有必要，但是不能强求每个人都达到绝对正义的高度，生活中正义与不正义并行才是常态. 千年以来，正义的标的一直在变化，再让人认同的正义也有局限，即正义不会被所有人认同，正义需要内化自身，外放的正义会把自己烧死，做到相对正义也实属不易. 而且通常正义之路道阻且艰，情急之下就使出不正义也是无奈之举，举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，真正践行下去只能像屈原一样投河自尽，“圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不餔其糟而歠其醨？何故深思高举，自令放为？”只要在人生的重大时刻，诸君能怀揣一颗正义之心，足矣.
看了很多放平心态的鸡汤之后，这个激励斗志的书倒显得有点特别了。还是老道理，要在一个领域里面做到极致无敌就是要努力努力再努力。乔丹、科比都是长年累月进行着非比常人的训练才到达了“白热境界”（在白热境界对手的动作放慢了），我们大部分人是被动者，一部分人通过努力成了掌控者，但是在编剧眼里，这样不够，要做就要做到极致，利用你的欲望、你的负面情绪，化一切为斗志，蔑视天下，做最强王者。编剧自己也是训练领域里的统治者的，要足够专业才能给球员制定出合适高效的训练计划，包括体能、技巧和心理素质。最后引用书内结尾的一段：“你的每一个梦想，在睡梦中看到、听到、感觉到的每一样东西，都不是幻觉，那是你内心的本能在告诉你，所有这一切都可能成为现实。追逐那些梦想和欲望，相信自己所了解的一切。惟有你自己才能将那些梦想变为现实。永远不要放弃追逐。”
总有一些古怪的，固执的，坚持原则的，口是心非的人，让世界变得可爱。 生活不是剧集，巴克曼是在书本最后放催泪弹的好手。然而即便如此，干巴巴的生活，偶尔要喝一口鸡汤。
大家夫司基……人格、理想…… 教育……政治…… 弱势群体的命运多舛是编剧经常的内容。 远去的大师！
读完项飚的《A Couple of White Chicks at the Hairdresser》。先是在办公室看见同事在读，听她介绍了两句。然后在豆瓣上看到评分比较高，就去找电子版（纸质版的书已经堆满我的书架，最近几年都是非电子版不读），竟然没有。想想还有一些课题经费没用完，就买了纸质版。 其实并不想读，几个原因:一、项飚是牛津大学的老师，是我的同龄人。我怀疑由于国内的急功近利，太突出这个名校标签，反倒证明他是个水货。二、预告是许知远写的，这厮太强调情怀，有时候是个坏事。情怀会成为另一种急功近利的催化剂。三、访谈者、被访谈者还有许知远都强调他们是北大校友，让我高度警惕。中国的校友圈，究竟代表什么，不能不让人起疑。 然而还是读了，竟然读得很快，有的地方又回头读第二遍。突然发现同龄人有着同龄人的好处，比如我们的很多困惑是一样的，而项飚这些年的求学治学经历也没白过，他提供了方法论。如果我们过滤掉他书中的一些关键词如乡绅、图景、边缘与中心、“盘根式”共同体等，光是读他的方法论，还是很精彩的。从我自己的几个收获来看: 1.在当下这个宏大而空泛的叙事和语言框架中，怎么解决“失语”的状态，或者不陷入套用外来学术大词忽悠自己和他人的另一种“失语”？究竟应该怎么做学术研究？项飚的答案是，踏踏实实从实际案例做起，做细致，把一件事情里外都说清楚，是学者的基本素养。学术和音乐舞蹈是一样的，都是对世界的认知和表达。 2.大学的功能更多是育人。“人”才是最好的产品。因此我们不要把学生的成就挂在嘴边，如果这成就只是为了给自己贴金。学生的成就是外在的评价，而非他这个人的真实存在状态。应该真诚地对待学生，关心他们的成长，不要去干扰他们的成长。 3.在急功近利、粗糙而又相对封闭的环境中，怎么去治学和做教育，根本在于思考自己与世界的真实关系是什么样子。自己是什么样的人，处于什么样的位置，自己与周围的世界应该是什么样的关系，应该用简单清晰的语言描述清楚。然后在这个层面上做事，就比较踏实，不急躁，不会被一些干扰带偏。 4.摘抄访谈者吴琦的一段话:“方法首先是一种勇气。不一定要遵守那么多惯例，不一定要听所谓主流的意见，想做的事不一定做不成，同行的人不一定都会掉队。这个世界上还存在这么一种可能，问题可以一点一点辨析清楚，工作可以一点一点循序完成，狭窄的自我会一点一点舒展，在看似封闭的世界结构中，真正的改变就这样发生。”