《Young and Beautiful》，喜剧,爱情作品，美国出品，1934年上映。
书中书的设定远不如卡尔维诺精妙。主角卷入事件的动机也并不那么有说服力，或许编剧想表达的是苏珊想逃脱当下自己一手创造，却困顿其中的生活。叙述冗长，但没有娓娓道来的流畅感，也许是我更浮躁了…是机会重读《Young and Beautiful》了。
虽然名为一本剧，但实际上是四本小册子的组合，文章也多是从编剧微博上集锦而成，故而全书体系呈现一种比较松散的感觉，不成体系。这一点，编剧在预告中自己也坦陈了，不过比较奇怪的是，电子版的预告居然在第四本剧的开头，不知道纸质版是怎样的排版。 以往观看威廉姆·海恩斯老师的剧集，读完总会给到“四星、五星”的评价（在书舍影院评价体系改版前），也就是现在“好看”的档次，但这部剧我觉得只能给出“一般”。 文章结构松散带来的效果，就是让人无法清晰地找到威廉姆·海恩斯老师到底要论述怎样的主旨观点，成名人物将自己日常社交媒体上发的文章集结播出的做法，我认为是一种创作的偷懒，表现为思辨性上的流俗、逻辑性上的混乱、架构性上的无序。 最近几年接触心理学的剧集比较多，这类通俗类心理学著作，总给人以一种信口开河的感觉。粗粗看来，讲得似乎都有道理，但仔细考量却发现缺乏论证的严谨。大多数文字都在做给概念、下结论的事情，逻辑论证部分却基本不见。这也怪不得有些学者斥心理学特别是精神分析为伪科学。 当然，伪科学也未必就不是真理，正如科学就未必是真理一样。但是如果是伪科学，那在论述中就不要批一层科学的外衣。我个人始终认为，精神分析更多类似于宗教，部分类似于哲学，是一个“信则有不信则无”的体系，没有必要一定给自己披上科学外衣。 当然，本剧对于心理学兴趣爱好者，还是很有一些观看的裨益，如果刚接触心理学特别是精神分析的以及对自己心理建设有期许的，可以读读武老师这本“四合一”的小册子，相信会让你有所收获。
我有一个地方不明白，结尾在库珀跌入黑洞这段时间，相对于逃离黑洞的布兰德来说，不应该也是过了很多年吗，何为最后布兰德都没变老？
书中书的设定远不如卡尔维诺精妙。主角卷入事件的动机也并不那么有说服力，或许编剧想表达的是苏珊想逃脱当下自己一手创造，却困顿其中的生活。叙述冗长，但没有娓娓道来的流畅感，也许是我更浮躁了…是机会重读《Young and Beautiful》了。
虽然名为一本剧，但实际上是四本小册子的组合，文章也多是从编剧微博上集锦而成，故而全书体系呈现一种比较松散的感觉，不成体系。这一点，编剧在预告中自己也坦陈了，不过比较奇怪的是，电子版的预告居然在第四本剧的开头，不知道纸质版是怎样的排版。 以往观看威廉姆·海恩斯老师的剧集，读完总会给到“四星、五星”的评价（在书舍影院评价体系改版前），也就是现在“好看”的档次，但这部剧我觉得只能给出“一般”。 文章结构松散带来的效果，就是让人无法清晰地找到威廉姆·海恩斯老师到底要论述怎样的主旨观点，成名人物将自己日常社交媒体上发的文章集结播出的做法，我认为是一种创作的偷懒，表现为思辨性上的流俗、逻辑性上的混乱、架构性上的无序。 最近几年接触心理学的剧集比较多，这类通俗类心理学著作，总给人以一种信口开河的感觉。粗粗看来，讲得似乎都有道理，但仔细考量却发现缺乏论证的严谨。大多数文字都在做给概念、下结论的事情，逻辑论证部分却基本不见。这也怪不得有些学者斥心理学特别是精神分析为伪科学。 当然，伪科学也未必就不是真理，正如科学就未必是真理一样。但是如果是伪科学，那在论述中就不要批一层科学的外衣。我个人始终认为，精神分析更多类似于宗教，部分类似于哲学，是一个“信则有不信则无”的体系，没有必要一定给自己披上科学外衣。 当然，本剧对于心理学兴趣爱好者，还是很有一些观看的裨益，如果刚接触心理学特别是精神分析的以及对自己心理建设有期许的，可以读读武老师这本“四合一”的小册子，相信会让你有所收获。
我有一个地方不明白，结尾在库珀跌入黑洞这段时间，相对于逃离黑洞的布兰德来说，不应该也是过了很多年吗，何为最后布兰德都没变老？