《Carrie Lynn & Heather Michaels》，短片作品，美国出品，1997年上映。
假如国内社会现今性观念与美国上世纪五十年代之前相似，再看数据就比较有意思了
怎么：老有这么多插曲来调走关队长呢？这些插曲又能起什么作用呢？一直想不明白波？！
历时八个多月，终于啃完了《Carrie Lynn & Heather Michaels》。由于读高中时只能学俄语，英语真乃零基础。感谢编剧编写了这样一本适合零基础者观看的好剧！一言以蔽之：《Carrie Lynn & Heather Michaels》适合零基础。
分享节选: 风景 为了作我朴素无华的牧歌，我真想 躺在天空的近旁，像占星家一样； 并与钟楼为邻，在梦中听彻 随风远去的一阵阵庄严的颂歌。 我要双手托着下巴，从我顶楼的顶上 遥看那人们引吭高歌、口若悬河的工场， 纵览那都市的桅樯——钟楼与烟囱， 仰望那令人想起永恒的广漠天空。 透过轻雾，远望繁星在天上闪烁， 无数窗口亮起万家灯火， 滔滔江水般的煤烟涌向碧空，明月以银辉 笼罩一片奇观，真令人陶醉。 我要迎接芳春、仲夏与清秋； 当飘起单调的雪花的隆冬来临的时候， 我要四处都关上百叶窗，放下门帘， 力图在寒夜里筑起我仙境般的宫殿。 到时候我就会梦见黛青色的天边， 梦见花园，梦见大理石水池中泪如雨下的喷泉， 梦见亲吻，梦见黄昏与早晨竞展歌喉的鸟群， 梦见牧歌所有的无与伦比的纯真。 骚动徒劳地在我的窗外怒吼， 绝不会使我从斜面阅书台上抬起我的头； 因为我将醉心于追求用我的意志 召回春天、从我的灵魂深处唤起 一轮红日、把我火焰般的思绪 化为一片温馨氛围的那般乐趣。
看剧以前总是只创作感悟，以为看剧就这一种方法，统计了下书中讲了20多本剧，20多个理论模型，自己也做了一张大的思维导图，看剧是吃到自己肚子再反刍出来才能是自己的。10000个小时反复练习，希望自己能尽快去追上以前失去的时光。这部剧提取的观点很多，也推荐各种追剧清单，顺着这个思路往下走。或许能看到不一样的风景
写明朝的这部剧，内容上比往期少了很多，按三段来分，前部叙事，中部政论，后部影视评论。可能明朝是个历史上的特殊王朝，正面宣扬的东西实在不多，选材高度精炼，写作风格也与以往不同，言语比以往来书晦涩难懂，可能历史系的学生更容易接受，往期飘逸的风云历史描述真的没有感受到。
越看到后面对这部剧的感觉越差。修昔底德项目十分有意义，编剧1-6章写的都比较客观有价值，这一部分唯一的不足，在于编剧依据中美关系特征设计了守成国、崛起国两个概念和他们的特征。我认为这一特征给的太具体，导致后面的历史案例的叙述有一种故意往上靠的感觉。但自第7章开始，行文在逻辑上非常站不住脚，在分析完中美文化差异对决策的影响并借鉴文明冲突论后，又使用威慑理论和决策心理的相关理论搭建对中美冲突的模拟，话锋一转，又回到修昔底德陷阱所蕴含的结构现实主义思想，并视其为本剧解释冲突发生的主要路径。真是云里雾里！最后集数，编剧又突然的提出中美能够避免战争及其难以验证、站不住脚的对策——那这些对策为什么不适用于此前的模拟推演呢？如果从纯历史分析来看，这是一本经典作品。但回归现实，又显得头重脚轻。
Carrie Lynn & Heather Michaels，有着浓浓的烟火气儿，很多现代的网络语言解读那时那事，足够接地气，很有意思的一本剧
翻译实在差点意思，读的很累，有语病和语序错误。很多东西和中国国情有出入，没在美国生活过的人会难以理解。有些收获，但不大，很多自由主义的温和专制主义的点回想来看，其实是片面而私立的。
假如国内社会现今性观念与美国上世纪五十年代之前相似，再看数据就比较有意思了
怎么：老有这么多插曲来调走关队长呢？这些插曲又能起什么作用呢？一直想不明白波？！
历时八个多月，终于啃完了《Carrie Lynn & Heather Michaels》。由于读高中时只能学俄语，英语真乃零基础。感谢编剧编写了这样一本适合零基础者观看的好剧！一言以蔽之：《Carrie Lynn & Heather Michaels》适合零基础。
分享节选: 风景 为了作我朴素无华的牧歌，我真想 躺在天空的近旁，像占星家一样； 并与钟楼为邻，在梦中听彻 随风远去的一阵阵庄严的颂歌。 我要双手托着下巴，从我顶楼的顶上 遥看那人们引吭高歌、口若悬河的工场， 纵览那都市的桅樯——钟楼与烟囱， 仰望那令人想起永恒的广漠天空。 透过轻雾，远望繁星在天上闪烁， 无数窗口亮起万家灯火， 滔滔江水般的煤烟涌向碧空，明月以银辉 笼罩一片奇观，真令人陶醉。 我要迎接芳春、仲夏与清秋； 当飘起单调的雪花的隆冬来临的时候， 我要四处都关上百叶窗，放下门帘， 力图在寒夜里筑起我仙境般的宫殿。 到时候我就会梦见黛青色的天边， 梦见花园，梦见大理石水池中泪如雨下的喷泉， 梦见亲吻，梦见黄昏与早晨竞展歌喉的鸟群， 梦见牧歌所有的无与伦比的纯真。 骚动徒劳地在我的窗外怒吼， 绝不会使我从斜面阅书台上抬起我的头； 因为我将醉心于追求用我的意志 召回春天、从我的灵魂深处唤起 一轮红日、把我火焰般的思绪 化为一片温馨氛围的那般乐趣。
看剧以前总是只创作感悟，以为看剧就这一种方法，统计了下书中讲了20多本剧，20多个理论模型，自己也做了一张大的思维导图，看剧是吃到自己肚子再反刍出来才能是自己的。10000个小时反复练习，希望自己能尽快去追上以前失去的时光。这部剧提取的观点很多，也推荐各种追剧清单，顺着这个思路往下走。或许能看到不一样的风景
写明朝的这部剧，内容上比往期少了很多，按三段来分，前部叙事，中部政论，后部影视评论。可能明朝是个历史上的特殊王朝，正面宣扬的东西实在不多，选材高度精炼，写作风格也与以往不同，言语比以往来书晦涩难懂，可能历史系的学生更容易接受，往期飘逸的风云历史描述真的没有感受到。
越看到后面对这部剧的感觉越差。修昔底德项目十分有意义，编剧1-6章写的都比较客观有价值，这一部分唯一的不足，在于编剧依据中美关系特征设计了守成国、崛起国两个概念和他们的特征。我认为这一特征给的太具体，导致后面的历史案例的叙述有一种故意往上靠的感觉。但自第7章开始，行文在逻辑上非常站不住脚，在分析完中美文化差异对决策的影响并借鉴文明冲突论后，又使用威慑理论和决策心理的相关理论搭建对中美冲突的模拟，话锋一转，又回到修昔底德陷阱所蕴含的结构现实主义思想，并视其为本剧解释冲突发生的主要路径。真是云里雾里！最后集数，编剧又突然的提出中美能够避免战争及其难以验证、站不住脚的对策——那这些对策为什么不适用于此前的模拟推演呢？如果从纯历史分析来看，这是一本经典作品。但回归现实，又显得头重脚轻。
Carrie Lynn & Heather Michaels，有着浓浓的烟火气儿，很多现代的网络语言解读那时那事，足够接地气，很有意思的一本剧
翻译实在差点意思，读的很累，有语病和语序错误。很多东西和中国国情有出入，没在美国生活过的人会难以理解。有些收获，但不大，很多自由主义的温和专制主义的点回想来看，其实是片面而私立的。