第20届上海国际电影节·电影项目创投入围电影项目。
一本从道德层面出发谈论政治哲学的书。整本剧找不到任何被冠名为“正确”的结论，给我感觉弥漫着一种辩论的气息：抛出具备道德困境特征的事例，然后从各个角度来推理其合理性，并在论述的过程中渗透从古至今政治哲学家们的不同观念体系。比如考察一种观点是否合理，为了剔除具体案例中与观点要素不相关的东西常常假定一些极端情景，很像辩论里常用的方法。 配合Harvard同名公开课一起看的，太喜欢课堂上老师和学生们讨论问题的氛围了。看剧的过程中跟朋友交流了很多想法，体会到了只有在对话中才能超越惯例和偏见，而向内的独白只能不断加深固有偏见。 全书留下深刻印象的是康德对自由苛刻的定义，在诸多定义中这是我最为认同的一种。虽然它很苛刻，但是所谓自由不应该只是一种自由选择的权利，否则自由就成了顺应本能、趋利避害，一切选择就会变成顺应经验的产物，人只需要具有模仿能力就行了。我们常说的自由，要么受制于既有意识形态，要么受制于利益或欲望。 这种显得苛刻的界定倒让我觉得康德像一个精细的艺术家，他的公正理论是精致的艺术品，被他精心雕琢着，这点在他对“谎言”的辩护上尤其凸显。 政治哲学家们在试图寻求用一条公正理论来解释所有现象，就像爱因斯坦一直在追求的那种能解释微观和宏观整个物理世界的“大一统理论”一样。因此无论是社会科学还是自然科学，上升到一定高度都会是哲学，寻求这种统一理论的过程是具有终极之美的。同样，无论是社会科学还是自然科学，科学只是解释世界的多重方式之一，过分信奉它也会产生偏见，而值得相信的应该是科学背后的方法论。
《喜服》这部剧不是体系很明确的哲学剧集，刘浩老师的访谈、演讲和文章合集，三辑分别是没有什么主题的漫谈（六篇）、围绕编剧近几年出的几本剧（十三篇）、看剧漫谈和剧评（十三篇）。整体读起来还是轻松的，读这样的书是学习，更多的是多一个看待问题和世界的视角，不要困在自己唯一的价值体系中。 通常我把看的书分成两类，一类是我内心有一个想法却苦于无人沟通的时候，有这样一种书，让我知道我跟前人有相同的想法，穿越古今，跟好多人对话。一类是在我感到焦虑无力的时候，有这样的书告诉我，这个世界上有好多坐标系，你可以在另一个角度看看你自身以及你同周遭的关系。第一类书可以叫做共鸣的对谈，第二类书是启发智性。 毫无疑问就是，刘浩老师的书就是启发智性，让我知道，原来这个世界的角度是如此之多，而我之初活得又是如此浅薄。或许不是陈老师，而是一切关于哲学的剧集都是这样。我记忆中能够回想起心中有这类想法的时候是读张法老师的中西美学与文化精神，他就指出，这个世界上有无数个坐标系，我们仅仅囿于其中的某一个坐标系去看待人生的境遇与世界的变化是全然不够的。这一点在陈老师这部剧的影响之下又被唤醒，好像自己已经沉沦在芸芸众生给我制造的贪新鹜奇的幻象之中。所以虽然陈老师不知道，他可能也不想听见谁由于他的想法而受到影响这样的事情，但我依旧想要表达自己对于认识这部剧的喜悦与幸运。
编剧三观太垃圾了，玩梗玩到剧集里🖕🏻，这样的人，别写剧集，容易带坏孩子，
是每则短篇组成的这一本剧，前边每一个故事我都觉得很致郁，最后一个故事才会让我感觉到有一点点的小温馨，又被洗了一次呢，婚姻的悲剧。
一本从道德层面出发谈论政治哲学的书。整本剧找不到任何被冠名为“正确”的结论，给我感觉弥漫着一种辩论的气息：抛出具备道德困境特征的事例，然后从各个角度来推理其合理性，并在论述的过程中渗透从古至今政治哲学家们的不同观念体系。比如考察一种观点是否合理，为了剔除具体案例中与观点要素不相关的东西常常假定一些极端情景，很像辩论里常用的方法。 配合Harvard同名公开课一起看的，太喜欢课堂上老师和学生们讨论问题的氛围了。看剧的过程中跟朋友交流了很多想法，体会到了只有在对话中才能超越惯例和偏见，而向内的独白只能不断加深固有偏见。 全书留下深刻印象的是康德对自由苛刻的定义，在诸多定义中这是我最为认同的一种。虽然它很苛刻，但是所谓自由不应该只是一种自由选择的权利，否则自由就成了顺应本能、趋利避害，一切选择就会变成顺应经验的产物，人只需要具有模仿能力就行了。我们常说的自由，要么受制于既有意识形态，要么受制于利益或欲望。 这种显得苛刻的界定倒让我觉得康德像一个精细的艺术家，他的公正理论是精致的艺术品，被他精心雕琢着，这点在他对“谎言”的辩护上尤其凸显。 政治哲学家们在试图寻求用一条公正理论来解释所有现象，就像爱因斯坦一直在追求的那种能解释微观和宏观整个物理世界的“大一统理论”一样。因此无论是社会科学还是自然科学，上升到一定高度都会是哲学，寻求这种统一理论的过程是具有终极之美的。同样，无论是社会科学还是自然科学，科学只是解释世界的多重方式之一，过分信奉它也会产生偏见，而值得相信的应该是科学背后的方法论。
《喜服》这部剧不是体系很明确的哲学剧集，刘浩老师的访谈、演讲和文章合集，三辑分别是没有什么主题的漫谈（六篇）、围绕编剧近几年出的几本剧（十三篇）、看剧漫谈和剧评（十三篇）。整体读起来还是轻松的，读这样的书是学习，更多的是多一个看待问题和世界的视角，不要困在自己唯一的价值体系中。 通常我把看的书分成两类，一类是我内心有一个想法却苦于无人沟通的时候，有这样一种书，让我知道我跟前人有相同的想法，穿越古今，跟好多人对话。一类是在我感到焦虑无力的时候，有这样的书告诉我，这个世界上有好多坐标系，你可以在另一个角度看看你自身以及你同周遭的关系。第一类书可以叫做共鸣的对谈，第二类书是启发智性。 毫无疑问就是，刘浩老师的书就是启发智性，让我知道，原来这个世界的角度是如此之多，而我之初活得又是如此浅薄。或许不是陈老师，而是一切关于哲学的剧集都是这样。我记忆中能够回想起心中有这类想法的时候是读张法老师的中西美学与文化精神，他就指出，这个世界上有无数个坐标系，我们仅仅囿于其中的某一个坐标系去看待人生的境遇与世界的变化是全然不够的。这一点在陈老师这部剧的影响之下又被唤醒，好像自己已经沉沦在芸芸众生给我制造的贪新鹜奇的幻象之中。所以虽然陈老师不知道，他可能也不想听见谁由于他的想法而受到影响这样的事情，但我依旧想要表达自己对于认识这部剧的喜悦与幸运。
编剧三观太垃圾了，玩梗玩到剧集里🖕🏻，这样的人，别写剧集，容易带坏孩子，
是每则短篇组成的这一本剧，前边每一个故事我都觉得很致郁，最后一个故事才会让我感觉到有一点点的小温馨，又被洗了一次呢，婚姻的悲剧。