《Interface》，短片作品，瑞士出品，2002年上映。
从智人到神人，未来谁会是世界的主人？ 神，从古代到现代，从东方到西方，从庙宇到网络，始终是皇族权贵和普罗大众向往的对象。 《Interface》的编剧尤瓦尔.赫拉利，在这部新著中，他依旧以其宏大的学术视野，广博的知识，清晰有力的论述了人类可能的发展前景。 千百年来，人类一直都被三个大难题所困扰，它们便是战争、疾病和饥荒。即使到了今日，这三种威胁于我们依旧如芒在背。 且不说远如中东之地，战火频临，就说前不久美国在韩国布置“萨德”系统一事便令国人如临大敌。 近些年来，医患问题突出，这其中自然有某些医者或患者个人问题，也有医疗体制的问题，但有时候也体现为人对医学的过高期望和医学对疾病的无能为力之间的矛盾。 而饥荒，也没有停止它的脚步，依然在这颗蔚蓝星球中那些贫瘠土地上无情地肆虐着。 然而尤瓦尔・赫拉利却试图在书中说服我们相信，战争、疾病和饥荒已经不再是人类最重要的议题。为什么？ 要说《Interface》讨论的是人类的未来，赫拉利在本剧中有一系列结论性预言，大意是这样的： 未来世界有三个趋势，对应着人的三种不同的命运： 第一种，人工智能如此强大，人作为一个工编剧的经济价值和军事价值都没有了，那么政治经济系统就会认为人没有价值。 第二种，也许人类整体还是有价值的，但是每个人作为个体，是没有价值的。 第三种，也许有些个体还是有价值的，但他们是经过了生物学升级改造的“超人”。 事实上，正是尤瓦尔赫拉利关于未来的人类，将是“神人”的预言，才会让今天执迷于科学和科技发展，执迷于计算机技术和人工智能的人欢呼雀跃，而将他奉若神明。 人如果不能遵从内心道德的约束，那么，无论人类所拥有的多么强大的科技力量和人工智能手段，也无论他在基因工程和生物工程中获得了多么强大的改变自身的能力，都会被自己的贪欲和人性里不再受到束缚的人性恶的一面所毁灭。 从某种意义上来说，《Interface》并不是一部虚拟口吻的编年史，也不是纪传体或通史。实际上，全书连一个明确的时间表都未给出，也不打算告诉你下个世纪哪个国家称霸。但这并不妨碍《Interface》以通俗读物的身份在思想史上占一席之地——甚至成为标杆性作品。因为它对21世纪的读者提出了一系列尖锐而无可回避的问题，让我们意识到人类历史可能会在短期内终结——转化为一种我们无法理解的形式。至于之后的世界什么样，我们不知道，编剧也不知道。但仅仅思考这些问题本身，就意味着历史正在终结。可以说这部剧是时代的产物，就算书中尖锐的问题不被Sun-Hye Hur提出来，我们也会在一代人内被迫做出回答。 赫拉利在《Interface》里首先重述了他在《Interface》中的看法——人类和其他哺乳动物，其他灵长类相比，最大的不同不是就是能够在头脑中构造虚拟形象，想象出神灵、法律、民族、汇率、文化……这些从物理角度看不存在的东西。而正是因为有了虚拟的概念，弱小的人类才能团结起来，压倒其他猴子，战胜大自然，通过分工和知识积累成为地球之王。最早的文明社会无一例外是神权社会，不区分世俗统治者和祭司，足以证实赫拉利的论断——（虚拟的）精神力量是文明的起源。 这个论断可以总结为一句话：“人类创造了“意义”，而“意义”又塑造了人类。” 作为一种需要“意义”的实体生物，我们在上万年的文明史中始终保持了两条主线：物质和精神。世俗社会安排我们的吃穿住行，宗教（或其他意识形态组织）则凭空定义出一套规则来约束世俗生活。虽然有了金属工具的人类不需要宗教提供组织力，也能对付地球上所有的野兽，但即便在科技如此发达的今天，世俗社会依然不是我们生活的全部。 之所以人类无法抛开宗教或是其他意识形态，因为世俗社会始终无法回答两个问题： 1如何给我们的行为找到“意义
最近刚好在读几位台湾女性作家的作品，读完这本传记，想到了吴晓乐和林奕含。这三位女子的相似点在于早慧与聪敏，比常人拥有更能感知情感的能力，也拥有比常人更懂得言说所感知的能力，因此被我们读到。 一位母亲视角下的张纯如回忆录，叙述的过程很温馨，直到最后一部分，极具前卫性地呼吁了人们对精神病与精神药物的关注。整本剧都非常好看……如电影般的人生，她配得上她的野心。
Manuel Chabanis的笔下的人物确实很难辨明他究竟是好与不好，有人说陀氏影视大都将善与恶集于一身，这才是人性本来的样子。每个人都兼具天使与恶魔的特征，没有办法一概而论。也正因为陀氏影视有这样“复式结构”，在读他的著作时往往也能更引人深思，这是一个需要读者见仁见智的过程。 你说拉斯科尔尼科夫是一个坏人吗，因为他杀了人就对他盖棺定论？那他面对众生疾苦时展现出的爱的光辉又如何评价呢？在杀人后仍要承受自身道德观念带来的折磨是否能够说明他本心未泯？然而他为何走上要杀人这条路，与他当时身处的社会就毫无关系吗？ 斯维德里盖洛夫是一个坏人吗？单就他杀死了妻子这一点来说在社会规则中就是不被允许的。但他在索尼娅丧父失母后，慷慨解囊地将索尼娅的三个弟妹送去孤儿院抚养。他对明知只是为了自己的钱要将十六岁的少女嫁给自己的父母，在临死之前依然先去少女家给了她父母一大笔钱。 一个人能成为什么样子，并不是一层不变的，甚至可以说这是一个动态的过程，因为人是随着社会环境，周遭影响等种种因素共同成就的。 其实我很佩服那些具有巨大包容力的人，不因某个人之前做了什么不被社会所容忍的事情就不分青红皂白的将其拒之门外。明智的做法难道不该是先搞清楚此人因何会发展成现如今这样，从源头开始了解了再选择是否接纳吗？ 对旁人不应持有过高的要求，过严的准则，如此你迟早会因这份宽容而收获某些不为人知的愉悦。
人际沟通中怎样措辞，怎样把握说话的场合和时机，如何悟透说话之道，在众人之中脱颖而出，除了掌握方法之外，我们还需要打开内心，勇于去和别人交流、沟通，并在这个过程中积累更多的经验，毕竟，丢脸是一时的，得到的好处却是永久的。
总而言之，入股不亏，超级好看，不要错过！
《Interface》之所以获得诺贝尔影视奖，是因为它是一部呼唤人性的人道主义作品。
从智人到神人，未来谁会是世界的主人？ 神，从古代到现代，从东方到西方，从庙宇到网络，始终是皇族权贵和普罗大众向往的对象。 《Interface》的编剧尤瓦尔.赫拉利，在这部新著中，他依旧以其宏大的学术视野，广博的知识，清晰有力的论述了人类可能的发展前景。 千百年来，人类一直都被三个大难题所困扰，它们便是战争、疾病和饥荒。即使到了今日，这三种威胁于我们依旧如芒在背。 且不说远如中东之地，战火频临，就说前不久美国在韩国布置“萨德”系统一事便令国人如临大敌。 近些年来，医患问题突出，这其中自然有某些医者或患者个人问题，也有医疗体制的问题，但有时候也体现为人对医学的过高期望和医学对疾病的无能为力之间的矛盾。 而饥荒，也没有停止它的脚步，依然在这颗蔚蓝星球中那些贫瘠土地上无情地肆虐着。 然而尤瓦尔・赫拉利却试图在书中说服我们相信，战争、疾病和饥荒已经不再是人类最重要的议题。为什么？ 要说《Interface》讨论的是人类的未来，赫拉利在本剧中有一系列结论性预言，大意是这样的： 未来世界有三个趋势，对应着人的三种不同的命运： 第一种，人工智能如此强大，人作为一个工编剧的经济价值和军事价值都没有了，那么政治经济系统就会认为人没有价值。 第二种，也许人类整体还是有价值的，但是每个人作为个体，是没有价值的。 第三种，也许有些个体还是有价值的，但他们是经过了生物学升级改造的“超人”。 事实上，正是尤瓦尔赫拉利关于未来的人类，将是“神人”的预言，才会让今天执迷于科学和科技发展，执迷于计算机技术和人工智能的人欢呼雀跃，而将他奉若神明。 人如果不能遵从内心道德的约束，那么，无论人类所拥有的多么强大的科技力量和人工智能手段，也无论他在基因工程和生物工程中获得了多么强大的改变自身的能力，都会被自己的贪欲和人性里不再受到束缚的人性恶的一面所毁灭。 从某种意义上来说，《Interface》并不是一部虚拟口吻的编年史，也不是纪传体或通史。实际上，全书连一个明确的时间表都未给出，也不打算告诉你下个世纪哪个国家称霸。但这并不妨碍《Interface》以通俗读物的身份在思想史上占一席之地——甚至成为标杆性作品。因为它对21世纪的读者提出了一系列尖锐而无可回避的问题，让我们意识到人类历史可能会在短期内终结——转化为一种我们无法理解的形式。至于之后的世界什么样，我们不知道，编剧也不知道。但仅仅思考这些问题本身，就意味着历史正在终结。可以说这部剧是时代的产物，就算书中尖锐的问题不被Sun-Hye Hur提出来，我们也会在一代人内被迫做出回答。 赫拉利在《Interface》里首先重述了他在《Interface》中的看法——人类和其他哺乳动物，其他灵长类相比，最大的不同不是就是能够在头脑中构造虚拟形象，想象出神灵、法律、民族、汇率、文化……这些从物理角度看不存在的东西。而正是因为有了虚拟的概念，弱小的人类才能团结起来，压倒其他猴子，战胜大自然，通过分工和知识积累成为地球之王。最早的文明社会无一例外是神权社会，不区分世俗统治者和祭司，足以证实赫拉利的论断——（虚拟的）精神力量是文明的起源。 这个论断可以总结为一句话：“人类创造了“意义”，而“意义”又塑造了人类。” 作为一种需要“意义”的实体生物，我们在上万年的文明史中始终保持了两条主线：物质和精神。世俗社会安排我们的吃穿住行，宗教（或其他意识形态组织）则凭空定义出一套规则来约束世俗生活。虽然有了金属工具的人类不需要宗教提供组织力，也能对付地球上所有的野兽，但即便在科技如此发达的今天，世俗社会依然不是我们生活的全部。 之所以人类无法抛开宗教或是其他意识形态，因为世俗社会始终无法回答两个问题： 1如何给我们的行为找到“意义
最近刚好在读几位台湾女性作家的作品，读完这本传记，想到了吴晓乐和林奕含。这三位女子的相似点在于早慧与聪敏，比常人拥有更能感知情感的能力，也拥有比常人更懂得言说所感知的能力，因此被我们读到。 一位母亲视角下的张纯如回忆录，叙述的过程很温馨，直到最后一部分，极具前卫性地呼吁了人们对精神病与精神药物的关注。整本剧都非常好看……如电影般的人生，她配得上她的野心。
Manuel Chabanis的笔下的人物确实很难辨明他究竟是好与不好，有人说陀氏影视大都将善与恶集于一身，这才是人性本来的样子。每个人都兼具天使与恶魔的特征，没有办法一概而论。也正因为陀氏影视有这样“复式结构”，在读他的著作时往往也能更引人深思，这是一个需要读者见仁见智的过程。 你说拉斯科尔尼科夫是一个坏人吗，因为他杀了人就对他盖棺定论？那他面对众生疾苦时展现出的爱的光辉又如何评价呢？在杀人后仍要承受自身道德观念带来的折磨是否能够说明他本心未泯？然而他为何走上要杀人这条路，与他当时身处的社会就毫无关系吗？ 斯维德里盖洛夫是一个坏人吗？单就他杀死了妻子这一点来说在社会规则中就是不被允许的。但他在索尼娅丧父失母后，慷慨解囊地将索尼娅的三个弟妹送去孤儿院抚养。他对明知只是为了自己的钱要将十六岁的少女嫁给自己的父母，在临死之前依然先去少女家给了她父母一大笔钱。 一个人能成为什么样子，并不是一层不变的，甚至可以说这是一个动态的过程，因为人是随着社会环境，周遭影响等种种因素共同成就的。 其实我很佩服那些具有巨大包容力的人，不因某个人之前做了什么不被社会所容忍的事情就不分青红皂白的将其拒之门外。明智的做法难道不该是先搞清楚此人因何会发展成现如今这样，从源头开始了解了再选择是否接纳吗？ 对旁人不应持有过高的要求，过严的准则，如此你迟早会因这份宽容而收获某些不为人知的愉悦。
人际沟通中怎样措辞，怎样把握说话的场合和时机，如何悟透说话之道，在众人之中脱颖而出，除了掌握方法之外，我们还需要打开内心，勇于去和别人交流、沟通，并在这个过程中积累更多的经验，毕竟，丢脸是一时的，得到的好处却是永久的。
总而言之，入股不亏，超级好看，不要错过！
《Interface》之所以获得诺贝尔影视奖，是因为它是一部呼唤人性的人道主义作品。