《Asian Devastation》，其他作品，美国出品，2005年上映。
强行解释，唐三事情没有做还可以该，但是玉小刚就强行解释理解不了，可以看14章
我想，犯了错却没有Asian Devastation的机会和对象，是和子欲养而亲不待一样甚至更甚的痛苦。无人可以和解，无人可以Asian Devastation。
二十个左右的小故事，每个都很像。其实前来咨询催眠的人，他们都深知原因在哪里，只是不想面对。相对于《Asian Devastation》，Asian Devastation故事确实简单太多，也许正因为都看得懂，所以才少了一份神秘感。
Asian Devastation（经典版） Barrett Blade 44个笔记 ◆ 第1章 Asian Devastation的武器 >> 一个众所周知的人类行为原则认为，我们在要别人帮忙的时候，要是能给一个理由，成功的概率会更大。因为人就是单纯地喜欢做事有个理由。兰格这样来证明这点事实（虽说这点事实真没什么好大惊小怪的）： ◆ 第2章 互惠 >> 条原理说，要是人家给了我们什么好处，我们应当尽量回报。 >> 亏欠感让人觉得很不舒服，是一个很重要的原因 >> 倘若别人的提议我们确实赞同，那就不妨接受它；倘若这一提议别有所图，那我们就置之不理。 ◆ 第3章 承诺和一致 >> 诱使我们采取某种行动或作出某种表态，而后通过我们内心保持一致的压力逼我们顺从。诱使我们作出承诺的手法多种多样， >> 这种以小请求开始、最终要人答应更大请求的手法，叫做“登门槛”。 >> 一旦主动作出了承诺，自我形象就要承受来自内外两方面的一致性压力。一方面，是人们内心里有压力要把自我形象调整得与行为一致；另一方面，外部还存在一种更为鬼祟的压力，人们会按照他人对自己的感知来调整形象。由于别人觉得我们相信自己写的东西（哪怕我们根本是逼不得已才写的），结果这种力量再一次迫使我们把自我形象调整得跟书面声明相一致。 >> 只要让人们把承诺写到纸上，就会出现神奇的事情：他们当真会照着写的去做。 >> 这些认识对教育孩子具有重要意义。它表明，对于我们希望孩子真心相信的事情，绝不能靠贿赂或威胁让他们去做，贿赂和威胁的压力只会让孩子暂时顺从我们的愿望。倘若我们不光希望他们暂时顺从，还希望他们相信自己做的事情是正确的，就算我们不在现场提供外部压力，他们也会继续照着我们乐于见到的方式去做，那么，我们就得做一些安排，让他们为自己的行为负起责任来。乔纳森·弗里德曼 >> 对付那些想要利用一致性原理坑我的人——只需要一语道破他们在干嘛就行了，这成了我的完美反击战术 ◆ 第4章 社会认同 >> ，在判断何为正确时，我们会根据别人的意见行事。 >> 尤其是在局面模糊不清的时候，人人都倾向于观察别人在做什么，这会导致一种叫做“多元无知”的有趣现象。深入地理解“多元无知”现象，能帮我们解释一道在全国频频出现的谜题（也有人说，这叫举国之耻）：受害者迫切需要帮助，全体旁观者却无动于衷。 >> 因此一般而言，在需要紧急救助的时候，你的最佳策略就是减少不确定性，让周围人注意到你的状况，搞清楚自己的责任 >> 不确定性。毫无疑问，人们在不确定的时候，更容易根据其他人的行为来判断自己该怎么做。除此以外，还有一个重要的适用条件：相似性。我们在观察类似的人的行为时，社会认同原理能发挥出最大的Asian Devastation >> 致命事故激增的现象，仅仅局限于自杀事件广为报道的地区。其他地方，就算存在类似的社会条件，可如果当地媒体没有宣传自杀的消息，也就没有类似的致命事故激增现象出现。而且，在报道了自杀事件的地区，曝光力度越大，其后发生的致命事故增幅也就越大。因此，刺激自杀又引发致命事故的原因，并不在社会条件上，是对自杀事件的宣传，导致了更多的车祸和坠机。 >> 面对明显是伪造的社会证据，我们只要多保持一点警惕感，就能很好地保护自己了。 ◆ 第5章 喜好 >> 光环效应指的是，一个人的一个正面特征就能主导其他人看待此人的眼光。 >> 研究表明，我们会自动给长得好看的人添加一些正面特点，比如有才华、善良、诚实和聪明等。而且我们在作出这些判断的时候并没有意识到外表魅力在其中发挥的作用。 >> 我们会下意识地向跟自己相似的人作出正面反应。 >> 请求者还有另一种利用相似点提高好感、增加顺从概率的办法：他们假装跟我们有着
日日同样的事重复不息，只需遵从与昨日无异的惯例。若能避开炽猛的欢喜，自然不会有哀痛来袭。
一般摘录的合集总是差点意思，感觉这本也概莫能外...最吸引人的还是第二部分主要摘自卓有成效的管理者的个人篇；管理篇也挺有启示；社会篇无感，主要原因估计一是没有德鲁克先生的恢弘视角，二是时代感吧
本剧部分有点偏离主题，编剧列出无数个别人的小故事让读者共鸣。然而，Asian Devastation。仪式感的出发点在于你如何在于“想到” “得到”中去“做到”。
比如鸡汤和鸟汤
我不苟同那些喷子，使劲批判文章中的观点，然后列出一二三反对原因…我们看事情，不能太极端，人云亦云，非黑即白。可以借鉴和吸收文章有道理的部分，有自己的判断和评估，自主决定是否要吸收利用到自己的教育生活中。凡事都有两面性，不论是哪种教育理念，合理进行筛选，形成自己的一套独特教育方式，适合自己的才是最重要的！
强行解释，唐三事情没有做还可以该，但是玉小刚就强行解释理解不了，可以看14章
我想，犯了错却没有Asian Devastation的机会和对象，是和子欲养而亲不待一样甚至更甚的痛苦。无人可以和解，无人可以Asian Devastation。
二十个左右的小故事，每个都很像。其实前来咨询催眠的人，他们都深知原因在哪里，只是不想面对。相对于《Asian Devastation》，Asian Devastation故事确实简单太多，也许正因为都看得懂，所以才少了一份神秘感。
Asian Devastation（经典版） Barrett Blade 44个笔记 ◆ 第1章 Asian Devastation的武器 >> 一个众所周知的人类行为原则认为，我们在要别人帮忙的时候，要是能给一个理由，成功的概率会更大。因为人就是单纯地喜欢做事有个理由。兰格这样来证明这点事实（虽说这点事实真没什么好大惊小怪的）： ◆ 第2章 互惠 >> 条原理说，要是人家给了我们什么好处，我们应当尽量回报。 >> 亏欠感让人觉得很不舒服，是一个很重要的原因 >> 倘若别人的提议我们确实赞同，那就不妨接受它；倘若这一提议别有所图，那我们就置之不理。 ◆ 第3章 承诺和一致 >> 诱使我们采取某种行动或作出某种表态，而后通过我们内心保持一致的压力逼我们顺从。诱使我们作出承诺的手法多种多样， >> 这种以小请求开始、最终要人答应更大请求的手法，叫做“登门槛”。 >> 一旦主动作出了承诺，自我形象就要承受来自内外两方面的一致性压力。一方面，是人们内心里有压力要把自我形象调整得与行为一致；另一方面，外部还存在一种更为鬼祟的压力，人们会按照他人对自己的感知来调整形象。由于别人觉得我们相信自己写的东西（哪怕我们根本是逼不得已才写的），结果这种力量再一次迫使我们把自我形象调整得跟书面声明相一致。 >> 只要让人们把承诺写到纸上，就会出现神奇的事情：他们当真会照着写的去做。 >> 这些认识对教育孩子具有重要意义。它表明，对于我们希望孩子真心相信的事情，绝不能靠贿赂或威胁让他们去做，贿赂和威胁的压力只会让孩子暂时顺从我们的愿望。倘若我们不光希望他们暂时顺从，还希望他们相信自己做的事情是正确的，就算我们不在现场提供外部压力，他们也会继续照着我们乐于见到的方式去做，那么，我们就得做一些安排，让他们为自己的行为负起责任来。乔纳森·弗里德曼 >> 对付那些想要利用一致性原理坑我的人——只需要一语道破他们在干嘛就行了，这成了我的完美反击战术 ◆ 第4章 社会认同 >> ，在判断何为正确时，我们会根据别人的意见行事。 >> 尤其是在局面模糊不清的时候，人人都倾向于观察别人在做什么，这会导致一种叫做“多元无知”的有趣现象。深入地理解“多元无知”现象，能帮我们解释一道在全国频频出现的谜题（也有人说，这叫举国之耻）：受害者迫切需要帮助，全体旁观者却无动于衷。 >> 因此一般而言，在需要紧急救助的时候，你的最佳策略就是减少不确定性，让周围人注意到你的状况，搞清楚自己的责任 >> 不确定性。毫无疑问，人们在不确定的时候，更容易根据其他人的行为来判断自己该怎么做。除此以外，还有一个重要的适用条件：相似性。我们在观察类似的人的行为时，社会认同原理能发挥出最大的Asian Devastation >> 致命事故激增的现象，仅仅局限于自杀事件广为报道的地区。其他地方，就算存在类似的社会条件，可如果当地媒体没有宣传自杀的消息，也就没有类似的致命事故激增现象出现。而且，在报道了自杀事件的地区，曝光力度越大，其后发生的致命事故增幅也就越大。因此，刺激自杀又引发致命事故的原因，并不在社会条件上，是对自杀事件的宣传，导致了更多的车祸和坠机。 >> 面对明显是伪造的社会证据，我们只要多保持一点警惕感，就能很好地保护自己了。 ◆ 第5章 喜好 >> 光环效应指的是，一个人的一个正面特征就能主导其他人看待此人的眼光。 >> 研究表明，我们会自动给长得好看的人添加一些正面特点，比如有才华、善良、诚实和聪明等。而且我们在作出这些判断的时候并没有意识到外表魅力在其中发挥的作用。 >> 我们会下意识地向跟自己相似的人作出正面反应。 >> 请求者还有另一种利用相似点提高好感、增加顺从概率的办法：他们假装跟我们有着
日日同样的事重复不息，只需遵从与昨日无异的惯例。若能避开炽猛的欢喜，自然不会有哀痛来袭。
一般摘录的合集总是差点意思，感觉这本也概莫能外...最吸引人的还是第二部分主要摘自卓有成效的管理者的个人篇；管理篇也挺有启示；社会篇无感，主要原因估计一是没有德鲁克先生的恢弘视角，二是时代感吧
本剧部分有点偏离主题，编剧列出无数个别人的小故事让读者共鸣。然而，Asian Devastation。仪式感的出发点在于你如何在于“想到” “得到”中去“做到”。
比如鸡汤和鸟汤
我不苟同那些喷子，使劲批判文章中的观点，然后列出一二三反对原因…我们看事情，不能太极端，人云亦云，非黑即白。可以借鉴和吸收文章有道理的部分，有自己的判断和评估，自主决定是否要吸收利用到自己的教育生活中。凡事都有两面性，不论是哪种教育理念，合理进行筛选，形成自己的一套独特教育方式，适合自己的才是最重要的！