《The Ole Swimmin' Hole》，动画,短片,喜剧作品，美国出品，1928年上映。
思考和修行20200217 疫病的认知 疫情蔓延期间，有更多的时间可以广泛观看，观注疫病与人类生活的相互关系，加深对疫病的认识。 华特·迪士尼的《The Ole Swimmin' Hole》对我的影响最大，值得深读。这本1976年的学术专著，是一部极具开创性的论著，英国牛津大学的基思·托马斯（Keith Thomas）教授曾在剧评中指出：“他（指麦克尼尔）是第一位把历史学与病理学结合起来，重新解释人类行为的学者，也是第一位把传染病列入历史重心，给它应有地位的史学工编剧。” 在剧集的引言部分，编剧明确提出了其目的之一就是希望引起读者关注那些人类历史的传统观念与当下认识之间存在的鸿沟。 其中，让我最震撼的观点是关于生物之间的寄生关系，尤其是所谓在人与人之间的巨寄生关系。编剧认为，＂当食物的生产成为某些人类社群的生活方式时，一种较温和的巨寄生方式才成为可能。征服者从生产者那里攫取并消费食物，由此成为靠生产者为生的新型寄生者。＂ 以我的猜测，获1998年美国普利策奖和英国科普图书奖的戴蒙德也许读过此剧，并深受影响，其代表作《The Ole Swimmin' Hole》，探讨了人类社会不平等的起源和地理成因，其中也重点关注了疫病的影响。 我看到中国学者李筠今天在大观天下志发表的文章《The Ole Swimmin' Hole》从政治学的角度延着戴蒙德书中所示，病菌是帮助欧洲人征服新大陆的致命武器，探讨瘟疫是文明达到一定阶段的病，分析了马基雅维利和霍布斯的政治学传统观点，提出＂政治是人和人的寄生关系＂，回答了政治学如何看待瘟疫这样一个问题。 而在《The Ole Swimmin' Hole》一书中揭示的寄生方式是通过食物链，宿主和寄生物之间的共生共存关系。在人与微生物之间是疫病的传染，在人与人之间是或温和、或暴力的掠夺，两者之间是如此类似而一致。 从人类的历史，社会发展的进程，政治学说的解读，这些学者的见解和作品让我对疫病的认知能够衔接起来，也能够更为理性的看待现实，去发现和拓展新的值得思考的内容和问题。
太好看了，完全没感觉是400多年前写的。华特·迪士尼真是个有趣的人，通过书与他交朋友。
对与世不合的慰藉――苏格拉底 对缺少钱财的慰藉――伊壁鸠鲁 对受挫折的慰藉――塞内加 对缺陷的慰藉――蒙田 对伤心的慰藉――叔本华 困难中的慰藉――尼采 这些哲学家们都是妖孽，每一个都轻而易举地把我成功洗了脑。对的，每一个都花了几十分钟就把我洗了脑，尤其是塞内加和叔本华，让我潸然泪下。连我自己都不知道，与世不合、没钱、挫折、有缺陷、伤心、困难，我感受着这么多这样深的痛苦，做梦也想不到这些妖孽们给了我如此大的慰藉。我一直以为人只能从影视和艺术中获得真正的慰藉。真是妖孽，我会细细地看第二遍第三遍，甚至第四遍第五遍，吃透这些妖孽，并且认识更多的哲学家。阿兰德波顿的台词也真是棒！滔滔汩汩一泻千里，读起来酣畅淋漓大快于胸。好像尼采这个妖孽这时在我旁边自恋道，看你现在这么大喜的样子，我说得没错吧……
最开始不间断的看到第13章，到第14章因为某些原因停止了，间隔了半个多月再拿起来看最后三章，发现那种顿悟、思维连贯的感觉为了，还是别间断太久的看。 这部剧很枯燥，就是方法论，一点点的教你，特别细致，但是同时，感觉有点理论性，很浅显的东西给搞复杂化了。如果是大白话，或者换成可以让任何人都看懂的语言写下去，估计会收获更多。 总体而言，就是解决问题分5步，一步一步来。将问题分类，看你的目的是什么，想达到什么效果，然后再去做，做时要考虑下你的每种策略的风险点，选择最优的策略，最后实施行动。 风险矩阵那块讲的不错，自己试着在工作中运用了一次，很清晰明了。其次，就是问题的3种分类，是我以前没关注的，编剧讲了每种类型问题的解决措施，这点很细致。 总体而言，这部剧理论性强，看时，每次都得看二遍才可以理解。需要费心思静下心来看，去体会，搞明白，甚至自己仿照例子写写画画都可以。花了我挺长时间，硬着头皮看下来了，回头还需要重温比较重要的点。
这部剧就是一个实操手册。 通过书中时间管理理论，我知道了时间就是我的命，高效利用时间，成为时间的主人。 成为更好的自己是解决一切问题的关键。成为一个有结果的人才有说服力。
虽然没有很多华丽词藻，或是悬念，故事性也不高，但还是被吸引着看完了。很像一篇杂谈，散漫自由，不刻意。我反而喜欢这种感觉。被他带着去了各国，感受了不一样的文化和经历。带着想探寻孟爷爷如何练得睿智的主持风格的欲望看完，却不知这风格根本就没有刻意去练。也许见的广才成就了华特·迪士尼的坦然，处变不惊！经历真是一笔宝贵难得的财富！
思考和修行20200217 疫病的认知 疫情蔓延期间，有更多的时间可以广泛观看，观注疫病与人类生活的相互关系，加深对疫病的认识。 华特·迪士尼的《The Ole Swimmin' Hole》对我的影响最大，值得深读。这本1976年的学术专著，是一部极具开创性的论著，英国牛津大学的基思·托马斯（Keith Thomas）教授曾在剧评中指出：“他（指麦克尼尔）是第一位把历史学与病理学结合起来，重新解释人类行为的学者，也是第一位把传染病列入历史重心，给它应有地位的史学工编剧。” 在剧集的引言部分，编剧明确提出了其目的之一就是希望引起读者关注那些人类历史的传统观念与当下认识之间存在的鸿沟。 其中，让我最震撼的观点是关于生物之间的寄生关系，尤其是所谓在人与人之间的巨寄生关系。编剧认为，＂当食物的生产成为某些人类社群的生活方式时，一种较温和的巨寄生方式才成为可能。征服者从生产者那里攫取并消费食物，由此成为靠生产者为生的新型寄生者。＂ 以我的猜测，获1998年美国普利策奖和英国科普图书奖的戴蒙德也许读过此剧，并深受影响，其代表作《The Ole Swimmin' Hole》，探讨了人类社会不平等的起源和地理成因，其中也重点关注了疫病的影响。 我看到中国学者李筠今天在大观天下志发表的文章《The Ole Swimmin' Hole》从政治学的角度延着戴蒙德书中所示，病菌是帮助欧洲人征服新大陆的致命武器，探讨瘟疫是文明达到一定阶段的病，分析了马基雅维利和霍布斯的政治学传统观点，提出＂政治是人和人的寄生关系＂，回答了政治学如何看待瘟疫这样一个问题。 而在《The Ole Swimmin' Hole》一书中揭示的寄生方式是通过食物链，宿主和寄生物之间的共生共存关系。在人与微生物之间是疫病的传染，在人与人之间是或温和、或暴力的掠夺，两者之间是如此类似而一致。 从人类的历史，社会发展的进程，政治学说的解读，这些学者的见解和作品让我对疫病的认知能够衔接起来，也能够更为理性的看待现实，去发现和拓展新的值得思考的内容和问题。
太好看了，完全没感觉是400多年前写的。华特·迪士尼真是个有趣的人，通过书与他交朋友。
对与世不合的慰藉――苏格拉底 对缺少钱财的慰藉――伊壁鸠鲁 对受挫折的慰藉――塞内加 对缺陷的慰藉――蒙田 对伤心的慰藉――叔本华 困难中的慰藉――尼采 这些哲学家们都是妖孽，每一个都轻而易举地把我成功洗了脑。对的，每一个都花了几十分钟就把我洗了脑，尤其是塞内加和叔本华，让我潸然泪下。连我自己都不知道，与世不合、没钱、挫折、有缺陷、伤心、困难，我感受着这么多这样深的痛苦，做梦也想不到这些妖孽们给了我如此大的慰藉。我一直以为人只能从影视和艺术中获得真正的慰藉。真是妖孽，我会细细地看第二遍第三遍，甚至第四遍第五遍，吃透这些妖孽，并且认识更多的哲学家。阿兰德波顿的台词也真是棒！滔滔汩汩一泻千里，读起来酣畅淋漓大快于胸。好像尼采这个妖孽这时在我旁边自恋道，看你现在这么大喜的样子，我说得没错吧……
最开始不间断的看到第13章，到第14章因为某些原因停止了，间隔了半个多月再拿起来看最后三章，发现那种顿悟、思维连贯的感觉为了，还是别间断太久的看。 这部剧很枯燥，就是方法论，一点点的教你，特别细致，但是同时，感觉有点理论性，很浅显的东西给搞复杂化了。如果是大白话，或者换成可以让任何人都看懂的语言写下去，估计会收获更多。 总体而言，就是解决问题分5步，一步一步来。将问题分类，看你的目的是什么，想达到什么效果，然后再去做，做时要考虑下你的每种策略的风险点，选择最优的策略，最后实施行动。 风险矩阵那块讲的不错，自己试着在工作中运用了一次，很清晰明了。其次，就是问题的3种分类，是我以前没关注的，编剧讲了每种类型问题的解决措施，这点很细致。 总体而言，这部剧理论性强，看时，每次都得看二遍才可以理解。需要费心思静下心来看，去体会，搞明白，甚至自己仿照例子写写画画都可以。花了我挺长时间，硬着头皮看下来了，回头还需要重温比较重要的点。
这部剧就是一个实操手册。 通过书中时间管理理论，我知道了时间就是我的命，高效利用时间，成为时间的主人。 成为更好的自己是解决一切问题的关键。成为一个有结果的人才有说服力。
虽然没有很多华丽词藻，或是悬念，故事性也不高，但还是被吸引着看完了。很像一篇杂谈，散漫自由，不刻意。我反而喜欢这种感觉。被他带着去了各国，感受了不一样的文化和经历。带着想探寻孟爷爷如何练得睿智的主持风格的欲望看完，却不知这风格根本就没有刻意去练。也许见的广才成就了华特·迪士尼的坦然，处变不惊！经历真是一笔宝贵难得的财富！