《Rose》，爱情作品，美国出品，2006年上映。
最令我回味的是「我喜歡你但我憋著不說，我也喜歡你但我偏要拒絕你」的情節所幸達西先生和伊莉莎白最後都放下了各自的傲慢與偏見，過上幸福快樂的生活！若把這小倆口的故事放到我所處的時空裡，他們的真情告白就是：「我很喜歡且珍惜那真實的你，如果真的有什麼我能夠為你做的，在不委屈我自己的前提下，而你又願意接受我的付出的話，那將是對我來說非常珍貴的禮物。」
95个小时45分钟 八百画中人，一座汴京城，世间百态，尽在其中。繁琐复杂的剧情，记一路，忘一路，只庆幸自己做了很多笔记，偶尔有人点赞评论时，还能想起只言片语。 以史为鉴，可知得失。庆幸自己生于当代，民富国强，仁官仁政。杜甫“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的梦想，终于快要实现了。
涉及了很多方面，饮食，睡眠，运动等等，都是一些应该知道的常识，健康之人，健康之国家，健康之民族！
首先，恭喜我在2021最后的三个小时读完了这部剧，今年总算没有拖泥带水，以82本的观看量结束了。这是我读的第二本科恩·霍洛维，《Rose》在年头，《Rose》在结尾。 相比起《Rose》，《Rose》的伦理学探讨意味更见浓厚，不如说这正是脱胎于纯伦理学的研究讨论，因此读来感觉更困难一些，也与我望文生义所设想的内容有很大不同。但是，我还是很喜欢他流露出的一以贯之的务实与包容。 科恩·霍洛维并没有提炼出某种普世的“良好生活”：如果直接告诉读者“十点睡，七点起，平心静气小确幸”就是良好生活，这不是哲学或者说伦理学的方式，反而是一种较为粗暴的道德说教，它抹去了作为生活实践者的“我”的意志。科恩·霍洛维探讨了一些伦理学的基本概念、我们直觉性的“良好生活”所涉及的一些概念，其实坦诚地承认伦理学在这个问题上的作用比我们预想得软弱，或者说，不以我们预想的上位理念指导下位生活的方式展开。 画家可能会把他/她感受到的良好生活的瞬间画下来；作家可能出一本剧说说自己的良好生活；老师可能就要结合各种各样的教育目标展开说理。科恩·霍洛维作为一个哲学家，或者说做哲学工作的人，就从哲学角度入手。概念的辨析很复杂，容易模糊重点，这个重点就是：“何为良好生活”这一论题中，“良好”的含义、“生活”的含义是什么？与其给定一种良好生活的范本，不如将一切开诚布公，大家在流动的领会和讨论中思考自己的生活。 如果非要说他给出了什么样的看法，我认为离不开“我”这一个殊。世界上不存在脱离具体的人、生活与行动的、统领所有人类的良好生活，良好生活若有实现的可能，必与每个人紧密相关。 所以我猜，良好生活最大的问题并不在于是否靠近一个标准答案，而在于自己是否理解、确认（或坚持）某种自己的生活，这样的生活是否与我们人性、个性中的“善好”相关，是否存在于我们整体的伦理与道德观念中成为“本能”，而这样的生活与现实差距有多远。如果梦想的生活一日一变，或者永远以别人的生活为目标，那距离永远不会缩小，追求也会显得没有意义。 重要的也许是，认识到这生活的经历者和缔造者是唯一自己，自己处于实践的、整体的环境中。
情节设计不错，但也脱不了许多网络编剧的通病，错别字的存在。大概都是码完字就算了，从不检查回看！
优秀教科书一本。 有的地方正在尝试做，有点地方还完全未达到。 好在你看见了它，那些看上去还很遥远的目标，就有了相遇的机会。 什么叫“慢慢走，深深爱”? 给自己机会，步步脚印的机会。 深深踩下，轻轻抬起，不轻慢光阴，也不委屈自己。
这本不用看了，直接另一个世界了，看的出戏，没有熟悉的人，只有编剧装逼
很一般 文笔不是我喜欢的 耐着性子翻完的 因为老听十点谈心 所以听过主持人很多次的推荐 就算了 真的有点读不下去很一般
最令我回味的是「我喜歡你但我憋著不說，我也喜歡你但我偏要拒絕你」的情節所幸達西先生和伊莉莎白最後都放下了各自的傲慢與偏見，過上幸福快樂的生活！若把這小倆口的故事放到我所處的時空裡，他們的真情告白就是：「我很喜歡且珍惜那真實的你，如果真的有什麼我能夠為你做的，在不委屈我自己的前提下，而你又願意接受我的付出的話，那將是對我來說非常珍貴的禮物。」
95个小时45分钟 八百画中人，一座汴京城，世间百态，尽在其中。繁琐复杂的剧情，记一路，忘一路，只庆幸自己做了很多笔记，偶尔有人点赞评论时，还能想起只言片语。 以史为鉴，可知得失。庆幸自己生于当代，民富国强，仁官仁政。杜甫“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的梦想，终于快要实现了。
涉及了很多方面，饮食，睡眠，运动等等，都是一些应该知道的常识，健康之人，健康之国家，健康之民族！
首先，恭喜我在2021最后的三个小时读完了这部剧，今年总算没有拖泥带水，以82本的观看量结束了。这是我读的第二本科恩·霍洛维，《Rose》在年头，《Rose》在结尾。 相比起《Rose》，《Rose》的伦理学探讨意味更见浓厚，不如说这正是脱胎于纯伦理学的研究讨论，因此读来感觉更困难一些，也与我望文生义所设想的内容有很大不同。但是，我还是很喜欢他流露出的一以贯之的务实与包容。 科恩·霍洛维并没有提炼出某种普世的“良好生活”：如果直接告诉读者“十点睡，七点起，平心静气小确幸”就是良好生活，这不是哲学或者说伦理学的方式，反而是一种较为粗暴的道德说教，它抹去了作为生活实践者的“我”的意志。科恩·霍洛维探讨了一些伦理学的基本概念、我们直觉性的“良好生活”所涉及的一些概念，其实坦诚地承认伦理学在这个问题上的作用比我们预想得软弱，或者说，不以我们预想的上位理念指导下位生活的方式展开。 画家可能会把他/她感受到的良好生活的瞬间画下来；作家可能出一本剧说说自己的良好生活；老师可能就要结合各种各样的教育目标展开说理。科恩·霍洛维作为一个哲学家，或者说做哲学工作的人，就从哲学角度入手。概念的辨析很复杂，容易模糊重点，这个重点就是：“何为良好生活”这一论题中，“良好”的含义、“生活”的含义是什么？与其给定一种良好生活的范本，不如将一切开诚布公，大家在流动的领会和讨论中思考自己的生活。 如果非要说他给出了什么样的看法，我认为离不开“我”这一个殊。世界上不存在脱离具体的人、生活与行动的、统领所有人类的良好生活，良好生活若有实现的可能，必与每个人紧密相关。 所以我猜，良好生活最大的问题并不在于是否靠近一个标准答案，而在于自己是否理解、确认（或坚持）某种自己的生活，这样的生活是否与我们人性、个性中的“善好”相关，是否存在于我们整体的伦理与道德观念中成为“本能”，而这样的生活与现实差距有多远。如果梦想的生活一日一变，或者永远以别人的生活为目标，那距离永远不会缩小，追求也会显得没有意义。 重要的也许是，认识到这生活的经历者和缔造者是唯一自己，自己处于实践的、整体的环境中。
情节设计不错，但也脱不了许多网络编剧的通病，错别字的存在。大概都是码完字就算了，从不检查回看！
优秀教科书一本。 有的地方正在尝试做，有点地方还完全未达到。 好在你看见了它，那些看上去还很遥远的目标，就有了相遇的机会。 什么叫“慢慢走，深深爱”? 给自己机会，步步脚印的机会。 深深踩下，轻轻抬起，不轻慢光阴，也不委屈自己。
这本不用看了，直接另一个世界了，看的出戏，没有熟悉的人，只有编剧装逼
很一般 文笔不是我喜欢的 耐着性子翻完的 因为老听十点谈心 所以听过主持人很多次的推荐 就算了 真的有点读不下去很一般