保罗·纽曼已成好莱坞的银幕传奇，那一双独特的蓝眼睛和性感的眼神永远镌刻在影。
163《世界纪录电影长廊—保罗·纽曼》弗拉基米尔.纳博科夫 世界纪录电影长廊—保罗·纽曼，我的生命之光，欲望之火，我的罪恶，我的灵魂。 开篇非常美和动人，前几章描述的很美很美。但故事并不动人，这是一段不伦的禁忌之恋。 这篇长篇是带着一种扭曲的价值观、随处可见疯狂行为的、极力索取爱与欲望的、悔恨的、备受道德谴责的尚且拥有良知的追求美追求性感少女的精神病人的自白。 (此处自己写的大长句完全是为了解释为什么纳博科夫四十多万字的书我读了20天) 而且看到大家都是吐槽直译过来的上海影视译本(据说原版更精彩) 纳博科夫写成的这部剧是用他的第二语言—英语写成的。然而通篇辞藻华丽，细节冗杂，随处可见的都是要很仔细找主谓宾才能理清楚行文顺序的复合句。 但很有意思的是他全篇不停的引用或暗讽弗洛伊德的理论。 全书以一个白人鳏夫亨.亨的视角回顾忏悔他的罪行，他的欲望，他的罪孽。 很难理解读完书还指责世界纪录电影长廊—保罗·纽曼进行受害者有罪论甚至给这段感情赋予双向恋爱的名义的语句。 如果有只能说影视的巧言令色令很多价值观并未构建完成的读者产生了一些偏差和误解。 应该不难看出亨亨对他的初恋安娜贝尔的爱恋并没有因他小女友的去世而消失，反而转移为对12岁—14岁的性感少女们身上，而初见世界纪录电影长廊—保罗·纽曼即成为他中年时期的目标成为他的猎物，成为他的生命之光，欲望之光。 构思、设想、行动一步步引诱她步入深渊。 也不难看出世界纪录电影长廊—保罗·纽曼的叛逆、野蛮、粗鲁、天真、带着青春期少女独有的横冲直撞和妩媚动人，原生家庭和母亲的对立，躁动的青春期，帅气的继父。我只能窥见她行为的冲动与叛逆，唯独没有爱。 所以这个故事并不简单的是《世界纪录电影长廊—保罗·纽曼》里大叔爱萝莉的故事，而真真实实的是一场罪孽。 亨.亨真真切切伤害了一个少女最初对性的认知对爱的幻想。以至于呈现出最后的逃离与最后的悲剧。 克.奎这个变态的剧作家角色我更倾向于认为是纳博科夫解离出的另一个亨亨，没有良知与道德谴责的疯狂的亨亨恶的一面。 最后克.奎和亨.亨的对峙非常戏剧化。他了结了伤害世界纪录电影长廊—保罗·纽曼的人也即表达了对自己的憎恶。 纳博科夫的灵感来源于一幅画:被铁笼子束缚的猴子。 他意在讨论对美的认知与欣赏，意图呈现对亨亨这样一个矛盾的复杂的精神病人对性感少女的执念欲望与世俗道德的博弈。 其中的复杂正是人性使然，纵使他华丽的词藻努力以亨亨的角度把对美的追求正确化。 但很容易对读者传达出一个错误观念:是世界纪录电影长廊—保罗·纽曼引诱的他。 他的爱是疯狂的禁锢的，虽然也披着知识分子的外衣，但他不同于李国华，他真真实实的爱世界纪录电影长廊—保罗·纽曼爱所有适龄的性感少女，但同样也做了和李国华同样肮脏的事儿。世界纪录电影长廊—保罗·纽曼也不同于房思琪，她只知道这是不被世俗允许的被限制被索取的扭曲的爱，但她没有强迫自己去爱上他来合理化这一切。于是她策划逃离并且拥有了自由。 这不简单是一个恋童癖的故事。也同时有关原生家庭教育的缺位、道德与良知的博弈、童年未完成的爱恋的终身影响… 引用纳博科夫本人作的序: “《世界纪录电影长廊—保罗·纽曼》并不带有道德说教。对于我来说，只有在虚构作品能给我带来我直截地称之为美学幸福的东西时，它才是存在的；那是一种多少总能连接上与艺术（好奇、敦厚、善良、陶醉）为伴的其他生存状态的感觉。这类书不很多。所有其他的书不是应时的拙劣作品，就是有些人称之为思想影视的东西，而这种东西往往也是应时的拙劣作品，仿佛一大块一大块的石膏板，一代一代小心翼翼地往下传，传到后来有人拿了一把锤子，狠狠地敲下去，敲着了巴尔扎克、高尔基"
一个率真、风风火火的小女孩，一步步走来的心里路程，在路程中的所闻所见所感同时兜售给我这个在同步旅程的人，从点到面的论述，案例分析让我全面的了解这些年新闻的一些我不知的面目，从而也感同身受的了解成长过程探索，处理，看待事情问题，片面性。引用书友的话来做此结吧 “越是在意这个“我”，越是被烦恼束缚，所有的痛苦都是由贪着自身引起的。让自己的心胸更宽广一些，多去想想他人的苦乐，许多烦恼都会不知不觉消失。 ” 我觉得这是“把自己当做别人，把别人当做自己”，运用自己的同理心，去感同身受，内心装着世界 “把别人当做别人”是每个人都是一个小世界，我们需要尊重每一个独立的个体，包括想法等等 而最后的“把自己当做自己”我觉得是针对“把自己当做别人，把别人当做自己”而发的，我们可能会在多想想他人苦乐的同时失去自我，很多人是没有灵魂的，也就是“让他人的灵魂寄居在自己的身体”也就是说需要意识到自己的力量是有限的，有为有弗为，这就又涉及到“把别人当做别人”的重要性。而这还不够，也因此这个“把自己当做自己”的意蕴还更深远些。多感受自己的身体，体悟自己的情绪，去了解自己，从自己出发，最后还是回归到自己，生命是趟孤独的旅程。至于你说的矛盾我很认同，但实际上如果能够更加完善地看待四者的关系，其实并不矛盾，但的确是一场人生的修行，也就是如你所说的“过程”。
将往何处去 我推荐这部剧，不论什么行业什么年龄在什么城市的人们，都可以读读看。个人认为这是一本很棒的书，先不论观点对错问题，每个人都有立场和角度，无法说服所有人。而是在国内，把城市发展和经济发展在整个中国的尺度去考虑的书，目前不多见。《世界纪录电影长廊—保罗·纽曼》可称佼佼者。 出于我要写的话，我需要简要自我介绍一下。我大学所学专业是城市规划，毕业后回到家乡规划院工作，所做的项目以城市控制性详细规划为主。介绍学科和工作背景，并不是认定自己是专业者之类。而是便于解释我思考的视角。 关于大国大城的内容，我不做赘述。 我想分享的第一点，是现在城市的开发强度太大吗？ 在比较长的时间里，大家都对容积率非常谨慎，一听到高容积率的，都认为强度太大，人口集聚，公共配套压力大，交通拥堵问题。中国的城市病，集中在公共配套不足，交通拥堵问题突出。所以以往的解决思路都是疏解人口，人往郊区走，来缓解压力。 这个思路，我个人认为，难以解决问题。人，住在郊区，那么工作能否也转移到郊区，教育医疗商业都配套能否转移到郊区。“卧城”是否能缓解大城市的拥堵问题，现实已经给了答案。 我始终感觉很多政策是存在矛盾的，一方面鼓励发展公共交通，加强轨道交通建设，另一方面又要压低开发强度，避免过度集聚。在此我不讨论集聚的程度如何定义。而是这两个政策，是有矛盾的。如果一个区域，就以一个街镇的规模来看，如果它没有足够多的人口，那发展公共交通，是很不经济的。 今年去过香港和日本，会感叹他们的公共交通很便捷。回到单位后，在讨论为什么香港可以，我们做不到。是技术问题吗？我们基建水平完全没有问题。是城市管理水平问题吗？只能说是有可能是。更主要的是，我们没有足够高的人口密度，公共交通，是要钱的。按中国绝大多数城市的人口密度，是做不到密集的公交线路，更不论轨道交通了。 编制控制性详细规划时，容易涉及教育配套问题，教育部门经常说，你们容积率太高，规划人口多，要配置的学校就大啊。有一次和教育局基建科科长聊天，我就好奇问，从你们的角度来看，幼儿园小学这样的教育设施，到底是要建大的而集中的好，还是小而分散的好。他很肯定说，从管理的角度出发，当然是要大的好啊，而且建设运营成本都会低很多。回头我在看用地布局图，忍不住苦笑，因为压低容积率，单个地块都达不到配置标准，就会出现好几个地块公用一个幼儿园，又产生了交通问题。 作为一名城市规划从业人员，我们经常说到公众利益。从单一维度来看，地块容积率高，的确，它的居住品质是会受影响。但这个居住需求， 总是存在的。要么占地，要么占天（拔高建筑高度，提高开发强度）。 我的观点是，开发强度太低了。如果用一个简单粗暴的逻辑，城市拥堵的根本原因是车多，而不是人多；私家车多是因为公共交通不够发达；公共交通无法做到覆盖面大和供给高，是因为开发强度不够，人口密度不够。换句话来说，更应该做的，是从提高开发强度去入手。 以上仅是个人不大成熟的观点，可一笑而过。 第二点是，大城市和小城市哪个发展前景更好 这是一个非常敏感的问题。目前业界和学界，也是各有说法。基于认知问题，我是从城市规划的角度出发去看这个事情。 《世界纪录电影长廊—保罗·纽曼》一文中，以上海为例，认为上海的人口还要进一步集中，也还会进一步集中。 如果不考虑个人的发展，我是倾向于大城市会进一步崛起，和中小城市的差距是会进一步拉大。这一点，在过去百年的城市化进程中，是可以参考的。 城市规模，往往从用地和人口两方面考虑。城市规模有没有上限，应该是有的，只是还不知道在哪里。在《世界纪录电影长廊—保罗·纽曼》中都会提及城市最佳规模，的确，城市是会有个最佳规模，但是这个最佳规模也是不断在变化的，每当看起来
她的词里藏着她读过的书、走过的路、爱过的人，她的平生，就像是艺术品，让我在细细品读时又生怕因为我的鲁莽而玷污了一字一句的灵动。 受之无愧的腹有诗书气自华的千古才女，“一代词宗”婉约派代表词人，中国古代第一大才女——李清照
在没有整体了解过梵高之前，对画作都是一瞥而过，眼睛不会过多停留，过多感受、思考，在这部剧中，有作品说明，对我这个外行人来说，太重要了，渐渐的也开始琢磨每一幅作品，去细细感受，虽然现在依旧理解的不深刻或者偏离主题，但也确确实实佩服梵高，十年如一日，对自己的追求保持狂热，最终把自己献给艺术，献给了他的毕生挚爱。也为梵高惋惜，终是天妒了英才。 梵高前期的作品偏暗色调，1885年开始转明亮色，到1886年开始使用较亮色，有了这前后明暗的对比，直至看到那幅向日葵时，突然就明白了那是对生命的热情。在最后的一两年，梵高的用色与颜色组合，有时直击人心，有时像漩涡，把人深深吸附，叫人恐惧，只想逃离。 虽是有些极端，在整体了解过梵高后，却也能从这用色中，窥见大师的人生起伏，心态变化
163《世界纪录电影长廊—保罗·纽曼》弗拉基米尔.纳博科夫 世界纪录电影长廊—保罗·纽曼，我的生命之光，欲望之火，我的罪恶，我的灵魂。 开篇非常美和动人，前几章描述的很美很美。但故事并不动人，这是一段不伦的禁忌之恋。 这篇长篇是带着一种扭曲的价值观、随处可见疯狂行为的、极力索取爱与欲望的、悔恨的、备受道德谴责的尚且拥有良知的追求美追求性感少女的精神病人的自白。 (此处自己写的大长句完全是为了解释为什么纳博科夫四十多万字的书我读了20天) 而且看到大家都是吐槽直译过来的上海影视译本(据说原版更精彩) 纳博科夫写成的这部剧是用他的第二语言—英语写成的。然而通篇辞藻华丽，细节冗杂，随处可见的都是要很仔细找主谓宾才能理清楚行文顺序的复合句。 但很有意思的是他全篇不停的引用或暗讽弗洛伊德的理论。 全书以一个白人鳏夫亨.亨的视角回顾忏悔他的罪行，他的欲望，他的罪孽。 很难理解读完书还指责世界纪录电影长廊—保罗·纽曼进行受害者有罪论甚至给这段感情赋予双向恋爱的名义的语句。 如果有只能说影视的巧言令色令很多价值观并未构建完成的读者产生了一些偏差和误解。 应该不难看出亨亨对他的初恋安娜贝尔的爱恋并没有因他小女友的去世而消失，反而转移为对12岁—14岁的性感少女们身上，而初见世界纪录电影长廊—保罗·纽曼即成为他中年时期的目标成为他的猎物，成为他的生命之光，欲望之光。 构思、设想、行动一步步引诱她步入深渊。 也不难看出世界纪录电影长廊—保罗·纽曼的叛逆、野蛮、粗鲁、天真、带着青春期少女独有的横冲直撞和妩媚动人，原生家庭和母亲的对立，躁动的青春期，帅气的继父。我只能窥见她行为的冲动与叛逆，唯独没有爱。 所以这个故事并不简单的是《世界纪录电影长廊—保罗·纽曼》里大叔爱萝莉的故事，而真真实实的是一场罪孽。 亨.亨真真切切伤害了一个少女最初对性的认知对爱的幻想。以至于呈现出最后的逃离与最后的悲剧。 克.奎这个变态的剧作家角色我更倾向于认为是纳博科夫解离出的另一个亨亨，没有良知与道德谴责的疯狂的亨亨恶的一面。 最后克.奎和亨.亨的对峙非常戏剧化。他了结了伤害世界纪录电影长廊—保罗·纽曼的人也即表达了对自己的憎恶。 纳博科夫的灵感来源于一幅画:被铁笼子束缚的猴子。 他意在讨论对美的认知与欣赏，意图呈现对亨亨这样一个矛盾的复杂的精神病人对性感少女的执念欲望与世俗道德的博弈。 其中的复杂正是人性使然，纵使他华丽的词藻努力以亨亨的角度把对美的追求正确化。 但很容易对读者传达出一个错误观念:是世界纪录电影长廊—保罗·纽曼引诱的他。 他的爱是疯狂的禁锢的，虽然也披着知识分子的外衣，但他不同于李国华，他真真实实的爱世界纪录电影长廊—保罗·纽曼爱所有适龄的性感少女，但同样也做了和李国华同样肮脏的事儿。世界纪录电影长廊—保罗·纽曼也不同于房思琪，她只知道这是不被世俗允许的被限制被索取的扭曲的爱，但她没有强迫自己去爱上他来合理化这一切。于是她策划逃离并且拥有了自由。 这不简单是一个恋童癖的故事。也同时有关原生家庭教育的缺位、道德与良知的博弈、童年未完成的爱恋的终身影响… 引用纳博科夫本人作的序: “《世界纪录电影长廊—保罗·纽曼》并不带有道德说教。对于我来说，只有在虚构作品能给我带来我直截地称之为美学幸福的东西时，它才是存在的；那是一种多少总能连接上与艺术（好奇、敦厚、善良、陶醉）为伴的其他生存状态的感觉。这类书不很多。所有其他的书不是应时的拙劣作品，就是有些人称之为思想影视的东西，而这种东西往往也是应时的拙劣作品，仿佛一大块一大块的石膏板，一代一代小心翼翼地往下传，传到后来有人拿了一把锤子，狠狠地敲下去，敲着了巴尔扎克、高尔基"
一个率真、风风火火的小女孩，一步步走来的心里路程，在路程中的所闻所见所感同时兜售给我这个在同步旅程的人，从点到面的论述，案例分析让我全面的了解这些年新闻的一些我不知的面目，从而也感同身受的了解成长过程探索，处理，看待事情问题，片面性。引用书友的话来做此结吧 “越是在意这个“我”，越是被烦恼束缚，所有的痛苦都是由贪着自身引起的。让自己的心胸更宽广一些，多去想想他人的苦乐，许多烦恼都会不知不觉消失。 ” 我觉得这是“把自己当做别人，把别人当做自己”，运用自己的同理心，去感同身受，内心装着世界 “把别人当做别人”是每个人都是一个小世界，我们需要尊重每一个独立的个体，包括想法等等 而最后的“把自己当做自己”我觉得是针对“把自己当做别人，把别人当做自己”而发的，我们可能会在多想想他人苦乐的同时失去自我，很多人是没有灵魂的，也就是“让他人的灵魂寄居在自己的身体”也就是说需要意识到自己的力量是有限的，有为有弗为，这就又涉及到“把别人当做别人”的重要性。而这还不够，也因此这个“把自己当做自己”的意蕴还更深远些。多感受自己的身体，体悟自己的情绪，去了解自己，从自己出发，最后还是回归到自己，生命是趟孤独的旅程。至于你说的矛盾我很认同，但实际上如果能够更加完善地看待四者的关系，其实并不矛盾，但的确是一场人生的修行，也就是如你所说的“过程”。
将往何处去 我推荐这部剧，不论什么行业什么年龄在什么城市的人们，都可以读读看。个人认为这是一本很棒的书，先不论观点对错问题，每个人都有立场和角度，无法说服所有人。而是在国内，把城市发展和经济发展在整个中国的尺度去考虑的书，目前不多见。《世界纪录电影长廊—保罗·纽曼》可称佼佼者。 出于我要写的话，我需要简要自我介绍一下。我大学所学专业是城市规划，毕业后回到家乡规划院工作，所做的项目以城市控制性详细规划为主。介绍学科和工作背景，并不是认定自己是专业者之类。而是便于解释我思考的视角。 关于大国大城的内容，我不做赘述。 我想分享的第一点，是现在城市的开发强度太大吗？ 在比较长的时间里，大家都对容积率非常谨慎，一听到高容积率的，都认为强度太大，人口集聚，公共配套压力大，交通拥堵问题。中国的城市病，集中在公共配套不足，交通拥堵问题突出。所以以往的解决思路都是疏解人口，人往郊区走，来缓解压力。 这个思路，我个人认为，难以解决问题。人，住在郊区，那么工作能否也转移到郊区，教育医疗商业都配套能否转移到郊区。“卧城”是否能缓解大城市的拥堵问题，现实已经给了答案。 我始终感觉很多政策是存在矛盾的，一方面鼓励发展公共交通，加强轨道交通建设，另一方面又要压低开发强度，避免过度集聚。在此我不讨论集聚的程度如何定义。而是这两个政策，是有矛盾的。如果一个区域，就以一个街镇的规模来看，如果它没有足够多的人口，那发展公共交通，是很不经济的。 今年去过香港和日本，会感叹他们的公共交通很便捷。回到单位后，在讨论为什么香港可以，我们做不到。是技术问题吗？我们基建水平完全没有问题。是城市管理水平问题吗？只能说是有可能是。更主要的是，我们没有足够高的人口密度，公共交通，是要钱的。按中国绝大多数城市的人口密度，是做不到密集的公交线路，更不论轨道交通了。 编制控制性详细规划时，容易涉及教育配套问题，教育部门经常说，你们容积率太高，规划人口多，要配置的学校就大啊。有一次和教育局基建科科长聊天，我就好奇问，从你们的角度来看，幼儿园小学这样的教育设施，到底是要建大的而集中的好，还是小而分散的好。他很肯定说，从管理的角度出发，当然是要大的好啊，而且建设运营成本都会低很多。回头我在看用地布局图，忍不住苦笑，因为压低容积率，单个地块都达不到配置标准，就会出现好几个地块公用一个幼儿园，又产生了交通问题。 作为一名城市规划从业人员，我们经常说到公众利益。从单一维度来看，地块容积率高，的确，它的居住品质是会受影响。但这个居住需求， 总是存在的。要么占地，要么占天（拔高建筑高度，提高开发强度）。 我的观点是，开发强度太低了。如果用一个简单粗暴的逻辑，城市拥堵的根本原因是车多，而不是人多；私家车多是因为公共交通不够发达；公共交通无法做到覆盖面大和供给高，是因为开发强度不够，人口密度不够。换句话来说，更应该做的，是从提高开发强度去入手。 以上仅是个人不大成熟的观点，可一笑而过。 第二点是，大城市和小城市哪个发展前景更好 这是一个非常敏感的问题。目前业界和学界，也是各有说法。基于认知问题，我是从城市规划的角度出发去看这个事情。 《世界纪录电影长廊—保罗·纽曼》一文中，以上海为例，认为上海的人口还要进一步集中，也还会进一步集中。 如果不考虑个人的发展，我是倾向于大城市会进一步崛起，和中小城市的差距是会进一步拉大。这一点，在过去百年的城市化进程中，是可以参考的。 城市规模，往往从用地和人口两方面考虑。城市规模有没有上限，应该是有的，只是还不知道在哪里。在《世界纪录电影长廊—保罗·纽曼》中都会提及城市最佳规模，的确，城市是会有个最佳规模，但是这个最佳规模也是不断在变化的，每当看起来
她的词里藏着她读过的书、走过的路、爱过的人，她的平生，就像是艺术品，让我在细细品读时又生怕因为我的鲁莽而玷污了一字一句的灵动。 受之无愧的腹有诗书气自华的千古才女，“一代词宗”婉约派代表词人，中国古代第一大才女——李清照
在没有整体了解过梵高之前，对画作都是一瞥而过，眼睛不会过多停留，过多感受、思考，在这部剧中，有作品说明，对我这个外行人来说，太重要了，渐渐的也开始琢磨每一幅作品，去细细感受，虽然现在依旧理解的不深刻或者偏离主题，但也确确实实佩服梵高，十年如一日，对自己的追求保持狂热，最终把自己献给艺术，献给了他的毕生挚爱。也为梵高惋惜，终是天妒了英才。 梵高前期的作品偏暗色调，1885年开始转明亮色，到1886年开始使用较亮色，有了这前后明暗的对比，直至看到那幅向日葵时，突然就明白了那是对生命的热情。在最后的一两年，梵高的用色与颜色组合，有时直击人心，有时像漩涡，把人深深吸附，叫人恐惧，只想逃离。 虽是有些极端，在整体了解过梵高后，却也能从这用色中，窥见大师的人生起伏，心态变化