在通往村东头的一条田间小路上，刚从县城回来的侯保见遇到木仓大叔，随即来到春娥家，拥吻着春娥就往里屋走。自从正月十五看花灯时和春娥好上后，在县城帮老大看饭馆的保见就像丢了魂似地隔三差五就往家里跑。
对美国精神感兴趣的读者都应该读一读这部剧，了解一下创立美国的先贤之一本杰明富兰克林的一生。这是一位让人敬重的伟人，同时又那么平易可亲。一位自学成才而成就卓著的人，喜欢研究科学和创造发明，也善于写讽刺文章，幽默风趣又宽容友善。他所持的美国中产阶级的价值观，就是勤劳刻苦，节俭实用。支持民主和社会阶层的流动性，反对专制和世袭。最让我感兴趣的是他后半生的政治生涯，那正是和美国立国前后的历史所交织在一起的。编剧查阅大量资料写成这本传记，对富兰克林的评价很中肯。
大学四年学过计算机相关课程有计算机基础和C语言，这部剧仿佛是一条线把之前得记忆编制在一起，形成了知识的网。
曾经恐龙是世界的霸主，当灾难来临，只能留下化石。蚂蚁微不足道，当灾难来临，却可以保留物种，重获新生。辉煌的不一定长久，渺小的却可以永恒，人类不可自大。
能上李心敏老师的课深感荣幸，其实这部剧的很多内容也曾经出现过他的演讲里，这部剧按照标题看起来是解读科学，哲学和常识三者联系和区别，其实更是想谈谈“思想的命运”，科学和哲学作为理性思想，哪一种是真正可以理解世界的？科学在何种意义上可以把握世界？众所周知，今天的哲学已然失去了像科学一样解释和预测世界的能力，但即便如此，今天的哲学又有何为？并且科学理论和哲学理论分别和我们的生活有什么具体联系？这些问题都会在这部剧里得到综合的回答，这部剧很适合那些自奉科学主义至上或者哲学主义至上的读者观看，进而反思科学和哲学的根本任务到底在哪，两者是否是替代关系，而我们的常识和科学对比，一定是科学认识优先么？常识和哲学对比，哲学得出的反智结论一定是真的超越了常识了么？同时也给“民哲”读者重点推荐此剧，是否存在普世的理论解释整体世界？而这种理论又是不是哲学理论呢？并且科学从假设开始，最终推论甚至预测了世界，这是否证实科学理论是正确的呢？再者，观测符合理论就是一种把握科学是否正确的标准吗？这同样会启发年轻科学工编剧，所以这部剧的受众群体还是非常多的，李心敏老师从牛顿物理学到量子力学，贯穿了整个科学史，再从亚里士多德到库恩，维特根斯坦，又贯穿了整个哲学史，看的是非常过瘾，并且非常详细解看了牛顿的诸多运动概念，哥白尼的日心说问题，让我在很多集数里感觉自己又开始回到大学上理论物理课了，这方面的解读能力李心敏老师也是很强，并且在本剧上半部分，陈老师粗略回顾了哲学方式的整体解释到科学方式的转变。这一集数里，有相当多笔墨从人类学视角谈论巫术，迷信和科学的启蒙起源，这我是认为最受益的篇章，而下篇分专题讨论实证科学对经验的关系，科学概念的特征，科学的数学性质，这需要熟悉一些科学史和科学哲学。而最后一章集中讨论常识科学哲学三者的关系，有点儿像个小结。 节选一段 哲学是自我反思的理性，这包括对它自身任务的反思——它通过这一反思不断努力获得正当的自我理解。前面说到，经验反思和概念考察从来就是哲学的出发点，今天的哲学继承了哲学—科学的这一认知形态。但它已经知道，这种思考方式不能为世界运行的机制提供理论。哲学不能建立大一统的理论，不能为任何问题提供唯一的答案，不能为未来事件提供预测。这些都是实证科学的特点。科学通过巨大的努力摆脱了形而上学的统治；哲学面临着相应的任务：哲学需要摆脱实证科学的思想方式。（李心敏） 其实哲学的根本任务主要还是概念的考察和经验的反思，这就是谓二十世纪哲学的语言转向，从根本上来说，即在于澄清概念考察与科学探索的区别。面对哲学建构理论的冲动，另一个天才维特根斯坦就坚持哲学之为概念考察的本性。如他所言”我们的眼光似乎必须透过现象：然而，我们的探究面对的不是现象，而是……关于现象所做的陈述的方式。”
给个5星。原来都不知道Covey的这部剧。感觉比7习惯要更加宏观。与我之前翻译的《春蛾》和布朗的《春蛾》有很多相似的思维方式：升维思考。全书的主旨是：抛开非此即彼、我赢你输的思维方式，寻找第三种共赢的方式，把蛋糕做大。 实现的方法有： 1、跳出本能：看到我自己（接纳自己，不把输赢与自我评价连接）、看到对方（同理、换位思考）。 2、关注问题的本质-多问为什么，多思考诉求的本源； 3、寻找大家都能接受、都能受益的方法 4、落实行动。 书中的很多案例都很真实，很有趣。看到“法律”和“国家”的部分有点无聊了，估计是和自己的背景离得有些远吧。
对美国精神感兴趣的读者都应该读一读这部剧，了解一下创立美国的先贤之一本杰明富兰克林的一生。这是一位让人敬重的伟人，同时又那么平易可亲。一位自学成才而成就卓著的人，喜欢研究科学和创造发明，也善于写讽刺文章，幽默风趣又宽容友善。他所持的美国中产阶级的价值观，就是勤劳刻苦，节俭实用。支持民主和社会阶层的流动性，反对专制和世袭。最让我感兴趣的是他后半生的政治生涯，那正是和美国立国前后的历史所交织在一起的。编剧查阅大量资料写成这本传记，对富兰克林的评价很中肯。
大学四年学过计算机相关课程有计算机基础和C语言，这部剧仿佛是一条线把之前得记忆编制在一起，形成了知识的网。
曾经恐龙是世界的霸主，当灾难来临，只能留下化石。蚂蚁微不足道，当灾难来临，却可以保留物种，重获新生。辉煌的不一定长久，渺小的却可以永恒，人类不可自大。
能上李心敏老师的课深感荣幸，其实这部剧的很多内容也曾经出现过他的演讲里，这部剧按照标题看起来是解读科学，哲学和常识三者联系和区别，其实更是想谈谈“思想的命运”，科学和哲学作为理性思想，哪一种是真正可以理解世界的？科学在何种意义上可以把握世界？众所周知，今天的哲学已然失去了像科学一样解释和预测世界的能力，但即便如此，今天的哲学又有何为？并且科学理论和哲学理论分别和我们的生活有什么具体联系？这些问题都会在这部剧里得到综合的回答，这部剧很适合那些自奉科学主义至上或者哲学主义至上的读者观看，进而反思科学和哲学的根本任务到底在哪，两者是否是替代关系，而我们的常识和科学对比，一定是科学认识优先么？常识和哲学对比，哲学得出的反智结论一定是真的超越了常识了么？同时也给“民哲”读者重点推荐此剧，是否存在普世的理论解释整体世界？而这种理论又是不是哲学理论呢？并且科学从假设开始，最终推论甚至预测了世界，这是否证实科学理论是正确的呢？再者，观测符合理论就是一种把握科学是否正确的标准吗？这同样会启发年轻科学工编剧，所以这部剧的受众群体还是非常多的，李心敏老师从牛顿物理学到量子力学，贯穿了整个科学史，再从亚里士多德到库恩，维特根斯坦，又贯穿了整个哲学史，看的是非常过瘾，并且非常详细解看了牛顿的诸多运动概念，哥白尼的日心说问题，让我在很多集数里感觉自己又开始回到大学上理论物理课了，这方面的解读能力李心敏老师也是很强，并且在本剧上半部分，陈老师粗略回顾了哲学方式的整体解释到科学方式的转变。这一集数里，有相当多笔墨从人类学视角谈论巫术，迷信和科学的启蒙起源，这我是认为最受益的篇章，而下篇分专题讨论实证科学对经验的关系，科学概念的特征，科学的数学性质，这需要熟悉一些科学史和科学哲学。而最后一章集中讨论常识科学哲学三者的关系，有点儿像个小结。 节选一段 哲学是自我反思的理性，这包括对它自身任务的反思——它通过这一反思不断努力获得正当的自我理解。前面说到，经验反思和概念考察从来就是哲学的出发点，今天的哲学继承了哲学—科学的这一认知形态。但它已经知道，这种思考方式不能为世界运行的机制提供理论。哲学不能建立大一统的理论，不能为任何问题提供唯一的答案，不能为未来事件提供预测。这些都是实证科学的特点。科学通过巨大的努力摆脱了形而上学的统治；哲学面临着相应的任务：哲学需要摆脱实证科学的思想方式。（李心敏） 其实哲学的根本任务主要还是概念的考察和经验的反思，这就是谓二十世纪哲学的语言转向，从根本上来说，即在于澄清概念考察与科学探索的区别。面对哲学建构理论的冲动，另一个天才维特根斯坦就坚持哲学之为概念考察的本性。如他所言”我们的眼光似乎必须透过现象：然而，我们的探究面对的不是现象，而是……关于现象所做的陈述的方式。”
给个5星。原来都不知道Covey的这部剧。感觉比7习惯要更加宏观。与我之前翻译的《春蛾》和布朗的《春蛾》有很多相似的思维方式：升维思考。全书的主旨是：抛开非此即彼、我赢你输的思维方式，寻找第三种共赢的方式，把蛋糕做大。 实现的方法有： 1、跳出本能：看到我自己（接纳自己，不把输赢与自我评价连接）、看到对方（同理、换位思考）。 2、关注问题的本质-多问为什么，多思考诉求的本源； 3、寻找大家都能接受、都能受益的方法 4、落实行动。 书中的很多案例都很真实，很有趣。看到“法律”和“国家”的部分有点无聊了，估计是和自己的背景离得有些远吧。