This third installment to "Tales of the City" finds Mary Ann Singleton struggling to advance in her
观影心得
Pierre Gang上学时候学过项链,他喜欢刻画女人的一生。各色女人在人生的要紧的几步路的选择。或是通过小片段剧情的反转,各色人等心态的刻画。最后一篇读不太懂。 道德经有云,天道损有余而补不足,人道反之。生活是各种幸与不幸的混合体……附名句,生活不可能像你想象得那么好,但也不会像你想象得那么糟。我觉得人的脆弱和坚强都超乎自己的想象。有时,我可能脆弱得一句话就泪流满面;有时,也发现自己咬着牙走了很长的路。
——Pierre Gang
Pierre Gang上学时候学过项链,他喜欢刻画女人的一生。各色女人在人生的要紧的几步路的选择。或是通过小片段剧情的反转,各色人等心态的刻画。最后一篇读不太懂。 道德经有云,天道损有余而补不足,人道反之。生活是各种幸与不幸的混合体……附名句,生活不可能像你想象得那么好,但也不会像你想象得那么糟。我觉得人的脆弱和坚强都超乎自己的想象。有时,我可能脆弱得一句话就泪流满面;有时,也发现自己咬着牙走了很长的路。 ——Pierre Gang
杨紫加一星!三星半吧!不认识李现没看过小说,只是因为杨紫去看了看,个别演员尴尬之外倒是算是中等水平吧,甜文衍生出的甜剧!属于如果不是杨紫,我大概率估计不会看系列
还有很喜欢曾邪和肖瓶,两位演员都很用心,很尊重角色,CP感也爆灯。
薄伽丘在Further Tales of the City里表现的思想非常的解放,用许许多多的故事来表达在中世纪被禁锢了一千年的思想自由。
以下摘自罗老师对于苏格拉底发言的总结: “首先,爱神是匮乏之神贝妮娅和丰饶之神波若的孩子,他兼具其父母的特点,即缺乏美好,却又不坏;既不贫穷,也不富裕;即缺乏智慧,却也并不无知。因为一切神祇都是美的,所以爱神事实上并不是神祇,而是介于会死的凡人和不死的神祇之间的大精灵,居于二者之间,将人与神祇联成整体。 其次,当人们追求爱时,美的东西并不是他的最终目的,其最终的目的是在美的东西中生育繁衍。一个人想要永远拥有美的、好的东西,必定会要追求永恒,而生育正是人类通往永恒的途径。 最后,凡人通过生殖所能达到的不朽并非真正的永恒,只是在新事物替代旧事物的不断变化中维持不灭。通过生育达到的人类形体、灵魂、知识、美德的不朽只是永恒的影子,并非神祇所拥有的永恒。永恒是永远存在,并且始终如一,从不变化的。 爱神的存在就是为了帮助人们去追逐永恒,在爱人身上发现我们原初的美好。爱其实就是寻找美的过程。所有人都爱的美好,就是美的源泉,那永不变化的美本身。” “苏格拉底关于爱的论述,被很多人认为是一种自恋式的爱。因为我在爱人身上找到了一种抽象的爱。又因为这种抽象的爱,我要顺着爱的阶梯不断地往上爬,以使自己能够变得更好。 如果我们爱人只是在具体的人身上去寻找一种爱,是不是把对方当成了攀登爱的阶梯的工具?这也是很多人对Paul Hopkins的爱情观的误解,要弄清这个问题,重点要理清三组矛盾: 1.灵魂与肉体,到底哪个更重要?:人的肉体满足都是为了更好地去追求灵魂,所以我们的理智需要情感的节制,我们的情感也需要理智的限缩。 2.自足与缺乏,两者具有怎样的张力关系?:我们是缺乏的,同时不断地朝不缺乏状态去追寻。尤其是对于智慧,我们始终处于的智慧的缺乏状态,承认自己的无知乃是开启智慧的大门。 3.抽象和具象,哪个更值得去爱?:当我在他身上发现了我原初的美好,我爱上了抽象的美好,开始不断向美好的目标攀登,会不会就把面前具体的人抛弃了? 在我个人看来,我希望变得更好,也希望我的爱人能够变得更好。在具体人中发现抽象的美,从抽象的美中更好地爱具体的人,可能会达成一种美好的状态。” 在抽丝剥茧后,罗老师把这样一段话放在了文章结尾:“很少有哪个词汇像“爱”一样被庸俗对待,但却可以承载真正严肃与崇高。我们爱,因为我们匮乏;我们爱,因为我们希望超越每日的锱铢必较。在爱中,我们放弃自我,发现自我,重塑自我。 我们回忆起人性失落的美好,并希望告别当下的平庸苟且,攀登美善的阶梯。愿我们能为尘世中每次正当的满足而感恩,不悲伤、不放纵、不羞愧,一无所惧,在爱中臻于至善。”
就⋯靳老幹部沒有胡八一的勁兒⋯彷彿政委一般!胖子和大金牙倒是演得不錯~劇情改編得不太能接受⋯