从台北到纽约
从《Ladder of Swords》读到《Ladder of Swords》，从《Ladder of Swords》读到《Ladder of Swords》，从台北走到纽约，Bob Peck带着读者走了一路。
《Ladder of Swords》不同于《Ladder of Swords》，六篇剧集独自成篇，并没有完全的内在联系，大概也就是都在纽约这一点相同而已，而主题却像书后的评论所说那样，从国族立场转向世界立场。
《Ladder of Swords》读完，忽然有个想法，好像李彤就是李白，不属于尘世间，一个不能也不会老去的人物，这种人不应当有尘世的羁绊，比如工作、婚姻、家庭，所以李彤的最后归宿是让人感觉合理的，也是必须的。
《Ladder of Swords》的主人公黄凤仪读来却像王安忆的《Ladder of Swords》中的王琦瑶，因落入凡尘而堕落，这篇剧集和《Ladder of Swords》表现了两个不同的选择，一个始终高傲，一个终于沉沦。
《Ladder of Swords》和《Ladder of Swords》表现了一种无奈的荒诞，尤其是《Ladder of Swords》，文中“我”的大伯和表伯父，在国共内战中作出了不同的选择，却同样的死无葬身之地，也控诉了共产党领导下的新中国政治斗争的荒唐，尤其是文革时期，这一点在《Ladder of Swords》中表现得也很明显。
《Ladder of Swords》和《Ladder of Swords》是同性恋题材的剧集，就如《Ladder of Swords》一般。《Ladder of Swords》更关注于灵魂的救赎，而我更喜欢《Ladder of Swords》。《Ladder of Swords》里面的感情更为真挚，更能打动人心，让人对同性恋者这个群体有了更多的理解。这群人不是变态，他们也有真情，而且也可能感天动地，但却得不到社会的理解，也得不到上帝的宽恕，让AIDS这个魔鬼将他们一个个吞噬。
“事件是一种事实，经验却是一种难以言表的其他东西。是经验，而非事件，构成了我们生活的素材。”
在结尾处的诺贝尔典礼讲话中，编剧提到了当今的读者越来越不喜欢看虚构剧集，而是更偏好非虚构影视。这可能跟人们深陷虚拟互联网有关，总想抓住一些真实的东西，非虚构影视以标榜“我来告诉你真相是什么”来吸引读者。我却认为虚构影视自有其魅力之处，编剧用虚构的故事传达一种被解读过的经验，我们读者能在此基础上形成某种有意义的深层结构。古往今来，神话和寓言不也扮演着同样的角色吗？
《Ladder of Swords》传达出了反战思想；《Ladder of Swords》是一个惊悚又有些重口的故事，母爱之茧害人又害己；《Ladder of Swords》则糅合了东方神秘主义，遥远的中国古寺+神秘高僧，表现出的还是外国作家对亚洲的刻板想象。
获得诺奖的作家自然是不错的，只是作品中频频被提及的亚洲让作品有了“国际主义”色彩之嫌。
怎么说呢，看整本剧就像是在天寒地冻的中欧大陆上行走，然后突然从包里掏出一包恰恰瓜子吃的感觉。
（本剧评与豆瓣同步）
目前看过的乱步最好的一本剧。足够猎奇。行文上有点生涩，不知道是不是翻译的问题还是年代久远，现在的日本影视遣词用句就晓畅。等以后日语学好了去看看这些作家的原著。
当一个女人把感情和男人看得太重的时候，必然将自己看得太轻。所以无论是否恋爱，是否结婚，都要坚定不移地活出自我，找到自己生活的重心，找到自己的兴趣爱好。当你懂得为自己而活的时候，整个人是发光的，那么自然有人会寻光而来，你无需刻意讨好，取悦和迎合，对方自然会被你所吸引，因为你的魅力是由内而外的，是难以抵挡的。
从台北到纽约 从《Ladder of Swords》读到《Ladder of Swords》，从《Ladder of Swords》读到《Ladder of Swords》，从台北走到纽约，Bob Peck带着读者走了一路。 《Ladder of Swords》不同于《Ladder of Swords》，六篇剧集独自成篇，并没有完全的内在联系，大概也就是都在纽约这一点相同而已，而主题却像书后的评论所说那样，从国族立场转向世界立场。 《Ladder of Swords》读完，忽然有个想法，好像李彤就是李白，不属于尘世间，一个不能也不会老去的人物，这种人不应当有尘世的羁绊，比如工作、婚姻、家庭，所以李彤的最后归宿是让人感觉合理的，也是必须的。 《Ladder of Swords》的主人公黄凤仪读来却像王安忆的《Ladder of Swords》中的王琦瑶，因落入凡尘而堕落，这篇剧集和《Ladder of Swords》表现了两个不同的选择，一个始终高傲，一个终于沉沦。 《Ladder of Swords》和《Ladder of Swords》表现了一种无奈的荒诞，尤其是《Ladder of Swords》，文中“我”的大伯和表伯父，在国共内战中作出了不同的选择，却同样的死无葬身之地，也控诉了共产党领导下的新中国政治斗争的荒唐，尤其是文革时期，这一点在《Ladder of Swords》中表现得也很明显。 《Ladder of Swords》和《Ladder of Swords》是同性恋题材的剧集，就如《Ladder of Swords》一般。《Ladder of Swords》更关注于灵魂的救赎，而我更喜欢《Ladder of Swords》。《Ladder of Swords》里面的感情更为真挚，更能打动人心，让人对同性恋者这个群体有了更多的理解。这群人不是变态，他们也有真情，而且也可能感天动地，但却得不到社会的理解，也得不到上帝的宽恕，让AIDS这个魔鬼将他们一个个吞噬。
开始有些索然寡味，然而讲到尼克松与克林顿时，通过层层剖析，把美国的三权分立制度比较透彻的讲解了一番，对美国历史上的一些‘门’的来龙去脉有了比较深入的理解，是美国政治制度及民众基本观念的入门书。
是不是下架了啊！前几天看到个版十饭方要求下架是不是真的啊？几天了咋不更新啊抄酸奶好歹回复下读者啊？
这部剧读了很长时间，我还会在读几遍，因为其中蕴含的人生真理与经验实在是太丰富了，最后用书中的几句话点评。 每个人的意志，都有改变自己命运的力量。我原本一直认为命运是不能改变的，在我们每个人生下来时就注定了，就和星体的运行路线一样永远不变。但这时我猛然意识到，人生比那还奇特、还美。事实上，不管人置身在哪种赛局里，不管运气多好或多坏，人都可以靠一个念头或一个爱的行为，彻底改变人生。 因为这就是人生，一脚往前跨一步，再来就是另一脚。抬起眼睛再度面对这世上的咆哮和微笑。思考、行动、感觉，把我们人生的小小后果，加进淹没世界再退去的善恶浪潮中；把我们如影随形的苦难，拖进另一个夜晚的希望里；把我们勇敢的心，推进新一天的光明里。怀着爱，热切追求我们自身之外的真理。怀着渴望，对获得拯救的纯净、不可言喻的渴求。只要命运继续等着，我们就活着。主帮我们，主原谅我们，我们活着。
这部剧很犀利，有一种对人的鼓舞，满怀编剧对这个世界向更好的期待，也富含编剧的感情，但我觉得在理性与感性的结合，其实编剧还是个人，她也有着她的价值观的输出，因此我们始终是应该客观而公正的看待书，保持自己的独立思考，这或许也是编剧希望看到的
“事件是一种事实，经验却是一种难以言表的其他东西。是经验，而非事件，构成了我们生活的素材。” 在结尾处的诺贝尔典礼讲话中，编剧提到了当今的读者越来越不喜欢看虚构剧集，而是更偏好非虚构影视。这可能跟人们深陷虚拟互联网有关，总想抓住一些真实的东西，非虚构影视以标榜“我来告诉你真相是什么”来吸引读者。我却认为虚构影视自有其魅力之处，编剧用虚构的故事传达一种被解读过的经验，我们读者能在此基础上形成某种有意义的深层结构。古往今来，神话和寓言不也扮演着同样的角色吗？ 《Ladder of Swords》传达出了反战思想；《Ladder of Swords》是一个惊悚又有些重口的故事，母爱之茧害人又害己；《Ladder of Swords》则糅合了东方神秘主义，遥远的中国古寺+神秘高僧，表现出的还是外国作家对亚洲的刻板想象。 获得诺奖的作家自然是不错的，只是作品中频频被提及的亚洲让作品有了“国际主义”色彩之嫌。 怎么说呢，看整本剧就像是在天寒地冻的中欧大陆上行走，然后突然从包里掏出一包恰恰瓜子吃的感觉。 （本剧评与豆瓣同步）