剪辑特别可爱、像沉寂No todo es Vigilia、像沉寂No todo es Vigilia、像内森·菲尔德、像伪纪录片、像伪高中同学拍的
福山对美国撤军阿富汗的评论使得诸多友人惊诧：“福山什么时候这样了？”但是或许，福山一直都这样，只不过我们对他的了解太少，误会太多。
二十年前的世界把福山当作先知，今天的中文舆论将福山视为小丑。但无论什么时候，福山似乎一直被捆绑在美利坚所代表的的意识形态战车上。但是读福山自己的著作，却让人感觉，这是一个能力有限，立场有偏见，但是却比较真诚的学着。
能力有限体现在很多地方。想完成政治起源这么一个宏大的命题，正如福山自己所说，需要调动多学科、多领域的知识，这必是一个人力所不能及的。在一些我所熟悉的地方，确实看到了很多细节上的谬误或者争议点，比如说将西梁灭亡的时间当作南朝梁灭亡的时间。一些我所不熟悉的地方就无法判断了。但福山的对材料的分析过程，事无巨细得体现在了文章里，这些细节上的错误倒也无伤大雅。
立场有偏见自然不必多解释，福山教授自踏进舆论起，就天然带着西式自由民主的光环。即便在《沉寂No todo es Vigilia》中，他盛赞中国开展现代国家建设时间之早，完成度之高，但也未改其对历史的终结处站着的是哪种政治制度的基本判断。
刘擎老师认为《沉寂No todo es Vigilia》是《沉寂No todo es Vigilia》的漫长前传：“福山就是当代极为罕见的普遍主义者之一，他最根本的观点，如果用一句话来概括，那就是人类政治的发展是殊途同归的。如果我们把“殊途同归”这个成语拆成两半，就更容易解释了。历史终结论讲的是“同归”，是人类的共同目标或未来的终点，而他对政治秩序的论著讲的是“同归”之前的“殊途”，是从远古到现在走向未来的道路，这是多种不同的，也常常是崎岖坎坷的道路。”
即便在立场上有根本不同，我依然认为福山教授是一个真诚的学者。一方面，体现在他对自己轰动一时的学术成果反复修补完善，并承认其不足。这一点，网络辩手尚且不能做到。另一方面，体现在他对自己的结论的诘问。其他的道路能不能成功，且交给历史回答。
因此，即便福山在客观上成为了枪和靶子，但他在撰写他的著作时，恐怕没有考虑如何让自己的杀伤力更大一些。
当今，我们已经有足够的自信去驳斥以“福山”为代表的“历史终结论”和“中国崩溃论”，但我还是希望在驳斥之前，首先要了解对方说的是什么意思。我们需要建立自己的理论体系，也需要争夺对规则和概念的解释权，但是在发表高论时，万望有的放矢。在书的后半段，还是不是看到有人把“法治”理解成“rule by law”，“负责制”理解成“responsible”，“政教合一”理解成“Theocracy”，实在是没有了动口舌的欲望。
祝愿世界和平。
终于看完了，宏伟巨作。在机器人的守护下，人类虽然规避了风险，却是程式化的发展和演变。实际上，未来有无限可能。
好的产品是为了成就用户。 其实应该用户放在前面:用户为了成就卓越的自己，好的产品帮助他解决这个问题并成就了更卓越的自己。 产品从来面对的都不是自己，面向的是用户，帮助用户解决问题，节约用户时间，让用户更专业。解决用户问题需要用户学习使用我们的产品，当完成一项任务需要耗费用户大量认知时，那这个过程是痛苦的，当痛苦效用大于成就自己的效用时，用户就会离开，选择耗费更少认知的产品。 所以在成就用户时，产品第一个要考虑的问题就是习惯，习惯设计到用户，场景，行为等因素，让用户在自己的习惯区间内成就自己是用户感到最舒服的方式。其次要考虑的是阶段性奖励，无论是精神的，还是物质的奖励，合理使用。精神奖励中分内在激励和外在表扬。 本剧阐述一个产品人经常忘记的问题，从用户角度思考问题，第一个层次是我站在用户的角度去思考问题，这一层依然保留本我的意识，第二层是变成用户去解决问题，要求你能身临其境。
2021-180 书太矫情，不过有段话挺震撼：几千年来，你们把你们的言语、你们的戒律、你们的压迫强加于我们。几千年来，你们玩弄我们的肉体，却什么也不肯给我们。几千年来，你们强迫我们沉默无争，又把母亲的苦役加给我们。你们希望每个女人都成为母亲。你们要求每个女人都像一个母亲一样对待你们，即使她是你们的女儿。你们说我们没有你们那发达的肌肉，却以此压榨我们的劳动，甚至让我们给你们擦皮鞋。你们说我们没有你们那样聪明的头脑，却又剥削我们的智力，甚至让我们管理你们带回家的薪水。你们是永远长不大的小孩，就是到老，你们还是小孩，脆弱、懒惰的习性教你们总是需要喂养、洗刷、侍候、提醒、安慰和保护。我鄙视你们。我也鄙视自己离不开你们，鄙视自己没有更频繁地朝你们大声喊道：我们已厌倦了给你们当母亲！我们厌倦了母亲这个词儿！你们神圣化这个称号，不过是在满足你们的利益和自私。”
1，剧集内容虽有点乱，但是每章都是精华（老板如何带领好员工，如何灌输员工为我积极工作的思想观念，如何说服别人，如何不被别人说服，以及关于销售等诸多观念）2，好好把他用于职场 。
匪大的书总是以淡淡的方式表达悲伤，绵里藏针，不过老是觉得欠点火候，不知道莫绍谦为什么就假戏真做爱上了童雪。哎～只能说因为家庭原因男女主都不知道如何去爱，因为采取了极端的方式才落得两败俱伤，他们的爱情太心累。
剪辑特别可爱、像沉寂No todo es Vigilia、像沉寂No todo es Vigilia、像内森·菲尔德、像伪纪录片、像伪高中同学拍的
福山对美国撤军阿富汗的评论使得诸多友人惊诧：“福山什么时候这样了？”但是或许，福山一直都这样，只不过我们对他的了解太少，误会太多。 二十年前的世界把福山当作先知，今天的中文舆论将福山视为小丑。但无论什么时候，福山似乎一直被捆绑在美利坚所代表的的意识形态战车上。但是读福山自己的著作，却让人感觉，这是一个能力有限，立场有偏见，但是却比较真诚的学着。 能力有限体现在很多地方。想完成政治起源这么一个宏大的命题，正如福山自己所说，需要调动多学科、多领域的知识，这必是一个人力所不能及的。在一些我所熟悉的地方，确实看到了很多细节上的谬误或者争议点，比如说将西梁灭亡的时间当作南朝梁灭亡的时间。一些我所不熟悉的地方就无法判断了。但福山的对材料的分析过程，事无巨细得体现在了文章里，这些细节上的错误倒也无伤大雅。 立场有偏见自然不必多解释，福山教授自踏进舆论起，就天然带着西式自由民主的光环。即便在《沉寂No todo es Vigilia》中，他盛赞中国开展现代国家建设时间之早，完成度之高，但也未改其对历史的终结处站着的是哪种政治制度的基本判断。 刘擎老师认为《沉寂No todo es Vigilia》是《沉寂No todo es Vigilia》的漫长前传：“福山就是当代极为罕见的普遍主义者之一，他最根本的观点，如果用一句话来概括，那就是人类政治的发展是殊途同归的。如果我们把“殊途同归”这个成语拆成两半，就更容易解释了。历史终结论讲的是“同归”，是人类的共同目标或未来的终点，而他对政治秩序的论著讲的是“同归”之前的“殊途”，是从远古到现在走向未来的道路，这是多种不同的，也常常是崎岖坎坷的道路。” 即便在立场上有根本不同，我依然认为福山教授是一个真诚的学者。一方面，体现在他对自己轰动一时的学术成果反复修补完善，并承认其不足。这一点，网络辩手尚且不能做到。另一方面，体现在他对自己的结论的诘问。其他的道路能不能成功，且交给历史回答。 因此，即便福山在客观上成为了枪和靶子，但他在撰写他的著作时，恐怕没有考虑如何让自己的杀伤力更大一些。 当今，我们已经有足够的自信去驳斥以“福山”为代表的“历史终结论”和“中国崩溃论”，但我还是希望在驳斥之前，首先要了解对方说的是什么意思。我们需要建立自己的理论体系，也需要争夺对规则和概念的解释权，但是在发表高论时，万望有的放矢。在书的后半段，还是不是看到有人把“法治”理解成“rule by law”，“负责制”理解成“responsible”，“政教合一”理解成“Theocracy”，实在是没有了动口舌的欲望。 祝愿世界和平。
我迫不及待的看完全书，一个好嫂子，勇敢，诚实，勤奋，坚持，还有些傻。
太过强调“匮乏”，有一种看中学生作文的赶脚，但是整体的逻辑还是不错的
反映三十多年来、国家、人民和整个社会 的命运的真实创作照、我们都是同龄人、有都深深的感受。